Рішення

від 10.02.2012 по справі 2425.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2012 Справа №5002-29/2425.1-2011

За позовом - Заступника п рокурора Автономної Республ іки Крим (95015, м. Сімферополь, вул . Севастопольська,21) в інтерес ах держави в особі

Територіальної громади, м. Я лти в особі Ялтинської міськ ої ради (98600, м. Ялта, пл. Радянськ а, 1);

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Гастроном №1”( 98600, м. Ялта, в ул. Леніна, 15/1);

до іншого відповідача - Фонд у комунального майна Ялтинсь кої міської ради ( 98600, м. Ялта, пл . Радянська, 1);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2);

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу комуна льного майна.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

помічник прокурора АР Крим - Кузнєцов К.В., посвідчення №11261;

від позивача - ОСОБА_3 - представник, довіреність № 02. 11-07/444 від 01.06.2011р.;

від відповідача - не з' яв ився;

від іншого відповідача - ОСОБА_4 - гол. спеціаліст юр . відділу, довіреність №02-11/795 від 29.08.2011 р;

від третьої особи - ОСОБ А_5 - представник, довірені сть №339196 від 16.06.2011 р.;

за участю посадової особи п ідприємства «Далекс-ЕКСПЕРТ » - ОСОБА_6, паспорт.

Суть спору: заступник проку рора Автономної Республіки К рим звернувся до господарськ ого суду Автономної Респуб ліки Крим в інтересах держа ви в особі територіальної гр омади м. Ялти в особі Ялтинськ ої міської ради із позовом до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальніст ю “Гастроном №1” та Фонду кому нального майна Ялтинської м іської ради про визнання нед ійсним договору купівлі - п родажу цілісного майнового к омплексу комунального підпр иємства Ялтинської міської р ади “Гастроном”, орендованог о товариством з обмеженою ві дповідальністю “Гастроном № 1”, який розташований по АДР ЕСА_3, укладеного 10.12.2009р. між Фо ндом комунального майна Ялти нської міської ради та товар иством з обмеженою відповіда льністю “Гастроном №1”.

Позовні вимоги мотивовано наявністю порушень вимог ст .ст. 8, 9 Закону України “Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)” під час підготовки об ' єкту продажу до приватизац ії, наслідком чого відповідн о до ст.ст. 203, 215 ЦК України має б ути визнання правочину з від чуження майна недійсним.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 09 червня 2011 року позов заступника прокурора Автоно мної Республіки Крим в інтер есах держави в особі територ іальної громади м. Ялти в особ і Ялтинської міської ради пр ийнято судом до розгляду, спр аву за порушеним провадження м призначено до слухання у су довому засіданні.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011р. до участі у спра ві третьою особою, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, залучено власник а майна - нежитлових приміщен ь по АДРЕСА_3 ОСОБА_2

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 05 липня 2011 року, залише ною без змін постановою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р ., провадження у справі припин ено на підставі пункту 6 части ни 1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Не погодившись з рішеннями господарського суду Автоном ної Республіки Крим та Се вастопольського апеляційно го господарського суду засту пник прокурора Автономної Ре спубліки Крим звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09 лис топада 2011 року ухвалу від 05.07.2011 р . господарського суду Автоно мної Республіки Крим та п останову від 25.08.2011 р. Севастопол ьського апеляційного господ арського суду у справі №5002-12/2425-201 1 скасовано, постановлено спр аву направити до господарськ ого суду Автономної Респуб ліки Крим для розгляду по с уті.

Згідно протоколу розподіл у справ автоматизованою сист емою документообігу господа рського суду Автономної Ре спубліки Крим від 28.11.2011 р. спра ву №2425-2011 розподілено на суддю г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим Башилашві лі О.І. з привласненням нового номеру 5002-29/2425.1-2011.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року сп раву прийнято до свого прова дження та призначено до слух ання у судовому засіданні.

Прокурор, в процесі розгляд у справи, позовні вимоги підт римав повністю та просив зад овольнити позов у повному об сязі. У судове засідання 10.02.2012р. прокурор надав клопотання в порядку статті 22, 41, 79 ГПК Україн и про зупинення провадження у справі та призначення експ ертизи, мотивувавши його тим , що експерт повинен зробити в исновок між оцінками майна, щ о оскаржуються, проведеним п ідприємством «Далекс-ЕКСПЕР Т» та висновком, зробленим Кр имським науково-дослідницьк им інститутом судових експер тиз №141 від 03.02.2011р. за дорученням прокурора АР Крим.

Суд, оглянувши дане клопота ння у судовому засіданні 10.02.2012р . відхилив його за необґрунто ваністю та тим, що строк розгл яду справи, з урахуванням про довження строку на 15 днів в по рядку ст. 69 ГПК України сплива є 13.02.2012р.

Присутні у судовому засіда нні представники сторін про ти зупинення провадження у с праві та призначення експерт изи заперечували.

У судовому засіданні 02.02.2012р. п озивач усно пояснив суду, що п озовні вимоги прокурора не п ідтримує, вважає, що дії Фонду комунального майна Ялтинськ ої міської ради щодо підгото вки об' єкту продажу - цілісн ого майнового комплексу Кому нального підприємства Ялтин ської міської ради “Гастроно м” до приватизації відповіда ють вимогам Закону України “ Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)”.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Гастроном №1” явку свого пре дставника у жодне судове зас ідання не забезпечив. Зі спец іального витягу з ЄДР станом на 29.11.2011 р. вбачається, що до держ авного реєстру було внесено запис про припинення юридичн ої особи - товариства з обмеж еною відповідальністю “Гаст роном №1”(ідентифікаційний к од 35060938), відомості про правонас тупників відсутні.

Інший відповідач - Фонд кому нального майна Ялтинської мі ської ради згідно наданого в ідзиву на позовну заяву прок урора, проти позову заперечу є, просить в його задоволенні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти позову також зап еречує та просить відмовити в його задоволенні.

За результатами судового з асідання, що відбулося 02.02.2012р., с уд за клопотанням третьої ос оби, яка не заявляє самостійн і вимоги на предмет спору, вик ликав у судове засідання в по рядку статті 30 ГПК України оці нщика, який проводив оцінку м айна, та достовірність якої с тавив під сумнів прокурор, по даючи позов до суду.

У судове засідання 10.02.2012р. з' явився експерт - оцінщик О СОБА_6 (раніше ОСОБА_6 - п різвище змінено у зв' язку з одруженням), якою давались ві дповіді на питання суду та тр етьої особи. Письмових поясн ень посадовою особою - експ ертом суду не надано.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представників сторін, пр окурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Cкасовуючи ухвалу господар ського суду Автономної Рес публіки Крим від 05.07.2011р. та пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 25.08.2011р. у даній справі, Ви щий господарський суд Україн и в своїй постанові від 09.11.2011р. з вернув увагу на те, що при вирі шенні даного спору судами по передніх інстанцій були зроб лені невірні висновки про на явність підстав для припинен ня провадження у даній справ і в цілому, у зв' язку з тим, що державним реєстратором Ялти нської міської ради проведен о державну реєстрацію припин ення юридичної особи - товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Гастроном 1" (ідентифіка ційний код 35060938), оскільки відсу тні підстави для розширеного застосування норм статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України до решти н аявних у справі позивачів аб о відповідачів, які не є лікві дованими і ліквідація ТОВ "Га строном №1" як одного з відпові дачів, не виключає можливіст ь захисту господарським судо м прав позивача у спірних пра вовідносинах, зважаючи на на явність іншого відповідача - Фонду комунального майна Ялт инської міської ради як само стійного учасника судового п роцесу, до якого пред'явлено п озовну вимогу.

Згідно зі статті 111-12 Господа рського процесуального коде ксу України, вказівки, що міст яться у постанові касаційної інстанції, є обов' язковими для суду першої інстанції пі д час нового розгляду.

Під час нового розгляду спр ави, судом встановлено, що пер евіркою, проведеною прокурат урою Автономної Республік и Крим, встановлено порушен ня інтересів територіальної громади Ялтинської міської ради АР Крим при укладенні до говору купівлі-продажу об'єк ту малої приватизації - ціліс ного майнового комплексу Ком унального підприємства Ялти нської міської ради “Гастрон ом”, орендованого ТОВ "Гастро ном №1", який розташований по АДРЕСА_3.

Положеннями ст.2 Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного майна" визначено, що у раз і приватизації невеликих дер жавних підприємств, підприєм ств торгівлі мають застосову ватися переважно конкурентн і способи приватизації.

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)" та ст.8 Зак ону України "Про приватизаці ю державного майна" покупцям и об'єктів малої приватизаці ї можуть бути фізичні та юрид ичні особи, які визнаються по купцями відповідно до Закону України "Про приватизацію де ржавного майна"

Відповідно до ст.8 Закону Ук раїни "Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про прива тизацію підприємства здійсн юється його підготовка до пр иватизації, строк якої не пов инен перевищувати двох місяц ів.

Пунктом 5 статті 8 Закону Укр аїни "Про приватизацію невел иких державних підприємств ( малу приватизацію)" визначен о, що договір купівлі-продажу є підставою для внесення кош тів у банківську установу на обумовлений договором рахун ок як оплату за придбаний об'є кт приватизації. Покупець зо бов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарн их днів з моменту нотаріальн ого посвідчення договору куп івлі-продажу, термін оплати м оже бути продовжено ще на 30 ка лендарних днів.

Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" до виключн ої компетенції міських рад в ходить прийняття рішень щодо відчуження, відповідно до за кону, комунального майна, зат вердження місцевих програм п риватизації, а також перелік у об'єктів комунальної власн ості, які не підлягають прива тизації; визначення доцільно сті, порядку та умов приватиз ації об'єктів права комуналь ної власності, вирішення пит ань придбання в установленом у законом порядку приватизов аного майна, про надання у кон цесію об'єктів права комунал ьної власності, про створенн я, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприє мств, установ та організацій комунальної власності відпо відної територіальної грома ди.

Рішенням 14 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради №15 ві д 11.12.2007р. затверджено перелік об 'єктів комунальної власності , які підлягають приватизаці ї способом викупу, до якого вк лючено і цілісний майновий к омплекс Комунального підпри ємства Ялтинської міської ра ди “Гастроном”, орендований ТОВ "Гастроном №1", який розташ ований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення про приватизацію д аного цілісного майнового ко мплексу прийнято наказом гол ови Фонду комунального майна Ялтинської міської ради від 31.12.2008р. №234- П. Наказом Фонду комун ального майна Ялтинської міс ької ради від 27.02.2009р. №14 П наказ в ід 31.12.2008р. №234- П скасовано. Наказо м голови Фонду комунального майна Ялтинської міської рад и від 27.02. 2009р. №13-П прийнято рішен ня про приватизацію вказаног о об'єкту.

10.12.2009р. між Фондом комунально го майна Ялтинської міської ради та товариством з обмеже ною відповідальністю “Гастр оном №1” укладено договір куп івлі-продажу, за умовами яког о Фонд комунального майна Ял тинської міської ради переда є у власність ТОВ “Гастроном №1” комунальне майно - ціліс ний майновий комплекс КП ЯМР “Гастроном”, який орендуєть ся ТОВ “Гастроном №1”, що розта шований за адресою: АДРЕСА_ 3.

Ціна продажу об'єкту за дого вором визначена на підставі висновку про вартість майна, складеного 28.02.2009р. підприємств ом "Далекс-ЕКСПЕРТ" та склала 9 831915,6грн., і затверджена наказом в.о. голови Фонду комунальног о майна від 30.04.2009р.

Однак, як зазначає прокурор в позовній заяві, в рамках кри мінальної справи №12011011770005 Кримс ьким науково-дослідницьким і нститутом судових експертиз проводилась судова оціночн а експертиза, згідно висновк у якої (висновок №141 від 03.02.2011р.), ва ртість цілісного майнового к омплексу КП ЯМР "Гастроном" ст аном на 28.02.2009р. без урахування П ДВ складала 9877663 грн. На момент п родажу цілісного майнового к омплексу його вартість з ура хуванням ПДВ складала 11853195,60грн .

Однак до матеріалів справи прокурором не надано виснов ку №141 від 03.02.2011р., натомість мате ріали справи містять висново к Кримського науково-дослідн ицького інституту судових ек спертиз №3978 від 30.12.2010р., згідно ви сновку якої, вартість цілісн ого майнового комплексу КП Я МР "Гастроном" станом на 28.02.2009р. б ез урахування ПДВ складала 9877 663 грн.

Оскільки, на думку заступни ка прокурора, вартість ціліс ного майнового комплексу КП ЯМР "Гастроном" при його відчу женні занижено на 2021280,00 грн., чим завдано шкоду майновим інте ресам територіальної громад и м. Ялти, заступник прокурора АР Крим звернувся з відповід ним позовом до суду в інтерес ах держави в особі територіа льної громади м. Ялта в особі Я лтинської міської ради про в изнання недійсним договору к упівлі-продажу комунального майна, посилаючись на статтю 203 Цивільного кодексу України .

Дослідивши обставини спра ви, оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги не підля гають задоволенню виходячи з наступного.

Заступник прокурора в позо вній заяві посилається на те , що при підготовці об'єкта мал ої приватизації, в порушення вимог ст.ст.8, 9 Закону України « Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малу п риватизацію)» була занижена вартість цілісного майновог о комплексу Комунального під приємства Ялтинської місько ї ради “Гастроном”, зазначаю чи, що ціна продажу об'єкта за договором визначена на підст аві висновку про вартість ма йна, складеного 28.02.2009р. підприєм ством "Далекс-ЕКСПЕРТ" і склал а 9831915,6 грн., в тому числі ПДВ - 1638652,6 г рн., і затверджена наказом в.о. голови Фонду комунального м айна від 30.04.2009г., при цьому експе рти підприємства "Далекс-ЕКС ПЕРТ" у своєму висновку від 28.02. 2009р. зазначили, що їм не було за безпечено доступ до всіх неж илих приміщень, які входять д о складу об'єкту дослідження , у зв'язку з тим, що вони є власн істю третіх осіб, тобто при п ідготовці об'єкту малої п риватизації цілісного майн ового комплексу КП ЯМР "Гастр оном", орендованого ТОВ "Гастр оном №1", який розташований по АДРЕСА_3, допущені поруше ння вимог Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)"

Частиною 1 статті 203 Цивільно го кодексу України, на яку пос илається прокурор, визначено , що зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також інтересам держа ви і суспільства, його мораль ним засадам.

Згідно п. 5 роз'яснень Пленум у Верховного Суду України ві д 06.11.2009г. № 9 «Про судову практику розгляду спорів про визнанн я угод недійсними», відповід но до статей 215 і 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного право чину недійсним і про застосу вання наслідків його недійсн ості, а також вимога про засто сування наслідків недійснос ті нікчемного правочину може бути заявлено як однієї зі ст орін угоди, так і іншою заінте ресованою особою, права та за конні інтереси якої порушено укладенням угоди.

Прокурор наполягає на тому , що при укладенні спірного до говору купівлі-продажу були порушені інтереси територіа льної громади - Ялтинської мі ської ради, хоча інтереси поз ивача - територіальної грома ди в особі Ялтинської місько ї ради і відповідача - Фонду ко мунального майна Ялтинської міської ради фактично збіга ються, оскільки Фонд комунал ьного майна Ялтинської міськ ої ради є виконавчим органом міської ради з реалізації пр ава володіння, користування і розпорядження комунальною власністю Ялтинської місько ї ради. Фонд створений Радою, п ідпорядкований, підзвітний і підконтрольний Раді. Фонд в м ежах повноважень, наданих (де легованих) йому Радою здійсн ює політику місцевої Ради в с фері приватизації майна кому нальної власності.

Як стверджують позивач - Я лтинська міська рада і відпо відач - Фонд комунального май на, ні Фонд комунального майн а Ялтинської міської ради ні ТОВ «Гастроном № 1» (сторони д оговору) у встановленому зак оном порядку спірну угоду не дійсною не визнавали.

Крім того, п.1 ст.8 Закону Укра їни «Про приватизацію невели ких державних підприємств (м алу приватизацію)» визначено перелік заходів, здійснюван их органами приватизації, пр и підготовці об'єкта малої пр иватизації до продажу, відпо відно до якого органи приват изації визначають ціну прода жу об'єкта, який підлягає прив атизації шляхом викупу.

Пунктом 9 цього ж Закону вст ановлено, що за рішенням орга нів приватизації проводитьс я інвентаризація майна об'єк та малої приватизації із зал ученням, у разі необхідності , аудитора (аудиторської фірм и) та здійснюється його оцінк а в порядку, встановленому за конодавством про оцінку майн а, майнових прав та професійн у оціночну діяльність. Акт ін вентаризації затверджуєтьс я керівником та головним бух галтером підприємства, акт о цінки вартості - керівником о ргану приватизації. Ціна про дажу об'єкта, який підлягає пр иватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації н а аукціоні або за конкурсом в изначається відповідно до ме тодики, затвердженої Кабінет ом Міністрів України.

Статтею 4 Закону України «П ро оцінку майна, майнових пра в та професійної оціночної д іяльності в Україні» передба чено, що практична діяльніст ь з оцінки майна може здійсню ватися виключно суб'єктами о ціночної діяльності, визнани ми такими відповідно до ст.5 ць ого Закону.

Згідно статті 5 Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійної оціноч ної діяльності в Україні», су б'єктами оціночної діяльност і є:

суб'єкти господарювання - за реєстровані в установленому законодавством порядку фізи чні особи - суб'єкти підприємн ицької діяльності, а також юр идичні особи незалежно від ї х організаційно-правової фор ми та форми власності, які зді йснюють господарську діяльн ість, у складі яких працює хоч а б один оцінювач, та які отрим али сертифікат суб'єкта оцін очної діяльності відповідно до цього Закону;

органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, які отримали повноважен ня на здійснення оціночної д іяльності в процесі виконанн я функцій з управління та роз порядження державним майном та (або) майном, що є у комуналь ній власності, та у складі яки х працюють оцінювачі.

Права, обов'язки та відповід альність суб'єктів оціночної діяльності встановлюються ц им та іншими законами.

Відповідно до п. 1.1. Положення про Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, ост анній є виконавчим органом Я лтинської міської ради з реа лізації права володіння, кор истування і розпорядження ко мунальною власністю Ялтинсь кої міської ради. Фонд створе ний Радою, підпорядкований, п ідзвітний і підконтрольний Р аді. Фонд в межах повноважень , наданих (делегованих) йому Ра дою здійснює політику місцев ої Ради в сфері приватизації майна комунальної власності .

Фонд комунального майна в п роцесі проведення оцінки спі рного майна виступає замовн иком проведення незалежної о цінки в розумінні ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, ма йнових прав та професійної о ціночної діяльності в Україн і»; сприяє створенню конкуре нтного середовища серед оцін ювачів, забезпечує проведенн я конкурсу згідно п.8 Методики оцінки майна, затвердженої П остановою КМУ від 10.12.2003г. № 1891; пер едає оцінювачу для проведенн я оцінки наявні в нього матер іали, що стосуються об'єкта оц інки (ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав т а професійної оціночної діял ьності в Україні»); перевіряє наявність рецензії на незал ежну оцінку (ст. 13 Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійної оціноч ної діяльності в

Україні» ; затверджує (погоджує) оцінку в строки, передбачені законо давством

(п.п. 18, 19 Методики о цінки майна, затвердженої По становою КМУ від

10.12.2003г. № 1891).

Як свідчать матеріали спра ви, Фондом комунального майн а перелічені вище вимоги, вст ановлені законодавством, бул и виконані.

Згідно статті 17 Закону Укра їни «Про оцінку майна, майнов их прав та професійної оціно чної діяльності в Україні» п рийняття, погодження та затв ердження оцінки майна держав ними органами приватизації, органами, уповноваженими упр авляти державним майном, або виконавчими органами відпов ідних органів місцевого само врядування здійснюється на п ідставі результатів рецензу вання звіту про оцінку майна .

Статтею 32 Закону України «П ро оцінку майна, майнових пра в та професійної оціночної д іяльності в Україні» передба чено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за невикон ання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за нед остовірність чи необ'єктивні сть оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до Національно го стандарту №1 «Загальні зас ади оцінки майна і майнових п рав», який затверджено Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 10.09.2003г. № 1440, неякісна (нед остовірна) оцінка-це оцінка, п роведена з порушенням принци пів, методичних підходів, мет одів, оціночних процедур та (а бо) на підставі необґрунтова них припущень, що доводиться шляхом рецензування.

Як вбачається з матеріалів справи, незалежна оцінка ціл існого майнового комплексу К П Ялтинської міської ради «Г астроном», орендованого ТОВ «Гастроном № 1» була проведен а підприємством «Далекс - ЕКС ПЕРТ» станом на 28.02.2009р. та на дан ий Звіт, від Експертної ради У країнського товариства оцін ювачів в АР Крим була отриман а Рецензія від 20.04.2009р., згідно з в исновками якої: обсяг зібран их даних достатній для виріш ення поставленої в роботі за дачі (маються посилання на дж ерела інформації). Використа ний підхід, метод і оціночні п роцедури відповідають норма тивно-законодавчій базі і ви конані вірно. Звіт у цілому ві дповідає вимогам нормативно -правових актів з оцінки майн а, але має незначні недоліки, я кі не вплинули на достовірні сть оцінки. Звіт кваліфікуєт ься як робота, за якою можуть п рийматися юридичні рішення.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного, Фонд комунал ьного майна не впливає на утв орення ціни об'єкта приватиз ації, а лише виступає замовни ком проведення оцінки, перев іряє відповідність оцінювач ів кваліфікаційним вимогам,

наявність сертифіката су б'єкта оціночної діяльності та наявність позитивної реце нзії на незалежну оцінку.

Як свідчать матеріали спра ви, передбаченим чинним зако нодавством вимогам до суб'єк та оціночної діяльності оцін ювач відповідав, тобто підст ав вважати виконану оцінку н еякісною (недостовірною) у су ду не має.

Більш того, Ялтинська міськ а рада, в інтересах якої засту пник прокурора вийшов з позо вом до суду, при прийнятті ріш ення від 14.07.2009г. № 38 «Про укладенн я попереднього договору» на підставі висновку експерта п ідприємства «Далекс-ЕКСПЕРТ », не змінила і не поставила пі д сумнів вказану ціну продаж у об'єкта приватизації.

Що стосується посилань зас тупника прокурора на ухиленн я відповідачем від конкурент них способів приватизації, д остовірно знаючи про фінансо ву неспроможність здійснити викуп орендованого майна, що призвело б до втрати товарис твом права на приватизацію о б'єкта з викупом, то дані посил ання є необґрунтованими і сп ростовуються вищевикладени м, оскільки, як зазначає відпо відач - Фонд комунального м айна Ялтинської міської ради , ТОВ «Гастроном № 1» звернувся до Ялтинської міської ради з заявою про укладення попере днього і додаткового договор у про укладення в майбутньом у договору купівлі-продажу с пірного комунального майна.

Статтею 3 Закону України «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)» визначено одним із способів приватизації - пр иватизація об'єкта малої при ватизації шляхом викупу.

Так, рішенням 14 сесії 5 склик ання Ялтинської міської ради №15 від 11.12.2007р. затверджено перел ік об'єктів комунальної влас ності, які підлягають приват изації способом викупу, до як ого включено і цілісний майн овий комплекс Комунального п ідприємства Ялтинської місь кої ради “Гастроном”, орендо ваний ТОВ "Гастроном №1", який р озташований за адресою: АДР ЕСА_3.

Ялтинська міська рада прий няла рішення в межах своїх по вноважень, відповідно до вим ог чинного законодавства, ос кільки визначення способу пр иватизації об'єкта відносить ся до виключної компетенції міської ради та на момент укл адення попереднього договор у, рішення сесії Ялтинської м іської ради від 11.12.2007г. № 15, яким б уло затверджено перелік об'є ктів комунальної власності, що підлягають приватизації ш ляхом викупу, діяло і рішень п ро зміну способу приватизаці ї об'єкта Ялтинською міською радою не приймалося.

Згідно ст.6 «Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств (малу приватизацію)», об 'єкти малої приватизації мож уть бути придбані покупцями за рахунок власних або позик ових коштів.

Таким чином, зазначені на ро зрахунковому рахунку грошов і кошти ТОВ «Гастроном № 1» не є єдиним способом оплати за о б'єкт приватизації та відпов ідно не свідчать про фінансо ву неспроможність здійснити викуп орендованого майна.

При проведенні оцінки в пун кті 5.3. якої експертом був пров едений аналіз фінансового ст ану ТОВ «Гастроном №1», та згід но висновку експерта, встано влено, що підприємство можна охарактеризувати як фінансо во стійке з високою платоспр оможністю та яке знаходиться в стані активного росту.

Згідно ст. 635 Цивільного коде ксу України, попереднім є дог овір, сторони якого зобов'язу ються протягом певного строк у (певної дати) укласти догові р в майбутньому (основний дог овір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Так, рішенням 14-ї сесії Ялтин ської міської ради 5-го склика ння від 14.07.2009 р. № 38 «Про укладенн я попереднього договору» був затверджений проект поперед нього договору про укладення в майбутньому (до 30.10.2009р.) догово ру купівлі-продажу. Строк укл адання основного договору ку півлі-продажу був встановлен ий на підставі п.23 Методики оц інки майна, затвердженої Пос тановою КМУ від 10.12.2003р. № 1891 і відп овідав строку дії висновку о цінювача про вартість майна. Також, даним рішенням сесії б уло встановлено, що грошові к ошти, перераховані ТОВ «Гаст роном № 1» на підставі поперед нього договору, зараховуютьс я в рахунок майбутньої оплат и за основним договором при р озрахунках за об'єкт привати зації.

Рішенням 27-ї сесії Ялтинськ ої міської ради 5-го скликання від 30.09.2009 р. № 45 затверджено про ект додаткового договору до попереднього договору, яким термін укладання договору бу в продовжений до 30.04.2010р.

Таким чином, укладання попе реднього договору жодним чин ом не порушило права комунал ьної власності територіальн ої громади м. Ялта на майновий об'єкт, не порушило процедури приватизації і не надало пот енційному покупцеві додатко вих переваг.

Відповід но до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 32 , 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, прокур ором під час розгляду даної с прави не був доведений суду ф акт порушення вимог ст.ст.8, 9 З акону України «Про приватиза цію невеликих державних підп риємств (малу приватизацію)» Фондом комунального майна Я лтинської міської ради при п ідготовці об'єкта малої прив атизації.

Судом встановлено, що всі ді ї Фонду комунального майна Я лтинської міської ради щодо підготовки об' єкта малої пр иватизації, у тому числі і в пр оцесі проведення оцінки спір ного майна і щодо застосуван ня конкурентних способів при ватизації носять законний ха рактер.

Сумнівів щодо законності в исновків незалежної оцінки ц ілісного майнового комплекс у КП Ялтинської міської ради «Гастроном», орендованого Т ОВ «Гастроном № 1» проведеної підприємством «Далекс - ЕКСП ЕРТ» станом на 28.02.2009р. та на які в ід Експертної ради Українськ ого товариства оцінювачів в АР Крим була отримана Реценз ія від 20.04.2009р., у суду немає, оскі льки, як встановлено судом, во ни відповідають вимогам норм ативно-правових актів з оцін ки майна.

Посилання ж прокурора на ви сновки експерта, проведеної в рамках кримінальної справи №12011011770005 Кримським науково-досл ідницьким інститутом судови х експертиз оціночної експе ртиза, згідно висновку якої, в артість цілісного майнового комплексу КП ЯМР "Гастроном" с таном на 28.02.2009р. без урахування ПДВ складала 9877663 грн., на момент продажу цілісного майнового комплексу його вартість з ур ахуванням ПДВ складала 11853195,60гр н. є безпідставним, у зв' язку з наступним.

Згідно п. 3 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, вирок суду з криміналь ної справи, що набрав законно ї сили, є обов' язковим для го сподарського суду при виріше нні спору з питань, чи мали міс це певні дії і ким вони вчинен і.

Однак матеріали справи не м істять вирок суду та як поясн ив прокурор у судовому засід анні, в згаданій кримінальні й справі №12011011770005 вирок судом не винесено. При цьому суд не в зм озі припускати, що при винесе нні вироку буде враховано ви сновок оціночної експертизи №141 від 03.02.2011р., на яку посилаєтьс я прокурор у позові та яка не д осліджувалась судом, так і ви сновок наявний в матеріалах справи №3978 від 30.12.2010р., проведени х Кримським науково-дослідни цьким інститутом судових екс пертиз.

Що стосується посилань про курора на те, що експертами пі дприємства «Далекс-ЕКСПЕРТ» у висновку зазначено про нез абезпечення доступу до всіх нежитлових приміщень, які вх одять до складу об' єкту дос лідження (останні зайняті тр етіми особами та є їх власніс тю), та згідно звіту про оцінку (п. 5.2. звіту) в перелік оцінених необоротних активів увійшло все майно, що вказано в інвент аризаційних описах ТОВ «Гаст роном №1» станом на 28.02.2009р. як оре ндоване майно, та згідно усни х пояснень посадової особи - експерта-оцінювача ОСОБА_6 останній в повній мірі нада вались усі необхідні докумен ти на об' єкт оцінки, та потре би досліджувати шляхом входу до кожного приміщення не бул о. Оцінка містить повний пере лік об' єктів та етапів досл ідження, перелік вихідних да них, інформацію застосовану у звіті, нормативно-правові а кти, на підставі яких проводи лась оцінка. Більш того, у висн овку Кримського НДІ судових експертиз №3978 від 30.12.2010р., наявні й в матеріалах справи, в розді лі «Дослідження» і «Обмежуюч і умови» є посилання експерт а Штиблікова О.А., який про водив експертизу за листом з аступника прокурора м. Ялта, п о факту законності проведенн я приватизації ЦМК КП ЯМР «Га строном», на те, що дослідженн я проводилось виключно метод ом дослідження документів та відповідно огляд майна підп риємства не проводився. Біль ш того, проміжок часу між двом а оцінками вартості майна, пр оведеними як підприємством « Далекс-ЕКСПЕРТ» так і Кримсь ким НДІ судових експертиз, ск ладає приблизно два роки.

Згідно звіту про оцінку спі рного майна проведеного експ ертами підприємства «Далекс -ЕКСПЕРТ», оцінка та відповід но і висновок експерта відно сно вартості об' єкта дійсна тільки на дату оцінки. Оцінюв ач не несе жодної відповідал ьності за зміни економічних, юридичних чи інших факторів , які можуть виникнути після д ати проведення оцінки майна та впливати на ринкову ситуа цію і відповідно ринкову вар тість об' єкту. Що і було зазн ачено у звіті.

Слід зазначити, що судом не приймались до уваги надані т ретьою особою звіти Львівськ ого НДІ судових експертиз, ос кільки вони не можуть вплива ти на висновки звіту підприє мства «Далекс-ЕКСПЕРТ», що ро зглядається судом в рамках д аної справи.

Таким чином, позовні вимоги заступника прокурора Автоно мної республіки Крим в інтер есах держави в особі територ іальної громади м. Ялти в особ і Ялтинської міської ради до Фонду комунального майна Ял тинської міської ради про в изнання недійсним договору к упівлі - продажу цілісного майнового комплексу комунал ьного підприємства Ялтинськ ої міської ради “Гастроном”, орендованого товариством з обмеженою відповідальністю “Гастроном №1”, який розташо ваний по АДРЕСА_3, укладен ого 10.12.2009р. між Фондом комунальн ого майна Ялтинської міської ради та товариством з обмеже ною відповідальністю “Гастр оном №1” задоволенню не підля гають, тому суд в позові до Фон ду комунального майна Ялтинс ької міської ради відмовляє.

Крім того, як встановлено су дом, 01.04.2011р. державним реєстрато ром Ялтинської міської ради проведено державну реєстрац ію припинення юридичної особ и - товариства з обмеженою в ідповідальністю “Гастроном № 1”(ідентифікаційний код 35060938).

Частиною 2 ст. 33 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб підприємців” встановлено , що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реє стру запису про державну р еєстрацію припинення юридич ної особи.

Зі спеціального витягу з ЄД Р станом на 29.11.2011 р. вбачається, щ о до державного реєстру було внесено запис про припиненн я юридичної особи - товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Гастроном №1”(ідентифіка ційний код 35060938), відомості про п равонаступників відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України припинення ді яльності суб' єкта господар ювання, який був однією із с торін у справі, якщо спірні правовідносини не допускаю ть правонаступництва, є підс тавою для припинення провадж ення у справі.

Враховуючи факт припиненн я однієї із сторін у справі - товариства з обмеженою відпо відальністю “Гастроном № 1”, я кий не має правонаступників - суб' єктів господарюванн я суд вважає за необхідне про вадження у справі в частині п озовних вимог до товариства з обмеженою відповідальніст ю “Гастроном № 1” припинити.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини позову.

На підставі викладеного, ке руючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову з аступника прокурора Автоном ної Республіки Крим до Фонду комунального майна Ялтинськ ої міської ради про визнанн я недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнов ого комплексу комунального п ідприємства Ялтинської місь кої ради “Гастроном”, орендо ваного товариством з обмежен ою відповідальністю “Гастро ном №1”, який розташований по АДРЕСА_3, укладеного 10.12.2009р. між Фондом комунального майн а Ялтинської міської ради та товариством з обмеженою від повідальністю “Гастроном №1” відмовити.

2. Провадження у справі за позовом заступника прокур ора Автономної Республіки Кр им до товариства з обмеженою відповідальністю “Гастроно м №1” про визнання недійсним договору купівлі - продажу цілісного майнового комплек су комунального підприємств а Ялтинської міської ради “Г астроном”, орендованого това риством з обмеженою відповід альністю “Гастроном №1”, який розташований по АДРЕСА_3 , укладеного 10.12.2009р. між Фондом к омунального майна Ялтинсько ї міської ради та товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Гастроном №1” припинити.

Повне рішення складено 14.02.2012 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.