Рішення

від 08.02.2012 по справі 7/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Сп рава № 7/323

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді Сгара Е.В ., суддів Курило Г.Є., Риженко Т.М .

при секретарі судового зас ідання О.В. Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Приватного акці онерного товариства „Страхо ва компанія „Інгосстрах” м.Д ніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Марвей” м.Маріуполь

За участю третіх осіб без са мостійних вимог на предмет с пору:

- на стороні позивача - ОС ОБА_1 Луганська обл.., м. Кіров ськ

- на стороні позивача - ОС ОБА_6 Луганська обл.., м.Кіров ськ

- на стороні відповідач а - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

Предмет спору: стягнення 3 596 , 70 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 - д овір.

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: не з' яв ився

від третьої особи 3: не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товар иство „Страхова компанія „Ін госстрах” м.Дніпропетровськ звернулося до Господарськог о суду Донецької області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Марве й” м.Маріуполь про стягнення 3 596, 70 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав копії наступ них документів: заяву про укл адення договору страхування наземного транспорту б/н; дог овір страхування наземного т ранспорту №LGН1AN16920044 від 20.11.2007р.; зая ву про виплату страхового ві дшкодування; довідку б/н; пост анову Слов' яносербського р айонного суду Луганської обл асті №3-7352/08 від 04.11.2008р.; акт огляду т ранспортного засобу; звіт пр о оцінку автомобіля Daewoo Nexia д/н НОМЕР_1 НОМЕР_4 від 30.10.2008р.; с траховий акт №И-16522 від 09.12.2008р.; пла тіжне доручення №25201 від 10.12.2008р.; п освідчення водія ОСОБА_6; технічний паспорт на транспо ртний засіб Daewoo Nexia д/н НОМЕР_1 ; протокол медичного огляду НОМЕР_2; витяг з трудової кни жки ОСОБА_4

Позивач у судових засіданн ях позовні вимоги підтримав.

Відповідач у жодне судове з асідання не прибув, вимоги ух вал суду в повному обсязі не в иконав, письмовий обґрунтова ний відзив на позов не надав, п ричин такого не повідомив, хо ча про дату та час судових зас ідань був повідомлений належ ним чином.

Згідно спеціального витяг у з ЄДРПОУ №11613872 від 02.11.2011р., відпов ідач зареєстрований за адрес ою: 87553, Донецька обл.., м.Маріупол ь, вул.Меламеда, 30.

У зв' язку з вищенаведеним , справа розглянута за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до приписів ст. 75 ГПК Украї ни.

Ухвалою суду від 25.10.2011р. у спра ву залучено третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача - ОС ОБА_1;

- на стороні позивача - ОС ОБА_6;

- на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_4 в жод не судове засідання не прибу ли, вимоги ухвал суду в повном у осбязі не виконали.

Від третіх осіб ОСОБА_6 т а ОСОБА_1 надійшли письмов і пояснення по справі.

В ході розгляду справи судо м були досліджені матеріали адміністративної справи №3-7352 /2008р. про притягнення до адміні стративної відповідальност і в порядку ст. 124 КУпАП України ОСОБА_4

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 21.12.2011р. призначено ко легіальний розгляд спору у с кладі головуючого судді Сгар а Е.В., суддів Курило Г.Є., Риженк о Т.М.

Розглянувши матеріали спр ави, суд ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р. біля 19:00 год. у м.Луганськ у по вул.30 років Перемоги стал ася дорожньо-транспортна при года - зіткнення автомобіля Daewoo Nexia д/н НОМЕР_1 (далі по тек сту Нексіа), під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля ВАЗ2107 д /н НОМЕР_3 (далі по тексту Ва з), що належить відповідачу по справі, під керуванням ОСО БА_4

Винною у скоєнні ДТП особою , згідно матеріалів справи, по яснень третіх осіб, в тому чис лі постанови Слов' яносербс ького районного суду Лугансь кої області №3-7352/08 від 04.11.2008р., є пра цівник відповідача по справі - ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОС ОБА_1 (власник пошкодженого автомобіля), укладено Догові р страхування наземного тран спорту №LGН1AN16920044 від 20.11.2007р. (далі по тексту - Договір).

Пунктом 9 Договору передбач ено, що він діє до 19.11.2008р. включно .

Таким чином, суд дійшов висн овку, що на момент скоєння ДТП пошкоджений у ДТП автомобіл ь Нексіа був застрахованим.

Договір укладено між позив ачем та третьою особою ОСОБ А_1 відповідно до Правил стр ахування наземного транспор ту (крім залізничного) затвер джених ЗАТ СК «Інгосстрах» в ід 17.01.2005р. та зареєстрованих Дер жавною комісією з регулюванн я ринків фінансових послуг У країни 09.05.2005р. (п.1 Договору).

Об' єктом страхування є ви щевказаний автомобіль Нексі а (п.5 Договору).

До переліку страхових випа дків також входить ДТП (п.7 Дог овору).

Умови здійснення страхово го відшкодування визначені в розділі 15 Договору.

Відповідно до звіту про оці нку автомобіля Daewoo Nexia д/н НОМЕ Р_1 НОМЕР_4 від 30.10.2008р., варті сть матеріального збитку скл адає 3754,01 грн.

Відповідно до страхового а кту №И-16522 від 09.12.2008р., розмір страх ового відшкодування склав 3845, 00 грн., а до виплати - 3596,70 грн.

Таким чином, внаслідок наст ання ДТП, на підставі Договор у та на підставі заяви про вип лату страхового відшкодуван ня страховик по Договору - п озивач по справі зазнав витр ат із сплати суми страхового відшкодування за Договором у загальному розмірі 3596,70 грн., в підтвердження чого в матері алах справи міститься платіж не доручення №25201 від 10.12.2008р. на су му 3596,70 грн.

Згідно статті 27 Закону Укра їни „Про страхування” до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодек су України передбачено, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ст.1191 цього ж кодексу, особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовуєт ься в повному обсязі особою, я ка її завдала, а остання звіль няється від її відшкодування , якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно частини 2 статті 1187 Ци вільного кодексу України шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1187 Цивільн ого кодексу України та пункт ом 4 Постанови Пленуму Верхов ного суду України від 27 березн я 1992 року № 6 “Про практику розг ляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуванн я шкоди” (зі змінами та доповн еннями) під володільцем джер ела підвищеної небезпеки роз уміється юридична особа або громадянин, що здійснюють ек сплуатацію джерела підвищен ої небезпеки в силу права вла сності, повного господарсько го відання, оперативного упр авління або з інших підстав. Д жерелом підвищеної небезпек и належить визнавати будь-як у діяльність, здійснення яко ї створює підвищену імовірні сть заподіяння шкоди через н еможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуван ню, зберіганню предметів, реч овин і інших об'єктів виробни чого, господарського чи іншо го призначення, які мають так і ж властивості. Майнова відп овідальність за шкоду, запод іяну діями таких джерел, має н аставати як при цілеспрямова ному їх використанні, так і пр и мимовільному прояві їх шкі дливих властивостей (наприкл ад, у випадку заподіяння шкод и внаслідок мимовільного рух ові автомобіля). Не вважаєтьс я володільцем джерела підвищ еної небезпеки й не несе відп овідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управл яє джерелом підвищеної небез пеки в силу трудових відноси н з володільцем цього джерел а (шофер, машиніст, оператор то що).

Статтею 1172 Цивільного кодек су України передбачено, що юр идична або фізична особа від шкодовує шкоду, завдану їхні м працівником під час викона ння ним своїх трудових (служб ових) обов'язків.

Відповідно до матеріалів с прави, ОСОБА_4 керуючи авт омобілем Ваз не вибрав безпе чну дистанцію та скоїв наїзд на транспортний засіб Нексі а, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджен ь. Вина ОСОБА_4 також підтв ерджена матеріалами адмініс тративної справи №3-7352/2008р. та не спростовано відповідачем.

Таким чином, шляхом дослідж ення всіх матеріалів справи, господарський суд дійшов ви сновку, що ДТП сталося саме з в ини ОСОБА_4 - водія відпо відача по справі і іншого сто ронами не доведено.

Факт знаходження під час ДТ П ОСОБА_4 та відповідача п о справі підтверджено матері алами справи, в тому числі вит ягом з трудової книжки такої особи.

З огляду на викладене суд д ійшов висновку, що до позивач а по справі, як страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за Договором, перейшло право регресного позову сам е до відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене , дослідивши всі матеріали сп рави, господарський суд дійш ов висновку, що позовні вимог и є обґрунтованими, доведени ми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача у відповід ності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни,

На підставі ст.ст. 526, 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського коде ксу України, Закону України “ Про страхування”, керуючись ст.ст.1, 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 21, 22, 25, 30, 31, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва „Страхова компанія „Інгос страх” м.Дніпропетровськ зад овольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ма рвей” (87553, Донецька обл.., м.Маріу поль, вул.Меламеда, 30, ЄДРПОУ 256040 35) на користь Приватного акціо нерного товариства „Страхов а компанія „Інгосстрах” (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набереж на Перемоги, б.32, оф.402, ЄДРПОУ 332484030 , МФО 305299, п/р 26507050000686 в ПАТ КБ «Приват банк») матеріальну шкоду в су мі 3596,70 грн., державне мито в сумі 102,00 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 13.02.2012р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Риженко Т.М.