Ухвала

від 08.02.2012 по справі 26/17-4529-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 26/17-4529-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача за первісни м позовом (відповідача за зус трічним позовом) : ОСОБА_1 з а довіреністю від 16.09.2011р;

від відповідача за первісн им позовом (позивача за зустр ічним позовом, заявника): ОС ОБА_2 за довіреністю від 13.12.2011р .;

3-тя особа Департамент комун альної власності Одеської мі ської ради за зустрічним поз овом: не з' явився;

3-тя особа Департамент праці та соціальної політики Одес ької міської ради за зустріч ним позовом: Гавриленко І.О.;

3-тя особа Управління соціал ьного захисту населення та п раці Одеської міської ради в особі ліквідаційної комісії за зустрічним позовом: не з' явився;

3-тя особа Одеська міська р ада за зустрічним позовом: не з' явився;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні заяву президента Фонду соціальног о захисту “Ветеран” про вида чу судового наказу у порядку ст.122 ГПК України по справі № 26/17-4529-2011:

за первісним позовом: Фір ми "ВАРІОН" (у вигляді товарист ва з обмеженою відповідальні стю);

до відповідача: Фонду соці ального захисту "Ветеран" ;

про визнання набуття пра ва оренди

та за зустрічним позовом: Ф онду соціального захисту "Ве теран";

до відповідача: Фірми "ВАРІ ОН" (у вигляді товариства з обм еженою відповідальністю);

третя особа на стороні відп овідача: Департамент комунал ьної власності Одеської місь кої ради ,

третя особа на стороні відп овідача: Департамент праці т а соціальної політики Одеськ ої міської ради,

третя особа на стороні відп овідача: Управління соціаль ного захисту населення та пр аці Одеської міської ради в о собі ліквідаційної комісії ,

третя особа на стороні відп овідача: Одеська міська рада ;

про усунення перешкод в ко ристуванні орендованими при міщеннями та виселення з неж илого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Фірма „ВАРІОН” ( у вигл яді ТОВ) звернулась із позо вом до Фонду соціального з ахисту „Ветеран” (далі - Фонд ) про визнання набуття права оренди нежитлового приміщен ня законним шляхом.

Ухвалою суду від 02 листопад а 2011 року за клопотанням фірми „ВАРІОН” ( у ви гляді ТОВ) забезпечений поз ов шляхом заборони будь - яки м особам та Фонду здійснюват и певні дії ( перешкоджати ф ірмі „ВАРІОН” у вільному дос тупі до приміщень, користува тись цими приміщеннями, реал ізовувати права орендаря неж итловими приміщеннями за адр есою : АДРЕСА_1.)

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 01 грудня 2011 р. вказана ух вала суду скасована.

28.11.2011 р. Фонд соціального зах исту „Ветеран” звернувся із зустрічним позовом до фірм и „ВАРІОН” ( у вигляді ТОВ), 3-іх осіб на стороні відповідача - Департаменту комунал ьної власності Одеської міс ької ради, Департаменту прац і та соціальної політики Оде ської міської ради, Управлін ня соціального захисту насе лення та праці Одеської місь кої ради в особі ліквідаційн ої комісії, Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні орендованим пр иміщенням та виселення з неж илого приміщення.

Ухвалою суду від 20 грудн я 2011 р. провадження у справі зу пинено з підстав ч.1 ст. 79 до н абрання чинності рішення по справі № 2а/1522/4966/11, що знаходитьс я у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

28.12.2011 р. Фонд соціального захи сту „Ветеран” звернувся до господарського суду із заяв ою про видачу судового наказ у на підставі ч.ч.1, 2 ст. 122 Господ арського процесуального код ексу України, у якій зазнача є, що вказані вище нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 не зважаючи на скасування апе ляційною інстанцією вказан ої ухвали суду від 02.11.2011 р. фірма „ВАРІОН” не має намір поверт ати приміщення Фонду які б ули вилучені.

При цьому заявник посилаєт ься на положення вказаної с татті ГПК, відповідно до якої якщо виконані рішення або по станова скасовані і прийнят о нове рішення то в такому ви падку відбувається поворот в иконання рішення, постанови.

Видача наказу про повернен ня майна провадиться господ арським судом за заявою бор жника, до якої додається дов ідка, підписана керівником про те, що майно вилучено дер жавним виконавцем.

В обґрунтування заяви пред ставник Фонду додав до заяви довідку за підписом Президе нта Фонду та головного бухга лтера Фонду без дати від груд ня 2011 р., про те, що Фонд ставить господарський суд до відома , що 8 листопада 2011 р. виконуючи ухвалу суду від 2 листопада 201 1 р. про вжиття заходів по забе зпеченню позову державний в иконавець виселив з нежитло вих приміщень по АДРЕСА_1 всіх працівників Фонду, тобт о вилучив нежитлові приміще ння і передав їх фірмі „ВАРІО Н”.

На підставі викладеного за явник ( Фонд) просить видати на каз про повернення Фонду неж итлових приміщень за адресою : АДРЕСА_1 вилучених держа вним виконавцем в інтереса х фірми „ ВАРІОН” (ТОВ).

Крім того, представник Фон ду подав клопотання про зупи нення провадження по даній з аяві у зв' язку з тим, що пос тановою Одеського апеляцій ного господарського суду ві д 25 січня 2012 р. зупинено провадж ення по перегляду рішення г осподарського суду від 12 жовт ня 2011 р. за позовом фірми „ВАР ІОН” до Департаменту праці т а соціальної політики Одеськ ої міської ради про примусов е виконання обов' язку в нат урі до вирішення по суті спр ави № 2а/1522/4966/11 за адміністративн им позовом Фонду соціальног о захисту „Ветеран” про визн ання дій та бездіяльності пр отиправними, яка перебуває у провадженні Приморського ра йонного суду м. Одеси.

Представник фірми „ВАРІОН ” (ТОВ) із заявою незгодний по вністю, надав свої заперечен ня на заяву ( т.3, а.с. 1-2) у яких зокр ема зазначає, що у статті 122 ГП К України йдеться про видачу наказу на поворот рішення мі сцевого господарського суд у. По даній справі господарсь ким судом рішення ще не прий нято, так як розгляд справи т риває. Отже вимоги Фонду є бе зпідставними. Просить заяву відхилити.

Вислухавши представникі в сторін ( заявника та предста вника Фірми "ВАРІОН" (у вигляді ТОВ), проаналізувавши надані докази, господарський суд пр ийшов до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідно до статті 43 ГПК У країни, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Як випливає із змісту заяв и заявник ( Фонд) просить вида ти судовий наказу на підста ві ч.ч.1, 2 ст. 122 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни

Відповідно до приписів ста тті 122 Господарського процесу ального кодексу України якщ о виконані рішення або поста нова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про по вну або часткову відмову в позові, або провадження у сп раві припинено, або позов з алишено без розгляду, боржни кові повертається все те, що з нього стягнуто на користь с тягувача за зміненими чи с касованими у відповідній ча стині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернен ня стягнутих грошових сум, м айна або його вартості пров адиться господарським судо м за заявою боржника, до якої додається довідка, підписа на керівником чи заступнико м керівника і головним (стар шим) бухгалтером, про те, що су му, стягнуту за раніше прийн ятим рішенням, списано уста новою банку або майно вилуче но державним виконавцем.

З приведеної редакції ч.ч .1,2 ст. 122 ГПК України випливає, що в ній йдеться про поворот вик онання рішення, а не ухвали с уду. Отже поворот виконання ухвали суду статтею 122 ГПК У країни не передбачено.

Таким чином, суд робить висн овок про відсутність предмет а спору по заяві.

Вказане вище клопотання пр едставника Фонду не підлягає задоволенню оскільки в ньом у йдеться про іншу справу №12/17-3 738-2011, яка не пов' язана з даною справою.

Керуючись ст.79, п.1-1 ст. 80 , ст.86, ч .ч.1.2 ст. 122 ГПК України, господар ський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі в частині заяви Фонду соц іального захисту „Ветеран” про видачу судового наказу - припинити.

Зупинити провадження по справі № 26/17-4529-2011.

Суддя Никифорчук М.І.