Рішення

від 04.10.2013 по справі 26/17-4529-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2013 р.Справа № 26/17-4529-2011

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Левіт В.С. за довіреністю від 11.09.2012р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Судаков В.В. за довіреністю від 01.08.2011р., Станкевич В.Б.- президент фонду (паспорт КЕ 677552);

3-тя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради: Акопян А.С. за довіреністю №01-13/7294 від 24.12.2012;

3-тя особа Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради: не з'явився;

3-тя особа Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради в особі ліквідаційної комісії: не з'явився;

3-тя особа Одеська міська рада : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за первісним позовом: Фірми "ВАРІОН" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

до відповідача: Фонду соціального захисту "Ветеран" ;

про визнання набуття права оренди

та за зустрічним позовом: Фонду соціального захисту "Ветеран";

до відповідача: Фірми "ВАРІОН" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю);

третя особа на стороні відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради,

третя особа на стороні відповідача: Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради,

третя особа на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради в особі ліквідаційної комісії;

третя особа на стороні відповідача: Одеська міська рада;

про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та виселення з нежилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Фірма „ВАРІОН" ( у вигляді ТОВ) ( далі - Фірма, Позивач) звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Фонду соціального захисту „Ветеран" ( далі - Фонд, Відповідач ) про визнання набуття права оренди нежитлового приміщення законним шляхом, посилаючись на наступне.

Згідно протоколу № 08-11/4 від 26.08.2011 року за результатом конкурсу на право укладання договору оренди об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Одеси у вигляді приміщень першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15 переможцем, який одержав право укладання договору оренди об'єкта визнано Фірму «Варіон» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

Зазначений протокол затверджено наказом № 153 від 26 серпня 2011 року першого заступника директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

На підставі наведених обставин, щодо участі позивача у конкурсі на право укладання договору оренди об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Одеси між Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради (орендодавець за договором) та Фірмою «Варіон» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (орендар за договором та позивач у справі) 31 серпня 2011 року укладено договір оренди № 104, за яким орендодавець зобов'язався передати, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15

Відповідно до п. 3.4. вказаного договору орендодавець зобов'язався передати орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п. 1.1. цього Договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.

Оскільки наведений договір не містить умов щодо строку виконання орендодавцем обов'язку передання орендарю об'єкту оренди, а також враховуючи п. 1.2. вказаного договору, відповідно до якого передача в оренду об'єкта, серед іншого, здійснюється на підставі Цивільного та Господарського кодексів України позивач; керуючись положеннями ч. 2 ст. 530 ЦКУ, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, позивач звернувся до суду із позовом до орендодавця із вимогою щодо складення акту приймання-передачі об'єкту оренди, а також його передання орендареві.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2011 року у справі № 12/17-3738-2011 за позовом Фірми «ВАРІОН» у вигляді TOB до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про примусове виконання обов'язку в натурі позовні вимоги Фірми «ВАРІОН» у вигляді TOB задоволено у повному обсязі:

зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради передати нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15 Фірмі «Варіон» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) шляхом забезпечення вільного доступу до вказаних приміщень;

зобов'язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160) скласти акт приймання-передачі нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15, який надати для підпису Фірмі «Варіон» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю).

Після вирішення вказаного спору, позивачеві стало відомо, що колишній орендар спірного майна - Фонд соціального захисту «Ветеран» (далі - Відповідач), звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Вказаний позов прийнято судом та відкрито провадження у справі, про що 08.08.2011 року винесено ухвалу у справі № 2а/1522/4966/11.

Із предмету наведеного спору випливає, що Відповідач намагається визнати протиправними і скасувати рішення конкурсної комісії, яким позивача визнано переможцем у конкурсі на право укладання договору оренди спірного об'єкта.

Відповідач не визнає майнового права позивача щодо оренди спірного об'єкту, таким, що набуто законним шляхом.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: визнання права та інші.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч. 1 ст. 20 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, серед іншого шляхом визнання наявності прав.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Керуючись наведеним, позивач визначився із способом захисту порушеного цивільного права шляхом визнання права оренди таким, що набуто законним шляхом.

На підставі вищевикладеного, та ст.ст. 16, 20, 526, 530, 610, 765, 766, Цивільного кодексу України, ст. 13, 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", - позивач просить позов задовольнити та визнати Фірму «Варіон» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) такою, що набула законним шляхом майнове право оренди нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 413,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15.

Фонд соціального захисту „Ветеран" звернувся із зустрічним позовом до фірми „ВАРІОН" ( у вигляді ТОВ), за участю 3-іх осіб на стороні відповідача :

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради,

- Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,

- Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради в особі ліквідаційної комісії,

- Одеської міської ради,

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та виселення з нежилого приміщення, посилаючись на таке.

Договір оренди 31 серпня 2011 р. укладено на той ж самий об'єкт оренди, відносно якого укладено договір оренди в 2004 р., який на цей час не розірваний та не припинений, і відповідно, є діючим.

13 квітня 2000 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було проведено державну реєстрацію Фонду. Відповідно до п. 2.1 Статуту Фонду, «Предметом діяльності Фонду є безкорислива діяльність, спрямована на надання матеріальної, фінансової, організаційної допомоги ветеранам, інвалідам війни, іншим малозабезпеченим та соціально незахищеним верствам населення. Таким чином, як зазначає позивач за зустрічним позовом, Фонд є громадською організацією ветеранів, що підтверджується копіями Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію Фонду, довідкою з управління статистики.

5 лютого 2001 р. головою Одеської міської ради прийнято розпорядження № 90-01р «Про передачу в оренду приміщень, які знаходяться в управлінні соціального захисту населення», на підставі рішення Одеської міської ради № 230 від 23 березня 1999 р., яким:

« 1. Передати в оренду Фонду соціального захисту «Ветеран» приміщення, які знаходяться управлінні соціального захисту населення, строком на 25 років без зміни профілю використання: приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 443, 6 кв. м. по вул. Варненська, 15 під благодійну їдальню для малозабезпечених громадян.

2. Управлінню соціального захисту населення укласти договір оренди згідно цього розпорядження». Зазначена обставина підтверджується копією розпорядження.

На підставі цього розпорядження Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради (орендодавець) уклало з Фондом соціального захисту «Ветеран» (орендар) договори оренди нежилого приміщення для розміщення благодійної їдальні строком дії з 11 жовтня 2004 р. по 5 лютого 2026 р.: № 17-04 - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 15 площею 443, 6 кв. м.

Зазначена обставина підтверджується копією договорів.

18 лютого 2011 р. директор Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Департамент) направив на адресу Фонду листа за вихідними № 02-27/550 (551, 552), яким повідомив, що «відповідно до рішення Одеської міської ради «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 27 червня 2006 р. 20-У «Про затвердження структури виконавчих органів, загальної численності апарату Одеської міської ради, її виконавчих органів та витрат на їх утримання» від 9 жовтня 2008 р. № 3407- V, управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради ліквідовано. Зазначеним рішенням також було створено Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, який не є правонаступником ліквідованого управління, та якому у подальшому, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 887 від 28 липня 2009 р. в управління було передано зазначені приміщення.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, на думку Департаменту, він є єдиною установою, яка має законні підстави щодо розпорядження вищезазначеними приміщеннями, а між Фондом та Департаментом на даний час не існує будь - яких договірних відносин щодо оренди приміщень. Департамент вважає, що договори оренди є припиненими у зв'язку з ліквідацію юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем, і подальше використання Фондом займаних приміщень є неправомірним на підставі договорів оренди, укладених з управлінням соціального захисту населення та праці Одеської міської ради.

На думку Фонду така позиція Департаменту є необґрунтованою, оскільки до цього часу орендодавець, юридична особа - Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради (далі Управління) не ліквідовано, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не виключено, банківські рахунки не закрито Зазначена обставина підтверджується витягом з реєстру, та претензією управління № 91 від 14 вересня 2011 р., якою управління зазначає, що з Фондом укладено договір оренди від 11 жовтня 2004 р. № 17-04, у Фонду існує заборгованість з орендної плати у розмірі 66,47 грн., яку управління просить сплатити на банківський рахунок, що належить управлінню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 104 ЦК України, запису про припинення Управління до єдиного державного реєстру не внесені, отже, на думку Фонду, воно є діючим.

Відповідач - Департамент не повідомив Фірму «Варіон» у вигляді ТОВ про права третіх осіб - Фонду, який на час укладання 31 серпня 2011 р. договору оренди на спірне приміщення, займає його на законних підставах - діючого договору оренди. На цей час відповідач Фірма «Варіон» у вигляді TOB, займає спірне приміщення, перешкоджаючи Фонду використовувати його відповідно до цілей, призначених в договорі оренди від 11 жовтня 2004 р. № 17-04.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, оскільки Фонд не є стороною договору оренди, укладеного 31 серпня 2011 р., то відсутні правові підстави для звернення до суду з позовом про визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, «Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу».

На думку позивача за зустрічним позовом, передача спірного приміщення Фонду в оренду на підставі договору від 11 жовтня 2004 р. № 17-04 створює для Фонду наявність речових прав користування приміщеннями, і надає право вимагати усунення перешкод в користуванні ним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном.

Як вважає Фонд, усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями можливо тільки шляхом виселення Фірми «Варіон» у вигляді TOB з нежилого приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 15 площею 413, 1 кв. м.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 391, 396 ЦК України, Фонд просить прийняти рішення яким усунути перешкоди Фонду в користуванні нежилого приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 15 площею 413, 1 кв. м. шляхом виселення Фірми «Варіон» у вигляді ТОВ з нежилого приміщення першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 15 площею 413, 1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 листопада 2011 р. порушено провадження по справі № 26/17-4529-2011 за позовом Фірми "ВАРІОН" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) до Фонду соціального захисту "Ветеран" про визнання права оренди таким, що набуто законним шляхом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 листопада 2011 р. задоволено клопотання позивача Фірми "Варіон"(у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про вжиття заходів по забезпеченню позову.

14.11.2011р. президент Фонду соціального захисту "Ветеран" звернувся зі скаргою на дії державного виконавця по зазначеній справі, у порядку ст.121-2 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 листопада 2011 р. суддею Никифорчуком М.І. призначено розгляд скарги на 12 грудня 2011 р.

14.11.2011р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга № 3258/2011 від Фонду соціального захисту "Ветеран" на ухвалу господарського суду від 02.11.2011р. по справі № 26/17-4529-2011 про забезпечення позову.

Супровідний лист разом зі скаргою № 3258/2011 та копії матеріалів справи № 26/17-4529-2011 відправлено 16.11.11р. до Одеського апеляційного господарського суду.

28.11.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов Фонду соціального захисту "Ветеран" до Фірми "ВАРІОН" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), треті особи на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради , Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради в особі ліквідаційної комісії, Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні орендованими приміщеннями та виселення з нежилого приміщення першого поверху за адресою : м. Одеса, вул.Варненська,15 площею 413, 1 кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2011р. зустрічний позов Фонду прийнятий до розгляду з первісним позовом по справі №26/17-4529-2011 та об'єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

01.12.2011р. постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2011 року у справі № 26/17-4529-2011 -скасовано.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 12.12.2011р. у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. у відрядженні, передано скаргу Фонду соціального захисту „Ветеран" на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №26/17-4529-2011 на розгляд судді Малярчук І.А

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2011р. суддя Малярчук І.А . по розгляду зазначеної вище скарги, у порядку ст.121-2 ГПК України, призначила засідання суду на 19 грудня 2011 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 19.12.2011р. у зв'язку з прибуттям судді Никифорчука М.І. з відрядження, передано скаргу Фонду соціального захисту „Ветеран" на дії державного виконавця в порядку ст.121-2 ГПК України по справі №26/17-4529-2011 на розгляд судді Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2011р. суддею Никифорчуком М.І. прийнято до свого провадження скаргу на дії державного виконавця по справі № 26/17-4529-2011

19.12.2011р. у засіданні господарського суду по справі №26/17-4529-2011 оголошено перерву до 20.12.2011р.

20.12.2011р. ухвалою господарського суду у задоволенні зазначеної вище скарги, у порядку ст.121-2, відмовлено

20.12.2011р. ухвалою господарського суду зупинено провадження по справі № 26/17-4529-2011.

28.12.2011р. президент Фонду соціального захисту "Ветеран" звернувся з заявою про видачу судового наказу у порядку ст.122 ГПК України по справі № 26/17-4529-2011.

17.01.2012р. поновлено провадження по справі № 26/17-4529-2011 для розгляду заяви, призначено розгляд заяви на 25 січня 2012 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.01.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. у відрядженні, передано заяву (вх. № 45106/2011 від 28.12.2011 р.) Фонду соціального захисту "Ветеран" про видачу судового наказу у порядку ст.122 ГПК України по справі № 26/17-4529-2011 на розгляд судді господарського суду Одеської області Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2012р. суддя Малярчук М.І. відклала розгляд зазначеної вище заяви на "08" лютого 2012 р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 27.01.2012р. у зв'язку з прибуттям судді Никифорчука М.І. з відрядження, передано заяву (вх. № 45106/2011 від 28.12.2011 р.) Фонду соціального захисту "Ветеран" про видачу судового наказу у порядку ст.122 ГПК України по справі № 26/17-4529-2011 на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2012р. суддею Никифорчуком М.І. прийнято до свого провадження заяву (вх. № 45106/2011 від 28.12.2011 р.) Фонду соціального захисту "Ветеран" про видачу судового наказу у порядку ст.122 ГПК України по справі № 26/17-4529-2011.

08.02.2012р. ухвалою господарського суду провадження по справі в частині заяви Фонду соціального захисту „Ветеран" про видачу судового наказу - припинено. Зупинено провадження по справі № 26/17-4529-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 листопада 2012 р. провадження по справі № 26/17-4529-2011 поновлено з 05.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 грудня 2012 р. провадження у справі №26/17-4529-2011 зупинено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 серпня 2013 р. провадження по справі № 26/17-4529-2011 поновлено з 30.09.2013р.

У судовому засіданні оголошено перерву з 30.09.2013р. до 04.10.2013р., у порядку ст.77 ГПК України.

03.10.2013 р. представником Фону подано клопотання про зупинення провадження по даній справі з тих підстав, що 5 вересня 2013 р. господарським судом Одеської області у справі № 916/1612/13 прийнято рішення про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 5 лютого 2001 р. укладеного між Управлінням соціального захисту населення та праці Одеської міської ради та ФСЗ „Ветеран", згідно якого Фонд орендує у Управління приміщення загальною площею 443, 6 кв.м , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Варненська 15.

На вказане рішення подана апеляційна скарга, яка прийнята апеляційною інстанцією до свого провадження та розгляд справи призначений на 10.10.2013 р. ( копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 р. про прийняття апеляційної скарги додана).

До прийняття рішення Вищим господарським судом касації скарги за адміністративною справою № 2а/1522/4966/11 та до набрання законної сили по господарській справі № 916/1612/13 представник Фонду просить зупинити провадження у даній справі.

Представник фірми „Варіон" в засіданні суду 04.102013 р. подав заяву про погодження із даним клопотанням Фонду.

Розглянувши подане клопотання, заяву представника фірми „Варіон", вислухавши доводи сторін щодо поданого клопотання, суд відхиляє його за таких підстав.

Предметом позову у даній справі, виходячи із змісту позовної заяви, є договір оренди нежитлового приміщення № 104, укладений між Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради та фірмою „Варіон" у вигляді ТОВ по якому фірма „Варіон" орендує нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 413, 1 кв.м., розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Варненська, 15.

Предметом спору у зустрічній позовній заяві є договір оренди нежитлового приміщення № 17-04 від 11 жовтня 2004р., укладений між Управлінням соціального захисту населення та праці Одеської міської ради та Фондом соціального захисту населення „Ветеран", по якому Орендар - Фонд орендує нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 443, 6 кв.м., розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Варненська, 15.

Таким чином, предметом обох позовів по даній справі є різні приміщення але за однією адресою. Вказаним вище рішенням суду від 05 вересня 2013 р. розірваний договір оренди нежитлового приміщення № 2 від 05.02.2001 р., об'єктом оренди якого є нежитлове приміщення, загальною площею 443, 6 кв.м., розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Варненська, 15.

З приведеного, на думку суду випливає, що об'єктами спору у даній справі та у справі № 916/1621/13 є різні приміщення, які розташовані за однією адресою.

Суд звертає увагу Фонду, що у тексті зазначеного клопотання він невірно вказав номер справи, в клопотанні він зазначає «до набрання законної сили рішення по господарській справі №916/1612/13» тоді як до зазначеного клопотання додано ухвалу з номером справи №916/1621/13.

За таких підстав суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи значний час розгляду даної справи, з урахуванням зупинень провадження у справі, на думку суду, подане клопотання направлено на штучну тяганину даної справи, що суперечить вимогам закону.

Вислухавши представників сторін, 3-ї особи, проаналізувавши матеріали справи, надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає із змісту первісного позову фірмою „ВАРІОН" ( у вигляді ТОВ) заявлені вимоги про визнання набуття права оренди нежитлового приміщення законним шляхом.

Розглянувши дані вимоги суд вважає, що у задоволенні цих вимог слід відмовити за таких підстав.

Можливі способи захисту своїх порушених або невизнаних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України та ст.. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, який є Основним актом цивільного законодавства України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого шляхом визнання права.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського кодексу України, який регулює основні принципи господарювання, права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, серед іншого шляхом: визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до інформаційного листа Вищий господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 „ Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", ( який є діючим) - у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 13.07.2004 N 10/732 ( v10_7700-04 ), викладалася правова позиція, згідно з якою, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способом захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.

У даному випадку суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав - про визнання набуття права оренди нежитлового приміщення законним шляхом, не відповідає встановленим законом або договором способом захисту прав, перерахованим вище. При цьому яким іншим способом можливо захистити своє право або інтерес, встановлений договором або законом, позивач не зазначає.

Крім того суд зазначає, що у матеріалах даної справи ( т.4, а.с. 24) наявна копія рішення господарського суду Одеської області ( суддя Рога Н.В.) по справі № 30/17-4823-2011 від 05 січня 2012 р. про відмову фірмі „Варіон" у вигляді ТОВ у задоволенні позову до Фонду соціального захисту „Вертеран" про визнання фірми такою, що законним шляхом набула права оренди нежитлового приміщення по вул.. Дальницька, 2, з тих підстав, що обраний позивачем спосіб захисту свого права та інтересу не передбачений ані ст. 16 ЦК України ані ст. 20 ГК України. При цьому в рішенні зазначено, що позивач не навів норми іншого законодавчого акту, який би передбачав можливість звернення до суду за захистом саме таким способом.

Дане рішення не оскаржувалось ані в апеляційному, ані в касаційному порядку. Отже воно є чинним та діючим. Таким чином, позивач фірма „Варіон" погодилась з цим рішенням.

У даному випадку позивачем також заявлений саме такий спосіб захисту.

Таким чином, у задоволенні позову фірми „ Варіон" у вигляді ТОВ слід відмовити.

Щодо вимог по зустрічному позову про усунення перешкод Фонду у користуванні орендованим приміщенням шляхом виселення фірми „ Варіон" у вигляді ТОВ з нежилого приміщення, суд зазначає таке.

Предметом спору у зустрічному позові є усунення перешкод в користуванні Фонду соціального захисту „Ветеран" орендованим приміщенням площею 413,1 кв.м. розташованого по вул.. Варненській, 15, шляхом виселення фірми „Варіон" у вигляді ТОВ з нежилого приміщення.

Предметом доказування у даному випадку є наявність перешкод з боку фірми „Варіон" в користуванні Фонду соціального захисту „Ветеран" орендованим приміщенням.

Тобто Фонд соціального захисту „Ветеран", в порядку ст. 33 ГПК України, повинен довести наявність таких перешкод з боку фірми „Варіон" та надати відповідні докази суду , а господарський суд в порядку ст. 43 ГПК України оцінює такі докази.

Як свідчать матеріали справи, таких доказів, на думку суду, Фондом не надано взагалі. У справі наявний лише акт від 20.12.2011 р. складений 20.12.2011 р. президентом Фонду, директорами їдалень „Ветеран-1" та „Ветеран-3", згідно якого : „08 листопада 2011 р. група невідомих осіб з державним виконавцем Шевчук А.М. увірвались в благодійну їдальню по вул.. Варненська, 15. яку орендує Фонд, вигнали всіх працівників їдальні та відвідувачів. Таким способом державний виконавець виконував ухвалу суду від 02.11.2011р. по справі № 26/17-4529-2011 за позовом фірми „Варіон". До господарського суду подана скарга на дії державного виконавця. Представники фірми „Варіон" відмовляються звільнити приміщення".

Даний акт був предметом дослідження у даній справі при розгляді скарги президента фонду соціального захисту „Ветеран" від 14.11.2011 р. на дії державного виконавця, подану в порядку ст.ст. 386-387 ЦПК України, при виконання останнім ухвали господарського суду Одеської області від 02 листопада 2011 р. про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 20 грудня 2011 р. у задоволенні даної скарги відмовлено. При цьому, в даній ухвалі, судом даний акт як доказ був відхилений з підстав того, що він був складений під час розгляду скарги.

Дана ухвала ані скаржником, ані будь - якою іншою особою, у встановленому порядку не оскаржена і є чинною і діючою. Тобто з даною ухвалою погодився скаржник - Фонд соціального захисту „Ветеран".

Будь - яких інших доказів, які б свідчили про наявність явних перешкод з боку фірми „Варіон" у користування Фонду вказаним приміщенням представником Фонду, на думку суду, не надано.

Крім того, з матеріалів справи випливає таке.

05 листопада 2001 р. між Управлінням соціального захисту населення ( Орендодавець ) та Фондом соціального захисту „Ветеран" (Орендар), згідно з розпорядженням голови міськвиконкому № 90-01р від 05 лютого 2001 р., укладений договір не оренду нежитлового приміщення № 2, відповідно до якого Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування приміщення, загальною площею 443,6 кв.м. за адресою : м. Одеса. вул. Варненська, 15 з метою розміщення благодійної їдальні, строком з 05.02.2001 р. по 05.02.2026 р. ( п.п.1.1, 1.2 Договору)

05.02.2001 р. сторонами по договору складений, підписаний та посвідчений печатками обох установ акт № 1 прийому передачі приміщення по договору оренди № 2 від 05 лютого 2001 р.

Згідно розпорядження міського голови № 90-01 р. від 05.02.2001 р. приміщення 1-го поверху, загальною площею 443,6 кв.м. по вул.Варненська, 15 передано Фонду під благодійну їдальню для малозабезпечених громадян м. Одеси.

11.10.2004 р. між Управлінням соціального захисту населення та праці Одеської міської ради ( Орендодавець ) та Фондом соціального захисту „Ветеран ( Орендар ), на підставі рішення Одеської міської ради від 11.10.2004 р. № 3190-ІV, укладений договір № 17-04 оренди нежитлового приміщення 1-го поверху, загальною площею 443,6 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул.. Варненська, 15 під розміщення благодійної їдальні. Строк дії договору з 11 жовтня 2004 р. по 05 лютого 2026 р. ( п.п.1.1, 1.2 Договору).

Згідно рішення Одеської міської ради № 3190-ІV від 11.10.2004 р. Фону встановлена орендна плата в розмірі 1 грн. на рік за користування приміщенням 1 поверх, площею 443,6кв.м. по вул. Варненській. 15 в м. Одесі.

Рішенням виконкому Одеської міської ради № 887 від 28.07.2009р. приміщення 1-го поверху, площею 443,6 кв.м. по вул. Варненській. 15 в м. Одесі передано Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у зв'язку з ліквідацією Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради.

З наведеного випливає, що на одне і теж приміщення 1-го поверху, загальною площею 443,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул.. Варненська, 15, між Фондом та Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Одеської міської ради та між Фондом та Управлінням соціального захисту населення та праці Одеської міської ради були укладено два договори.

Відповідно до листа директора департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 02-27/551 від 18.02.2011 р. Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради ліквідовано на підставі рішення Одеської міської ради „Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 20 - V „Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради , її виконавчих органів та витрат на їх утримання „ від 09.10.2008 р. № 3407-V.

Вказаним рішенням також було створено Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, який не є правонаступником ліквідованого управління та якому рішенням виконкому Одеської міської ради № 887 від 28.07.2004 р. було передане приміщення 1-го поверху, площею 443,6 кв.м. по вул. Варненській. 15 в м. Одесі.

Департамент праці та соціальної політики є єдиною установою, яка має законні підставі щодо розпорядження вказаним приміщенням. Між Департаментом та Фондом на даний час ( 18.02.2011 р. ) не існує будь яких договірних відносин щодо оренди приміщення по вул. Варненській, 15.

На підставі цього листа Фонд у зустрічному позові зазначає, що Департамент вважає вказані договори припиненими у зв'язку з ліквідацією юридичною особи.

Відповідно до наданого Фондом витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 23.11.2011 р. Управління соціального захисту населення та праці Одеської міської ради знаходиться у стані припинення. Доказів про її припинення суду не надані.

Відповідно до ст. 104 ЦК України. юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Станом на дату подачі зустрічного позову ( 28.11.2011 р. ) доказів що Управління припинилось немає. Отже, Управління знаходиться у стані припинення.

Також суд зазначає, що приміщення за договором між Фондом та Управлінням має площу 443, 6 кв.м. а приміщення по договору між фірмою „Варіон" та Департаментом праці має площу 413,1 кв.м. за тотожною адресою. Таким чином, йдеться про різні не житлові приміщення.

Також суд звертає увагу Фонду, що він неправомірно посилається в обґрунтування своїх вимог на ст. 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм Майном. Так як Фонд є не власником майн а орендарем.

За таких обставин суд вважає. що правових підстав для задоволенні зустрічного позову немає. Відтак, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32,33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову фірми „ВАРІОН" у вигляді ТОВ - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Фонду соціального захисту „Ветеран" - відмовити .

Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2013 р.

Суддя Никифорчук М.І.