Рішення

від 06.02.2012 по справі 3/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.12 р. Сп рава № 3/178

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Доне цьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Укртрансформатор” м. Доне цьк

про стягнення заборговано сті в сумі 6570,48 грн., з яких: 6000,00 грн . - основний борг, 410,40 грн. - пе ня, 78,00 грн. - індекс інфляції, 82 ,08 грн. - 3% річних.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - п ідприємець

від відповідача: Не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2 м. Донец ьк звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Укрт рансформатор” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6570,48 грн., з яких: 6000,00 грн. - ос новний борг, 410,40 грн. - пеня, 78,00 г рн. - індекс інфляції, 82,08 грн. - 3% річних.

Розпорядженням засту пника голови господарського суду Донецької області від 28. 11.2011 р. у зв' язку з відпусткою с удді Гассій О.В. справа № 3/178 бул а передана судді Овсяннікові й О.В.

У зв'язку із виходом з відпу стки судді Гассій О.В. розпоря дженням заступника голови го сподарського суду Донецької області від 16.01.2012 р. справу № 3/178 п ередано на розгляд судді Гас сій О.В.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на не належне виконання відповіда чем умов договору про наданн я юридичних послуг № 05-04/2011 від 05.0 4.2011 р. щодо оплати наданих посл уг.

До матеріалів справи позив ачем долучені копії наступни х документів: договір про над ання юридичних послуг № 05-04/2011 ві д 05.04.2011 р., постанова Донецького апеляційного господарськог о суду від 12.04.2011 р. по справі № 39/290, п останова Вищого господарськ ого суду України від 21.06.2011 р. по с праві № 39/290.

06.02.2012 р. позивач надав до суду довідку, в якій підтвердив, що на даний час сума заборгован ості в сумі 6000,00 грн. відповідач ем не погашена.

Відповідач в судові засіда ння з' явився, про причини не явки не повідомив, відзив на п озовну заяву не надав, хоча пр о час і місце розгляду справи був належним чином повідомл ений, про що свідчать повідом лення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами на підставі с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

5 квітня 2011 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_2 м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю „Укртрансфор матор” м. Донецьк (Замовник) бу ло укладено договір про нада ння юридичних послуг № 05-04/2011 (да лі - Договір).

У відповідності з пунктом 1 .1. Договору «Замовник» доруча є, а «Виконавець» приймає на с ебе зобов' язання (завдання) з надання наступних юридичн их послуг:

- підготовка та поданн я до Донецького апеляційного господарського суду запереч ення на апеляційну скаргу ТО В «АВМ АМПЕР» на рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 25.01.2011 року у справі № 39/ 290;

- представництво інте ресів «Замовника» протягом р озгляду справи у Донецькому апеляційному господарськом у суді.

Пунктом 1.2. Договору пе редбачено, що «Виконавець» н адає послуги, передбачені пу нктом 1.1. Договору на підставі чинного законодавства Украї ни. «Виконавець» самостійно визначає порядок надання пра вових послуг і в цій сфері обм ежується лише приписами зако нодавства та інтересам «Замо вника».

Згідно з пунктами 1.3., 1.4. , 1.5. Договору «Замовник» зобов ' язаний оплатити послуги «В иконавця» в порядку та розмі рі, встановлених розділі 2 цьо го Договору. Послуги «Викона вця» за договором є виконани ми належним чином з моменту в инесення Донецьким апеляцій ним господарським судом пост анови у справі. Бажаним для «З амовника» результатом розгл яду справи є винесення Донец ьким апеляційним господарсь ким судом постанови про відм ову у задоволенні апеляційно ї скарги ТОВ «АВМ АМПЕР».

Оплата послуг «Викон авця» за договором здійснюєт ься «Замовником» шляхом пере рахування грошових коштів на поточний рахунок «Виконавця » у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гри вень протягом двадцяти кален дарних днів з моменту досягн ення бажаного для «Замовника » результату, в розумінні пун кту 1.5. договору, а саме прийнят тя постанови у справі про від мову у задоволенні апеляційн ої скарги (п. 2.1. Договору).

Згідно ст.629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

До матеріалів справи позив ачем додано постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 12.04.2011 року по спр аві № 39/290, яка свідчить про дося гнення «Замовником» бажаног о результату, про який йдетьс я у пункті 1.5. Договору, а саме: п остановою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 12.04.2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «АВМ АМПЕР», м. К ременчук Полтавської област і на рішення господарського суду Донецької області від 25.0 1.2011 року у справі № 39/290 залишено б ез задоволення, а рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 25.01.2011 р. у справі № 39/290 з алишено без змін.

До того ж, позивач долучив д о матеріалів справи постанов у Вищого господарського суду України від 21.06.2011 року по справ і № 39/290, якою постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 12.04.2011 року залишен о без змін.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав сво ї зобов' язання за Договором в повному обсязі, проте в пору шення умов Договору відповід ач не здійснив оплату надани х послуг, внаслідок чого і вин икла заборгованість в сумі 6000 ,00 грн.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем склад ає 6000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підля гає стягненню в повному обся зі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають наслідки, встановлені догов ором або законом.

Пунктом 4.4. Договору передба чено, що за несвоєчасну оплат у послуг, передбачену розділ ом 2 договору «Замовник» випл ачує «Виконавцю» пеню у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожний день простро чення плати.

За несвоєчасну оплату відп овідачем послуг за Договором позивачем нарахована пеня з а період з 03.05.2011 року по 20.10.2011 р., що с кладає 410,40 грн.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України встановлює, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відп овідачем до теперішнього час у заборгованість не погашена , внаслідок чого, неналежне ви конання відповідачем своїх о бов' язків призвело до подал ьшого прострочення виконанн я грошового зобов' язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України н араховано 3% річних за період 0 3.05.2011 р. по 20.10.2011 р., які склали 82,08 грн. , та індекс інфляції за період з травня 2011 року по вересень 2011 року, який склав 78,00 грн.

Розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції перевірени й судом, є арифметично вірним , таким, що відповідає законод авству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарс ького процесуального кодекс у України правосуддя у госпо дарських судах здійснюється на засадах рівності всіх уча сників судового процесу пере д законом і судом. Судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у відп овідності до ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75 , 82 - 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 м . Донецьк до Товариства з обме женою відповідальністю „Укр трансформатор” м. Донецьк пр о стягнення заборгованості в сумі 6570,48 грн., з яких: 6000,00 грн. - ос новний борг, 410,40 грн. - пеня, 78,00 г рн. - індекс інфляції, 82,08 грн. - 3% річних - задовольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Укртрансформатор” м. Дон ецьк (83062, м. Донецьк, вулиця Куйб ишева, 6, п/р НОМЕР_1 банку ДО Д «Райффайзен Банк Аваль», м. Д онецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31615641) на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 м. Донець к (83048, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк , МФО 334970, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість в сумі 6570,48 грн., з яких: 6000,00 грн. - ос новний борг, 410,40 грн. - пеня, 78,00 г рн. - індекс інфляції, та 82,08 гр н. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук ртрансформатор” м. Донецьк (830 62, м. Донецьк, вулиця Куйбишева , 6, п/р НОМЕР_1 банку ДОД «Рай ффайзен Банк Аваль», м. Донець к, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31615641) на кори сть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 м. Донецьк (83048, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 33 4970, ідентифікаційний код НОМ ЕР_2) витрати по сплаті держа вного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ук ртрансформатор” м. Донецьк (830 62, м. Донецьк, вулиця Куйбишева , 6, п/р НОМЕР_1 банку ДОД «Рай ффайзен Банк Аваль», м. Донець к, МФО 335076, код ЄДРПОУ 31615641) на кори сть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 м. Донецьк (83048, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 33 4970, ідентифікаційний код НОМ ЕР_2) витрати за інформаційн о-технічне обслуговування су дового процесу у розмірі 236,00 гр н.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 06.02.2012 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 13.02.2012 р.

Суддя Гассій О.В.