Рішення

від 08.02.2012 по справі 24/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Сп рава № 24/357

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі судового зас ідання Гудковій К.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Закритого акціо нерного товариства «Донстро ймонтаж», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбасагротехнолоджи», м. Донецьк

про: стягнення 71 084,73 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. № б/н від 31.01.2012 р.

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товари ство «Донстроймонтаж» зверн улось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донбасагро технолоджи», м. Донецьк про с тягнення 71 084,73 грн., з яких забор гованість за договором №02/11 ві д 02.11.2010р. суму передоплати 62 791,90 гр н., пені 8 292,83 грн.

Позовну заяву мотивує тим, щ о згідно умов договору №02/11 від 02.11.2010р., укладеного між ТОВ «Дон басагротехнолоджи» та Закри тим акціонерним товариством «Донбудмонтаж», специфікаці ї №1 від 02.11.2010р. позивачем була зд ійснена 100% передплата відпові дачу за вугілля в сумі 809 751,30 грн ., проте відповідач відповідн о до актів приймання-передач і поставив вугілля лише на су му 744959,40 грн. Згідно листа відпов ідача повернув позивачу грош ові кошти за непоставлене ву гілля в сумі 2000 грн. Тобто забор гованість ТОВ «Донбасагроте хнолоджи» перед ЗАТ «Донбудм онтаж» складає 62791,90 грн. Позива чем на суму боргу було нарахо вано пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за пер іод з 22.12.2010р. по 28.10.2011р. в сумі 8292,83 грн . та 28.10.2011 р. було направлено на ад ресу відповідача претензію № 33 з проханням перерахувати на рахунок позивача суму перед оплати 62 791,90 грн., пені 8292,83 грн., але відповідач залишив її без ві дповіді. Саме ці обставини ст али підставою для звернення позивача до суду з позовом пр о стягнення з відповідача 71084,73 грн. боргу.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву суду не надав.

Розгляд справи відкладавс я через нез' явлення відпові дача.

Ухвали суду від 15.12.2011 р., від 11.01.20 12 р., від 01.02.2012р. направлені відпо відачу за адресою, зазначено ю в позові та спеціальному ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, тому с уд вважає, що відповідач був п овідомлений про розгляд спра ви належним чином.

Враховуючи викладене, спра ва розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без участі відповідача за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

02.11.2010р. між відповідачем, як по стачальником, та позивачем, я к покупцем, укладено договір поставки №02/11, згідно умов яко го постачальник зобо»язався поставити вугілля (товар) на у мовах договору, а покупець - пр ийняти в установленому поряд ку товар, та оплатити його по у згодженій сторонами ціні, в п орядку та строки, визначені н ими в договорі та додатках до нього.

Відповідно до п. 5.1 договору п окупець оплачує поставлений постачальником товар за цін ою, узгодженою сторонами та з афіксованою в специфікаціях до договору. Строк та порядок оплати узгоджується сторона ми та фіксується в специфіка ціях до договору.(п.5.3 договору ). Розрахунки між сторонами ві дбуваються шляхом перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок постачаль ника. (п.5.4 договору)

З матеріалів справи вбачає ться, що специфікацією №1 від 0 2.11.2010 р. (а.с.11) сторонами визначен о найменування товару - мар ка вугільної продукції АО25-50м м в кількості 850 тонн, ціна за 1 т онну 900 грн. з НДС, а всього на су му 765 000,00 грн., регіон - згідно лис та- заявки покупця, порядок оплати - 100 % передоплата за вуг ілля та ж/д тариф, строк постав ки - на протязі 5-ти робочих дні в з дати отримання передопла ти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була здійс нена 100% передплата відповідач у за вугілля в сумі 809 751,30 грн. за специфікацією №1 від 02.11.2010р. пла тіжними дорученнями №113 від 11.11 .2010р. на суму 470 000,00 грн., №110 від 02.11.2010р. на суму 91400,00 грн. та №111 від 03.11.2010р. н а суму 248 351,30 грн. (а.с. 12-13).

ВАТ «Донбасагротехнолоджи » поставило ЗАТ «Донбудмонта ж» вугілля на загальну суму 744 959,40 грн., про що свідчать підпис ані та скріплені печатками о бох сторін акти приймання пе редачі вугілля №№ б/н від 06.11.2010 р . - 135,85 тон на суму 133 632,60 грн., від 1 7.11.2010р. - 207,00 тон на суму 203 475,60 грн., в ід 18.11.2010р. - 69,00 тон на суму 67825,20 грн., в ід 03.12.2010р. - 69 тон. на суму 67825,20 грн., від 09.12.2010р. - 139,00 тон на суму 136 550,40 г рн., від 16.12.2010р. - 138,00 тон на суму 135 6 50,40 грн. (а.с. 15-19).

За поясненнями позивача, 21.12. 2010 р. відповідачем перерахова но позивачу 2000,00 грн. в якості ча сткового повернення передоп лати за вугілля.

21.12.2010р. Закрите акціонерне то вариство «Донбудмонтаж» зве рталось з листом до ТОВ «Донб асагротехнолоджи» з проханн ям повернути грошові кошти в сумі 64791,90 грн. за недопоставлен е вугілля за договором №02/11 від 02.11.2010р. (а.с.20). Наявність заборгов аності саме в сумі 64 791,90 грн. під тверджується також актом зві рки розрахунків, який підпис аний та скріплений печатками підприємств обох сторін. (а.с. 21).

Доказів поставки відповід ачем позивачу товару на суму 64 791,90 грн. матеріали справи не м істять.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач направляв 02.11.2 011 р. відповідачу претензію № 33 від 28.10.2011 р. на суму 71084,73 грн., але за значена претензія залишена б ез відповіді.

Предметом розгляду у цій сп раві є стягнення з відповіда ча 71 084,73 грн., з яких сума передоп лати 62 791,90 грн. та пеня 8 292,83 грн.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 527 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а к редитор - прийняти виконанн я особисто, якщо інше не встан овлено договором або законом , не випливає із суті зобов' я зання чи звичаїв ділового об ороту.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк (тер мін) виконання якого визначе ний вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.693 Цив ільного кодексу України, якщ о продавець, який одержав сум у попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать , що позивач звертався до відп овідача з вимогою про поверн ення залишкової частини пере дплати в сумі 62791,90 грн. та нарахо ваної пені в розмірі 8292,83 грн., що підтверджується відповідно ю претензією № 33 від 28.10.2011 р.

Оскільки судом встановлен о, що відповідач одержав суму попередньої оплати товару, п роте не передав товар позива чу у повному обсязі (недопост авив), чим порушив взяті на себ е договірні зобов' язання, т ому суд дійшов висновку, що ви моги позивача про стягнення з відповідача суми передопла ти у розмірі 62791,90 грн. є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до п.6.3 договору с торони несуть відповідальні сть за цим договором відпові дно нормам діючого законодав ства України.

Виконання зобов' язання м оже забезпечуватись неустой кою, порукою, гарантією, притр иманням, завдатком (ст. 546 ЦК Укр аїни).

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день прострочення вик онання.

Предметом неустойки може б ути грошова сума, рухоме і нер ухоме майно. Якщо предметом н еустойки є грошова сума, її ро змір встановлюється договор ом або актом цивільного зако нодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може б ути збільшений у договорі. Ст орони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки , встановленого актом цивіль ного законодавства, крім вип адків, передбачених законом (ст.551 ЦК України).

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги п ро стягнення пені за період з 22.12.2010р. по 28.10.2011р. у сумі 8 292,83 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок, суд вважає й ого обґрунтованим та арифмет ично вірним, тому позовні вим оги про стягнення з відповід ача пені у розмірі 8292,83 грн. за не допоставку товару є обґрунто ваними та підлягають задовол енню саме у заявленому розмі рі.

Відповідно до приписів ста тті 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідаче м не надано суду доказів вико нання зобов' язань за догово ром щодо поставки товару та д оказів повернення суми перед плати у повному обсязі, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги Закритого акціонерного т овариства «Донбудмонтаж» є о бґрунтованими та підтвердже ними матеріалами справи, том у підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 84 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого а кціонерного товариства «Дон строймонтаж», м. Донецьк до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Донбасагротехно лоджи», м. Донецьк про стягне ння 71 084,73 грн., з яких 62791,90 грн. - сума передоплати та 8292,83 грн. - пеня , задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До нбасагротехнолоджи» (83057,м. Дон ецьк, вул. Хіміків, б. 42, кв. 83, код Є ДРПОУ 35398307, п/р 26008301535248 в філіалі Киї вського відділення ПІБ, МФО 334 271) на користь Закритого акціо нерного товариства «Донстро ймонтаж» (юр. адреса: 83052, м. Донец ьк, вул. Кадієвська, б, 14, поштов а адреса: 83087, м. Донецьк, вул. Нов оодеська, б. 2, кв.4, п/р №26007215078 в АТ Ра йффайзен Банк Аваль, м. Київ, М ФО 380805) - 62791,90 грн. суми передопла ти, 8292,83 грн. - пені, 1560,00 грн. - суд ового збору.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 10.02.2012р.

Суддя Величко Н.В.