Рішення

від 28.10.2009 по справі 24/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/357 28.10.09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Всесвіт-Асістанс"

Про стягнення 10 065,59 г рн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з' яв ився

Від відповідача: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-під приємець ОСОБА_1 звернувс я до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою пр о стягнення з Відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю "Всесвіт-Асістанс" 7948,00 грн. заборгованості за дог овором про надання послуг, 607,42 грн. пені, 951,86 грн. збитків від ін фляції, 141,31 грн. 3% річних, 102,00 грн. д ержавного мита та 315,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Позивач у засідання суду не з' явився, але надіслав до су ду клопотання про розгляд сп рави у відсутності представн ика позивача за наявними док ументами у справі.

Відповідач у засідання суд у не з' явився, пояснення по с уті заявлених вимог, установ чі документи суду не надав (по зивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни суд вважає можливим розг ляд справи у відсутності пре дставників сторін за наявним и документами у справі.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позову, все бічно і повно з'ясувавши всі о бставини справи, оцінивши до кази, які мають значення для в ирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року між Позивач ем - Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 та Відповідаче м - Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Всесвіт-Асіс танс" був укладений Договір п ро надання стоматологічних п ослуг № 502 (далі - Договір), відпо відно до умов якого Позивач (В иконавець) зобов' язувався н адавати стоматологічні посл уги особам, які звернулись до останнього від імені Відпов ідача (на підставі рекоменда цій лікарів-координаторів Ві дповідача), а Відповідач (Замо вник) зобов' язувався сплати ти вартість наданих Позиваче м (Виконавцем) послуг.

На виконання умов Договору в період з вересня 2008 року по с ічень 2009 року Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надав пацієнтам стоматолог ічні послуги на загальну сум у 7948,00 грн., що підтверджується А ктами виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріал ах справи:

- Акт виконаних робіт від 28.10.20 08р. на суму 5128,00 грн.;

- Акт виконаних робіт від 03.11.20 08р. на суму 1270,00 грн.;

- Акт виконаних робіт від 29.01.20 09р. на суму 1550,00 грн.

Відповідно до розділу 3 Дого вору Відповідач (Замовник) зо бов' язувався оплачувати на дані Позивачем послуги протя гом 10-ти банківських днів з мо менту отримання рахунку-факт ури та комплекту звітних док ументів.

Направлення Позивачем вищ езазначених документів підт верджується експрес-накладн ими, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В порушення умов Договору В ідповідач - Товариство з обме женою відповідальністю "Всес віт-Асістанс" не оплатив нада ні Позивачем послуги.

На день розгляду справи заб оргованість Відповідача по д оговору про надання стоматол огічних послуг № 502 від 10.10.2008р. ск ладає 7948,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договоро м про надання послуг одна сто рона (виконавець) зобов'язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Отже, факт порушення Відпов ідачем обов' язку та строків оплати за надані Позивачем п ослуги судом встановлено та по суті не оспорений Відпові дачем.

Згідно з позовними вимогам и, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушен ня строків оплати послуг, інф ляційні втрати за весь час пр острочення та три проценти р ічних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільног о кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, якими зокрема є сплата не устойки, відшкодування збитк ів та моральної шкоди.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни "Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань", положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Як встановлено ст. 3 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" розмір пе ні, передбачений статтею 1 цьо го Закону, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача розмір пені становить - 607,42 грн., збитків від інфляції - 951,86 грн., 3% річних - 141,31 грн.

Розрахунок перевірено суд ом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного , вимоги Позивача про стягнен ня з Відповідача пені в розмі рі 607,42 грн., збитків від інфляці ї в розмірі 951,86 грн. та 3% річних в розмірі 141,31 грн. визнаються су дом обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не ско ристався правом участі у суд овому засіданні, не подав від зив на позов та наявні у справ і матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно досліди вши всі обставини справи з вр ахуванням наданих доказів пр ийшов до висновку про обґрун тованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені позиваче м судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зокрема в итрати на оплату інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу та сплату дер жавного мита підлягають відш кодуванню за рахунок відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Всесвіт-Асістанс" (юридичн а адреса: 04209, м. Київ, вул. Лебеди нська, 3-Б; фактична адреса: 03110, м . Київ, вул. Олексіївська, 14, літ ера А; код ЄДРПОУ 34293327; р/р 2600132226 в АБ "Діамант", МФО 320854; або з будь -якого іншого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання судового ріш ення) на користь Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (юри дична адреса: 36000, АДРЕСА_1; ф актична адреса: 36000, АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМ ЕР_2; р/р НОМЕР_3 в КБ "Прива тбанк", МФО 331401) 7948 (сім тисяч дев' ятсот сорок вісім) грн. 00 коп. за боргованості за договором, 607 (шістсот сім) грн. 42 коп. пені, 951 (д ев' ятсот п' ятдесят одна) г рн. 86 коп. збитків від інфляції , 141 (сто сорок одна) грн. 31 коп. 3% рі чних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держа вного мита та 315 (триста п' ятн адцять) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати ст оронам.

5. Рішення може бути оск аржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Сміляне ць

Дата підписання рішення 25.11.2009р.