Рішення

від 30.01.2012 по справі 1/390

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/390 30.01.12

За позовом Державної акціонерної хол дингової компанії «Артем»

до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «УкрБудКонтракт»

Про стя гнення 80 350,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 6-юр-1 8-2662 від 28.12.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна акціоне рна холдингова компанія «Арт ем»(далі - позивач) подала на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «УкрБудКонтракт»(далі - відповідач) про стягнення 8 0 350,82 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що відповідач ем не виконуються умови дого вору 165-Е-06 від 20.04.2006р.

Ухвалою суду від 24.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/390 т а призначено розгляд на 23.12.2011 р.

23.12.2011р. представники сторін у судове засідання не з' явил ись, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконали, про причини своє ї відсутності суд не повідом или.

Суд відклав розгляд справи на 30.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представників сторін, та н е виконання останніми вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі.

30.01.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті с пору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд вирішив розглядати спр аву по суті спору за наявними в ній матеріалами.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пові домленими про час і місце її р озгляду судом, якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві надіслано за поштовою а дресою, зазначеною в позовні й заяві. (роз' яснення Презид ії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінам и “Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”).

Ухвали суду надсилалась з а адресою, що зазначена в позо вній заяві та є юридичною адр есою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприєм ств і організацій України ст аном на 27.01.2012р., а саме : 01011, м.Київ, в ул. Рибальська 22 та 13.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгл яду справи від відповідача н е надходило.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки позивачем на дано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прок урору, третім особам, які брал и участь в судовому процесі, а ле не були присутні у судовом у засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про в ручення не пізніше трьох дні в з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у су ді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, з' ясувавши фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем було укладено договір № 165Е-06 від 20.04.2006 р. про надання ком унальних послуг на будівельн ому майданчику по будівництв у об' єкта, передбаченого до говором будівельного обряду № 21 (далі - договір), згідно яко го позивач зобов' язався заб езпечити будівельний майдан чик, на якому відповідач вико нує роботи, тепловою енергіє ю, питною водою, стиснутим пов ітрям низького та високого т иску, послугами зв' язку, заб езпечити відведення каналіз аційних стоків (далі - комун альні послуги) (п.1.2 договору).

Пунктом 2.4.1 договору визначе но, що відповідач зобов”язан ий протягом 10 днів оплачувати рахунки, виставлені позивач ем за використані комунальні послуги.

На виконання умов договору позивач забезпечував будіве льний майданчик відповідача комунальними послугами , та в ідповідно до п.2.2.2 договору роз раховував обсяг спожитих від повідачем комунальних послу г, виставляв відповідні раху нки для оплати.

Відповідач порушуючи умов и договору по оплаті отриман их послуг, станом на 01.07.2011 має за боргованість перед позиваче м у розмірі 66 451,17 грн.

17.06.2011 відповідач надав позива чу гарантійний лист № 131/02, в яко му зобов”язувався погасити н аявну заборгованість перед п озивачем згідно затверджено го графіку.

Внаслідок не погашення заб оргованості позивач направи в на адресу відповідача прет ензію № 25 ПР-1842 від 19.08.2011р., згідно я кої просив погасити наявну з аборгованість, проте відпові дач на неї не відреагував.

Відповідно до п. 3.1 договору с торони домовились про те, що з а невиконання умов договору будуть нести відповідальніс ть згідно чинного законодавс тва України.

У позовній заяві позивач пр осив суд стягнути з відповід ача 80 350,82 грн. - боргу, а саме: 66 451 ,17 грн. - основного боргу, 986,29 гр н. - пені, 10 100,57 грн. - інфляційн их втрат, 2 812,79 грн. - 3% річних та судові витрати.

Відповідно до п.6 ст. 231 ГК Укра їни, штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою НБУ, за час кори стування чужими коштами.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 901 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором надання по слуг.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб' єктів підприємницької діяль ності за несвоєчасне внесенн я плати за спожиті комунальн і послуги та утримання прибу динкової територій», суб' єк ти підприємницької діяльнос ті, які використовують нежил і будинки і приміщення, належ ні їм на праві власності або о рендованими ними на підставі договору, сплачують комунал ьні послуги та тарифами, які у встановленому законодавств ом порядку відшкодовують пов ну вартість їх надання та про порційну частку витрат на ут римання прибудинкової терит орії.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань по оплаті за поста влений позивачем товар довед ена матеріалами справи.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1607,02 грн .

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК Украї ни, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рбудконтракт (01011, м. Київ , вул. Рибальська 13, код ЄДРПОУ 3 0859744) на користь Державної акці онерної холдингової компані ї «Артем»(04050, м. Київ, вул. Мельни кова 2/10, код ЄДРПОУ 14307699) 66 451 (шістд есят шість тисяч чотириста п ' ятдесят одну) грн. 17 коп. - ос новного боргу, 986 (дев' ятсот в ісімдесят шість) грн. 29 коп. - п ені, 10 100 (десять тисяч сто) грн. 57 коп. - інфляційних втрат, 2 812 (д ві тисячі вісімсот дванадцят ь) грн. 79 коп. - 3% річних, 1607 (одну т исячу шістсот сім) грн. 02 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повног о тексту рішення 03.02.2012р. )