Рішення

від 30.01.2012 по справі 1/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/393 30.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Український страховий ст андарт»

до Пуб лічного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні версальна»

Про стя гнення 15 191,48 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 4 від 27.12.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № 85Д/2011 від 11.03 .2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «Український страхови й стандарт»(далі - позивач) п одало на розгляд Господарськ ого суду міста Києва позов до Публічного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « Універсальна»(далі - відпов ідач) про стягнення 15 191,48 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору страхування № К 049112, б уло виплачено страхувальник у страхове відшкодування в р озмірі 15 191,48 грн., внаслідок чог о, до позивача в порядку ст. 27 З акону України “Про страхуван ня” та статті 228 Господарськог о кодексу України перейшло п раво вимоги (регресу) в межах з дійснених фактичних затрат д о відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодува ння шкоди, оскільки саме з вин и особи, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана у відповідача, сталася Д ТП, наслідки якої визнано поз ивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 28.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/393 т а призначено розгляд на 23.12.2011 р.

23.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 30.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

30.01.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав відзив на позов.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 між АСТ «АИС - Поліс», правонаступником яко го є ПрАТ «СК «Український ст раховий стандарт»(далі - поз ивач) та ОСОБА_4 як страхув альником, було укладено дого вір страхування № К 049112, згідно умов якого об'єктом страхува ння є транспортний засіб мар ки «Geely MR», державний номерний з нак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВВ/3828661, страховико м ПАТ «СК «Універсальна»(дал і - відповідач), було забезпе чено транспортний засіб - ав томобіль марки «ГАЗ 3109», держа вний номерний знак НОМЕР_2 .

26.05.2009 в м. Києві на Столичному шосе сталася ДТП за участю тр анспортного засобу «Geely MR», дер жавний номерний знак НОМЕР _1, під керуванням ОСОБА_4 . та транспортного засобу «ГА З 3109», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3., який керував вказан им автомобілем на законних п ідставах, про що зазначено у д овідці ДАІ від 16.06.2009 та постанов і Печерського районного суду м.Києва від 02.07.2009р.

Відповідно до постанови П ечерського районного суду м. Києва № 3-1129-1/09 від 02.07.2009р., ОСОБА_3 . визнано винним у правопоруш енні, передбаченому ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, та накла дено адміністративне стягне ння у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 1912 від 03.06.2009 про визначення матеріаль ного збитку, завданого внасл ідок ДТП, пошкодження трансп ортного засобу марки «Geely MR», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, внаслідок ДТП, та страхо вого акту № 1325-1340/09 від 18.06.2009 визнан о позивачем страховим випадк ом та призначено до виплати в якості страхового відшкодув ання 15 191,48 грн., які були виплаче ні згідно платіжних доручень №№ 4109 від 23.07.2009 та 4232 від 30.07.2009 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 15 191,48 грн. боргу та суд ових витрат.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

30.01.2012 у судовому засіданні су дом встановлено, що позиваче м не було враховано франшизу у розмірі 510,00 грн., що передбаче на відповідно до полісу стра хування № ВВ/3828661, на пі дставі чого суд дійшов висно вку про стягнення з відповід ача 14 681,48 грн.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог частк ово та стягнення з відповіда ча 14 681,48 грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, покладаються на обидві сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Універ сальна»(код ЄДРПОУ 20113829 адреса : 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницьког о 48-А) на користь Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Український с траховий стандарт»(код ЄДРПО У 22229921, адреса: 04073, м. Київ, пров. Бал тійський 20) суму заборгованос ті в розмірі 14 681 (чотирнадця ть тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 48 коп. - основного боргу, 1369 (одну тисячу трист а шістдесят дев' ять) грн. 15 ко п. - судового збору.

3. В іншій частині заявле них позовних вимог - відмови ти.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 03.02.2012 )