Ухвала

від 03.02.2012 по справі 22/505

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/505 03.02.12

За позовом Прива тного акціонерного товарист ва «Акціонерна страхова комп анія «Омега»

до Пр иватного акціонерного товар иства «Страхова компанія «Пр овідна»

про відш кодування шкоди в порядку ре гресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 4 від 03.01.2012р.);

від відповідача: О СОБА_2. (довіреність № 11/1253 від 1 9.12.2011р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача суми шкоди у роз мірі 8 071, 58 грн..

У зв' язку зі сплатою на кор исть позивача суми в розмірі 7 571, 58 грн. та враховуючи суму фр аншизи передбачену договоро м страхування, що укладався в ідповідачем з винною особою позивач просив припинити про вадження у справі 22/505 та стягну ти з відповідача суму сплаче ного судового збору.

У отриманій від відповід ача заяві на позовну заяву за значено про відсутність підс тав вважати наявним порушенн я прав позивача щодо невипла ти страхового відшкодування по сумі заявленій до стягнен ня, оскільки виплату проведе но у строки встановлені зако ном згідно отриманої вимоги 14.11.2011р..

Підтвердженням оплати кош тів є платіжне доручення № 0000058 від 04.01.2012р., яке залучене до мате ріалів справи у належним чин ом засвідченій копії. Сплата коштів підтверджує врегулюв ання страхового випадку згід но полісу ВЕ/6295483 обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів.

Наведені обставини підтве рджені матеріалами справи св ідчать, що за заявленими вимо гами про стягнення з ПАТ СК «П ровідна»в порядку регресу гр ошової суми по виплаті страх ового відшкодування спір між сторонами відсутній. Відпов ідно до ч.11 ст.80 ГПК України гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору. Про припин ення провадження у справі ви носиться ухвала, в якій мають бути вирішені питання про ро зподіл між сторонами господа рських витрат.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик відповідно до лімітів від повідальності страховика відшкодовує у встановленом у цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Таким чином, положення зазн аченого закону передбачають обов' язок саме страховика здійснити відшкодування шко ди при настанні страхового в ипадку і не наділяють зазнач еними повноваженнями суд, як орган до якого слід звертати ся за вирішенням питання по в иплаті страхового відшкодув ання згідно укладеного відпо відачем полісу.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Г осподарського процесуально го кодексу України підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом сво їх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних за коном інтересів. Господарськ ий суд порушує справи за позо вними заявами підприємств та організацій, які звертаютьс я до господарського суду за з ахистом своїх прав та охорон юваних законом інтересів.

Відповідач у справі не є вин ною особою (яка вже вчинила по рушення), а є страховиком з яки м укладено договір страхуван ня цивільно-правової відпові дальності. Відповідальність страховика винної особи рег ламентована положеннями Зак ону України «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів»та обмежується укладе ним договором страхування, в ідповідно саме в разі:

порушення страховиком вим ог вказаного закону щодо пор ядку виплати страхового відш кодування при настанні страх ового випадку із взятим на ст рахування транспортним засо бом,

при відмові у здійсненні та кої виплати на користь особи яка має право на отримання ст рахового відшкодування (в то му числі набутого в порядку р егресу) в порядку передбачен ому законом тощо,

можна стверджувати про ная вність відповідного спору, я кий підлягає вирішенню судом .

Права вимоги по виплаті стр ахового відшкодування згідн о полісу ВЕ/6295483 позивач набув п ісля виплати страхового відш кодування, що мало місце 30.09.2011р. (підтверджено платіжним дор ученням № 032342).

Положення Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»в ред акції чинній з 19.09.2011р., передбач ають порядок виплати страхов ого відшкодування, що відпов ідно до ст. 35 (п. 35.1), ст. 36 (п. 36.2) закону , здійснюється страховиком н е пізніш як через 90 днів з дня о тримання заяви про страхове відшкодування (п. 36.2) наданої пр отягом 30 днів з дня подання по відомлення про дорожньо-тран спортну пригоду страховику ( п. 35.1).

Таким чином, підстави вваж ати порушеними права позивач а відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом встановлен ого строку від дня отримання страховою компанією регресн ої вимоги - заяви про страхове відшкодування (п. 36.2 закону). Не виконання вказаних вимог є п ідставою для звернення до су ду та стягнення зазначеної с уми коштів згідно судового р ішення.

Регресну вимогу (заяву на виплату страхового відшкоду вання згідно укладеного відп овідачем полісу ВЕ/6295483) позива чем надано страховій компані ї-відповідачу 14.11.2011р., що підтве рджується відміткою предста вника, а відтак на час звернен ня до суду (28.12.2011р.) відповідач, як страховик винної особи, прав позивача, зокрема вимог зако ну щодо порядку виплати на ко ристь позивача страхового ві дшкодування, не порушував.

Існуюче право підлягає суд овому захисту в разі, якщо вон о порушене або ж не визнаєтьс я відповідачем вже на час зве рнення до суду (ст. 1. ст. 2 ГПК Укр аїни). Направлення регресної вимоги не є досудовим врегул юванням спору, що не перешкод жає зверненню до суду за захи стом порушених прав, а є прями м обов' язком при зверненні за виплатою страхового відшк одування на умовах передбаче них законом «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів».

Враховуючи встановлені об ставини, відсутність факту п орушення вимог закону з боку відповідача у спірних право відносинах, непідтвердження порушення прав позивача від повідачем на час звернення д о суду, судові витрати поклад аються на позивача у справі.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК У країни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі пр ипинити.

Ухвала підлягає оскарженн ю в порядку передбаченому ст . 106 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Р.І. Сам сін