Рішення

від 01.02.2012 по справі 32/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/191

01.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом  

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н",  с. Октябрське Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд", м. Київ

про відшкодування шкоди 16 145,00 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мельниченко Н.О. - юрисконсульт

                 За клопотанням позивача з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів,  які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15  (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд" про стягнення з останнього збитків у розмірі 107 393,06 грн.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі  необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивачем в судовому засідання 10.01.2012 р. подано заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із зарахуванням зустрічного однорідного зобов'язання.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на необґрунтованість позивачем вимоги про стягнення з відповідача збитків.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, суд встановив:

              Позов мотивовано тим, що 23.03.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н", далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд", далі Виконавець, був укладений договір №001/03, далі Договір.  

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом Договору є надання послуг Виконавцем по посіву тракторами марки _CASE_, потужністю не менше 400 к.с., за можливості в кількості 2 шт., на площах Замовника на основі впровадження енергозберігаючих технологій та з використанням сучасного сільськогосподарського причіпного обладнання імпортного виробництва Замовника.

Згідно з п. 2.1 Договору виконавець зобов'язується, зокрема, забезпечити виконання робіт, дотримуючись технологічних вимог на площах, вказаних замовником; надати техніку для виконання робіт при можливості в кількості 2 шт. 15.04.2011 р., якщо інше не обумовлено сторонами.

На виконання умов Договору відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання з поставки спеціальної техніки, у зв'язку з чим позивач посилаючись на ст. 224 Господарського кодексу України вказує на обов'язок відповідача відшкодувати збитки у розмірі 107 393,06 грн.

Розмір збитків позивачем обґрунтовується рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2011 р. у справі №5013/1059/11, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" на користь Приватного підприємства "Олександрівка-Агропродукт" стягнуто штраф у розмірі 106 100,00 грн., державне мито у розмірі 1 061,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 232,06 грн.

Позивач вказує, що стягнення з нього штрафу у розмірі 106 100,00 грн. згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2011 р. у справі №5013/1059/11 спричинене неналежним виконанням відповідачем виконання умов Договору.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 вказаного кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

          На час стягнення збитків, на позивача покладається обов'язок довести суду згідно ст. 33 ГПК України наступне:

·          по-перше, факт заподіяння йому збитків;

·          по-друге, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань;

·          по-третє, причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода – наслідком протиправної дії.   Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Згідно загальної практики про визначення розміру збитків (шкоди) заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги:

А) вид (склад) збитків;

Б) наслідки порушення договірних зобов'язань.

Стаття 33  ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

               Позивач не довів складову збитків, у тому числі причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням відповідачами зобов'язань за Договором та виникненням у позивача збитків.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог з викладених у позові Адміністрації правових підстав необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.02.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  525, 526, 599, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 55,  173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3,  22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 69,  82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Фуд" про стягнення з останнього збитків у розмірі 107 393,06 грн. – відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.     

Суддя                                                                                                                         Ю.О.Підченко               

Повне рішення складено –06.02.2012 р.