Ухвала
від 01.02.2012 по справі 58/146
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/146 01.02.12

За позовом Приватного закладу Колегіум “Слобожанс ький”

Відповідач-1 Сумської об ласної Ради

Відповідач-2 Обласне ко мунальне підприємство “Аеро порт Суми”

Відповідач-3 Управління май ном Сумської обласної ради

Про відшкодування мате ріальної та моральної шкоди.

Голов уючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Ломака В.С.

Чебикіна С.О.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. , пред. за дов. б/н від 20.05.2011 р.

Від відповідача-1 - не з'яви вся

Від відповідача-2 - не з'яви вся

Від відповідача-3 - не з'яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2011р. розгляд справи призначено на 20.04.2011 року .

Розпорядженням від 20.04.2011 року , Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв' язку з перебуванням суд ді Блажівської О.Є. на лікарня ному та з метою дот римання процесуальних строк ів, керуючись п. 2.6. рішення збор ів суддів Господарського суд у міста Києва від 03.02.2011р. (проток ол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господар ського процесуального кодек су України справу 58/146 передано для розгляду судді Бондарен ко Г.П.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.05.2011 року ро згляд справи було відкладено на 11.05.2011.

Розпорядженням від 26.04.2011 року , Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв' язку з виходом судді Бла жівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання проц есуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Гос подарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського проце суального кодексу України, с праву 58/146 передано для розгляд у судді Блажівській О.Є.

У судове засідання 11.05.2011 року представники позивача та ві дповідача з'явились.

04.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача на ча сткове виконання вимог ухвал и суду надав витребувані док ументи по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник відповідача н адав усні пояснення по суті с прави.

Відповідно до ст. 24 господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д за наявністю достатніх під став має право до прийняття р ішення залучити за клопотанн ям сторони або за своєю ініці ативою до участі у справі інш ого відповідача.

За ініціативою суду до учас ті у справі залучено співвід повідачем Обласне комунальн е підприємство “Аеропорт Сум и”.

Представник відповідача н адав суду клопотання про зал учення співвідповідача.

Клопотання судом задоволе но.

В зв' язку із залученням сп іввідповідача та необхідніс тю витребування додаткових д окументів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.05.2011 року ро згляд справи було відкладено на 27.05.2011 року.

У судове засідання 27.05.2011 року представники позивача та ві дповідача-2 з'явились.

Представник відповідача-1 судове засідання 27.05.2011 року не з 'явився.

26.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення пр овадження у справі.

27.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшли док ументи по справі.

27.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2011 року через канцелярію Г осподарського суду міста Киє ва від позивача надійшло кло потання про залучення співві дповідача.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави.

Клопотання про відкладенн я слухання справи судом задо волено.

Клопотання про залучення с піввідповідача судом задово лено.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви.

В усних поясненнях предста вник позивача заявлені позов ні вимоги підтримав у повном у обсязі.

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави.

В усних поясненнях предста вник відповідача проти задов олення позовних вимог запере чив у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою відповід ача-2, необхідністю залучення співвідповідача, задоволенн ям клопотання відповідача-1 т а необхідністю витребування додаткових документів по сп раві, суд ухвалив відкласти р озгляд справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.11 розгляд справи відкладено на 15.06.2011 року .

15.06.2011 року через канцелярі ю Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надій шов відзив на позовну заяву.

15.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від відповідача-3 надійш ло клопотання про припинення провадження по справі.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Відповідач-1 надав усні пояс нення по справі.

Відповідач-1 надав суду дока зи розгляду пов' язаної спр ави іншим судом.

Представник відповідача-1 у сно надав клопотання про зуп инення провадження у справі у зв' язку з розглядом Госпо дарським судом Сумської обла сті взаємопов' язаної справ и №5021/1173/2011 року.

У судовому засіданні розгл януто клопотання відповідач а-2 від 26.05.2011 року про зупинення п ровадження у справі у зв' яз ку з розглядом Господарськи м судом Сумської області вза ємопов' язаної справи №5021/1173/2011 року.

Відповідно до статті 79 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи, що розглядається і ншим судом.

Причиною зупинення в дан ому випадку є неможливість р озгляду справи, що знаходить ся в провадженні господарськ ого суду, до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи №5021/1173/2011, я ка розглядається Господарсь ким судом Сумської області.

Пов'язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду да ної справи до вирішення спра ви іншим судом полягає в тому , що обставини, які розглядают ься іншим судом, не можуть бут и встановлені господарським судом самостійно у даній спр аві.

Оскільки рішення Господа рського суду Сумської област і, який розглядає справу №5021/1173/2 011, за позовом Обласне комунал ьне підприємство “Аеропорт С уми” до Приватного закладу К олегіум “Слобожанський” про стягнення 30045 грн.87 коп та розір вання договору оренди, встан овлює факти, що впливають на з бирання та оцінку доказів у д аній справі, зокрема, на факти , що мають преюдиційне значен ня.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.12.2011 року п оновлено провадження у справ і, призначено колегіальний р озгляд справи.

Розпорядженням від 20.12.2011 року, Заступника Голови Госп одарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 58/146 передан о на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (голо вуючий), Ломака В.С., Чебикіна С .О.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 20.12.2011 року р озгляд справи було призначен о на 30.01.2012 року.

У судове засідання 30.01.2012 року представники позивача, відп овідача-1, відповідача-2, відпо відача-3 з'явились.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в усні пояснення по суті спра ви. В усних поясненнях заявле ні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача на ви конання вимог ухвали суду на дав витребувані документи по справі.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до оцінки спірного майна.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до індексації.

Представник відповідача-1 н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

Представник відповідача-3 н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

Представник відповідача-2 н адав усні пояснення по суті с прави. В усних поясненнях про ти задоволення позовних вимо г заперечив у повному обсязі .

В зв' язку з необхідністю в ивчення поданих документів, судом оголошено перерву до 01.0 2.2012 року на 12:45.

01.02.2012 року через канцелярію Г осподарського суду від позив ача надійшла заява з перелік ом питань експерту при прове денні судової експертизи.

У судове засідання 01.02.2012 року представник позивача з'явив ся.

Представники відповідача- 1, відповідача-2, відповідача-3 у судове засіання 01.02.2012 року не з 'явились.

Предстаник позивача заяви в усне клопотання про призна чення судової будівельно-тех нічної експертизи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою пов ного, всебічного розгляду сп рави, суд вважає за доцільне п ризначити судову будівельно -технічну експертизу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.02.2012 року у с праві 58/146 призначено судову бу дівельно-технічну експертиз у.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д має право зупинити провадж ення у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, аб о за своєю ініціативою у випа дку призначення господарськ им судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 58/146 в зв' язку з призн аченням судової будівельно-т ехнічної експертизу у справі № 58/146.

2. Зобов' язати сторони пові домити суд про усунення обст авин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя В.С. Ло мака

Суддя С.О. Чеби кіна

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.02.2012
Оприлюднено20.02.2012
Номер документу21434402
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —58/146

Ухвала від 20.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 09.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 02.07.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Постанова від 19.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 15.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 03.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 15.01.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Рішення від 15.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 10.07.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

Ухвала від 01.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Блажівська О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні