Ухвала

від 10.07.2012 по справі 58/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/146 10.07.12 За позовом Приватного закладу Колегіум "Слобожанський"

Відповідач-1 Сумської обласної Ради

Відповідач-2 Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми"

Відповідач-3 Управління майном Сумської обласної ради

Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Головуючий суддя: Блажівська О.Є.

судді: Ломака В.С.

Чебикіна С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2011р. розгляд справи призначено на 20.04.2011 року.

Розпорядженням від 20.04.2011 року, Голови Господарського суду міста Києва, ОСОБА_2, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/146 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.05.2011.

Розпорядженням від 26.04.2011 року, Голови Господарського суду міста Києва, ОСОБА_2, у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу 58/146 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

У судове засідання 11.05.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

04.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 24 господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

За ініціативою суду до участі у справі залучено співвідповідачем Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми".

Представник відповідача надав суду клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання судом задоволено.

В зв'язку із залученням співвідповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 27.05.2011 року.

У судове засідання 27.05.2011 року представники позивача та відповідача-2 з'явились.

Представник відповідача-1 судове засідання 27.05.2011 року не з'явився.

26.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

27.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

27.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.05.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення по суті справи.

Клопотання про відкладення слухання справи судом задоволено.

Клопотання про залучення співвідповідача судом задоволено.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення по суті справи.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В зв'язку з неявкою відповідача-2, необхідністю залучення співвідповідача, задоволенням клопотання відповідача-1 та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.11 розгляд справи відкладено на 15.06.2011 року.

15.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про припинення провадження по справі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Відповідач-1 надав усні пояснення по справі.

Відповідач-1 надав суду докази розгляду пов'язаної справи іншим судом.

Представник відповідача-1 усно надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Господарським судом Сумської області взаємопов'язаної справи №5021/1173/2011 року.

У судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача-2 від 26.05.2011 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом Господарським судом Сумської області взаємопов'язаної справи №5021/1173/2011 року.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5021/1173/2011, яка розглядається Господарським судом Сумської області.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Оскільки рішення Господарського суду Сумської області, який розглядає справу №5021/1173/2011, за позовом Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми" до Приватного закладу Колегіум "Слобожанський" про стягнення 30045 грн.87 коп та розірвання договору оренди, встановлює факти, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, на факти, що мають преюдиційне значення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2011 року поновлено провадження у справі, призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням від 20.12.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., справу № 58/146 передано на розгляд колегії суддів у складі: Блажівської О.Є. (головуючий), Ломака В.С., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 року розгляд справи було призначено на 30.01.2012 року.

У судове засідання 30.01.2012 року представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 з'явились.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо оцінки спірного майна.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо індексації.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача-3 надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В зв'язку з необхідністю вивчення поданих документів, судом оголошено перерву до 01.02.2012 року на 12:45.

01.02.2012 року через канцелярію Господарського суду від позивача надійшла заява з переліком питань експерту при проведенні судової експертизи.

У судове засідання 01.02.2012 року представник позивача з'явився.

Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 у судове засіання 01.02.2012 року не з'явились.

Предстаник позивача заявив усне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року у справі 58/146 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року у справі 58/146 суд ухвалив зупинити провадження у справі.

02.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов лист з клопотанням про забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати.

17.04.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов лист з клопотанням про забезпечення обстеження та здійснення попередньої оплати.

06.07.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва повернулась справа з експертизи з висновком експерта № 3209 від 19.06.2012 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №58/146, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №58/146.

2. Розгляд справи призначити на 25.07.12 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №19, корпус Б.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку № 3209 від 19.06.2012 року.

Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя (головуючий) О.Є. Блажівська

Суддя В.С. Ломака

Суддя С.О. Чебикіна