Рішення

від 31.01.2012 по справі 27/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/8 31.01.12

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю «Страхова к омпанія «Провіта»

до Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в пор ядку регресу у розмірі 6 924, 81 грн .

Суддя Дідиченк о М. А.

Секретар Приход ько Є. П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник за дов іреністю від 03.01.2012 року;

від відповідача: не з' явились;

від третьої особи: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «Прові та»до Відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування ш коди в порядку регресу у розм ірі 6 924, 81 грн.

Вимоги позивач обґрунтов ує тим, що 24.08.2010 року в смт. Велики й Бичків, Рахівського району сталася дорожньо-транспортн а пригода за участю автомобі ля Рено, д/н НОМЕР_3 з причеп ом марки МАЗ, д/н НОМЕР_1, пі д керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля марки Шевролет, д /н НОМЕР_2, який був застрах ований позивачем на підставі договору страхування наземн ого транспорту. Позивачем, на виконання умов зазначеного договору була здійснена випл ата страхового відшкодуванн я. У зв' язку із зазначеним, ос кільки цивільно-правова відп овідальність винного в ДТП - г р. ОСОБА_1 була застрахова на у ВАТ «Національна акціон ерна страхова компанія «Оран та», до позивача в порядку рег ресу перейшло право зворотно ї вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 12.12.2011 року б уло порушено провадження у с праві та залучено винну в ско єнні вище зазначеної ДТП осо бу - гр. ОСОБА_1, у якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, та призначено розгляд сп рави на 31.01.2012 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 31.01.2012 року позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі та подав витребува ні ухвалою суду докази.

Представник третьої особи у судовому засіданні 25.10.2011 року не з' явився, проте через заг альний відділ діловодства Го сподарського суду міста Києв а від третьої особи надійшло електронне повідомлення, ві дповідно до якого останній п росив розглядати справу за в ідсутності його представник а.

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2012 року не з' явився, вимоги ухвали суд у не виконав, однак через зага льний відділ діловодства под ав клопотання про відкладенн я розгляду справи, обґрунтов уючи його перебуванням предс тавника ВАТ «НАСК «Оранта»в іншому суді.

Відповідно до ст. 28 ГПК Украї ни, справи юридичних осіб в го сподарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повно важень, наданих їм законодав ством та установчими докумен тами, через свого представни ка. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Тобто, ГПК України не обм ежує кількості представникі в, яких може призначити одна о соба.

Так, оскільки ВАТ «НАСК «Ора нта»є юридичною особою, яка м ає право уповноважити іншого представника захищати інтер еси товариства у даному судо вому засіданні, та враховуюч и те, що дослідивши матеріали справи суд вважає їх достатн іми для вирішення спору в дан ому засіданні, суд відхиляє к лопотання відповідача про ві дкладення розгляду справи.

Розглянувши подані предст авником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, Господарський суд м іста Києва,

ВСТАНОВИВ:

З довідки УДАІ УМВС У країни в Закарпатській облас ті від 23.18.2010 року та постанови Р ахівського районного суду За карпатської області по справ і № 3-1006/10 від 02.09.2010 року вбачається , що гр. ОСОБА_1 24.08.2010 року о 15 го д. 00 хв. в смт. Великий Бичків, Ра хівського району, керував ав томобілем марки Рено, д/н НО МЕР_3, з причепом марки МАЗ, д /н НОМЕР_1, під час руху на п овороті вище вказаний причеп відкріпився від вище вказан ого автомобіля, в результаті чого пошкоджено авто моль ма рки Шевролет, д/н НОМЕР_2, чи м водій Рено, д/н НОМЕР_3 пор ушив п. 2.3 а ПДР України.

Постановою Рахівського р айонного суду Закарпатської області по справі № 3-1006/10 від 02.09.20 10 року гр. ОСОБА_1 визнано в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст. 124 КУпАП та наклад ено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 340 , 00 грн.

Пошкоджений внаслідок вка заної ДТП автомобіль Шевроле т, д/н НОМЕР_2 був застрахов аний на підставі договору № 330 08-5655641 добровільного страхуван ня наземного транспорту від 14.06.2010 року, укладеного між Товар иством з додатковою відповід альністю «Страхова компанія «Провіта»(страховик) та гр. ОСОБА_3 (страхувальник).

Із матеріалів справи вбач ається, що 09.09.2010 року було прове дено автотоварознавче дослі дження, згідно висновку яког о (звіт № 007-АО з визначення варт ості матеріального збитку за вданого власнику транспортн ого засобу) матеріальна шкод а, нанесена власнику автомоб іля Шевролет, д/н НОМЕР_2, у результаті його ушкодження п ри ДТП, становить 16 846, 52 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 08-7591-10 від 25.10.2010 року, Товар иством з додатковою відповід альністю «Страхова компанія «Провіта»було прийнято ріше ння про виплату страхового в ідшкодування у розмірі 6 924, 81 гр н.

На виконання умов договору № 33008-5655641 добровільного страхув ання наземного транспорту ві д 14.06.2010 року позивач здійснив ви плату страхового відшкодува ння у розмірі 6 924, 81 грн., що підтв ерджується наявним в матеріа лах справи платіжним доручен ням № 206 від 02.11.2010 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1, позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість потерпілого НОМЕР_4 .

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні, отримавши право за мість потерпілого вимагати в ідшкодування заподіяної шко ди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Вина особи, яка керувала авт омобілем Рено, д/н НОМЕР_3, в становлена у судовому порядк у.

Тому, гр. ОСОБА_1 є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю Шевроле т, д/н НОМЕР_2, у результаті пошкодження цього автомобіл я при ДТП.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що на виконанн я вимог Закону України «Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів», між гр. ОСО БА_1 та Відкритим акціонерн им товариством «Національна акціонерна страхова компані я «Оранта»було укладено полі с № ВС/5801910 обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів , відповідно до якого Відкрит е акціонерне товариство «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»взяло на себе обов' язок відшкодуват и шкоду заподіяну, зокрема, ма йну третіх осіб під час ДТП, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу - автомобіль Рено, д/н НОМЕР_3 . Відповідно до п. 2 цього поліс у, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну треті х осіб становить 25 500, 00 грн., фран шиза - 510, 00 грн.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договор и та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та мо ральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 ст. 528 ЦК України виконання об ов'язку може бути покладено б оржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства або суті зоб ов'язання не випливає обов'яз ок боржника виконати зобов'я зання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 636 ЦК України договором на корист ь третьої особи є договір, в як ому боржник зобов'язаний вик онати свій обов'язок на корис ть третьої особи, яка встанов лена або не встановлена у дог оворі. Виконання договору на користь третьої особи може в имагати як особа, яка уклала д оговір, так і третя особа, на к ористь якої передбачено вико нання, якщо інше не встановле но договором або законом чи н е випливає із суті договору.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до ст. 511 ЦК Україн и у випадках, встановлених до говором, зобов'язання може по роджувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кр едитора.

Згідно з п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок виконання об ов'язку боржника третьою осо бою. Кредитор у зобов'язанні н е може бути замінений, якщо це встановлено договором або з аконом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «Прові та» виникло право вимоги до В АТ «Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта»у п орядку регресу на підставі в казаних норм та статей 27 Закон у України «Про страхування»т а 993 ЦК України на відшкодуван ня завданих внаслідок ДТП зб итків з вирахуванням вста новленої полісом франшизи у розмірі 510, 00 грн., оскільки обов ' язок компенсації суми фран шизи законом покладено на ос обу, відповідальність якої з астрахована.

Згідно п. 35 Закону України «Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів»(у ре дакції, чинній станом на моме нт набуття позивачем права з вернення до відповідача з ви могою про виплату страхового відшкодування), для отриманн я страхового відшкодування о соба, яка має право на відшко дування, подає страховику (аб о якщо страховик невідомий - М ТСБУ) відповідну заяву. У заяв і про виплату страхового від шкодування має міститися: на йменування страховика, до як ого подається заява, або МТСБ У; назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (дл я фізичної особи) заявника, йо го місцезнаходження або місц е проживання; зміст майнової вимоги заявника щодо відшко дування завданих збитків; ін формація про вже здійснені в заєморозрахунки осіб, відпов ідальність яких застрахован а, та потерпілих; обставини, як ими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверд жують її відповідно до закон одавства; розмір шкоди; підпи с заявника і дата подання зая ви. До заяви додаються довідк и про дорожньо-транспортну п ригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я що до тимчасової втрати працезд атності або довідки спеціалі зованих установ про встановл ення стійкої втрати працезда тності (інвалідності) у разі ї ї виникнення, інші документи , які мають відношення до дано ї дорожньо-транспортної при годи, завірені у встановлен ому порядку.

11.10.2011 року позивачем на адре су ВАТ «Національна акціонер на страхова компанія «Оранта »була направлена відповідна заява № 636/11-1485 від 09.06.2010 року на вип лату страхового відшкодуван ня із доданими документами, щ о були отримані останнім 13.10.2011 р оку.

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників тр анспортних засобів»(у редакц ії, чинній станом на момент на буття позивачем права зверне ння до відповідача з вимогою про виплату страхового відш кодування - 02.11.2010 року (дата випл ати позивачем страхового від шкодування за договором добр овільного страхування потер пілій особі)), виплата страхов ого відшкодування здійснюєт ься протягом одного місяця з дня отримання страховиком в изначених у статті 35 цього Зак ону документів або в строки т а в обсягах, визначених рішен ням суду.

Таким чином, відповідачу у т ермін до 13.11.2011 року належало вип латити страхове відшкодуван ня чи надати обґрунтовані за перечення щодо такої виплати .

Відповідач у зазначений те рмін виплату страхового відш кодування не здійснив, запер ечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Доказів оплати відповідач ем страхового відшкодування до матеріалів справи не нада но.

Враховуючи зазначене, су д вважає позовні вимоги Това риства з додатковою відповід альністю «Страхова компанія «Провіта»про стягнення з ві дповідача страхового відшко дування законними, але таким и, що підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 6 414, 81 грн. (6 924, 81 грн. мінус 510, 00 грн .)

Відповідно до статті 49 ГП К України, судовий збір покла даються на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст .22, 29, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК Україн и та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимог и задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75; ідентифік аційний код: 00034186), з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Товарис тва з додатковою відповідаль ністю «Страхова компанія «Пр овіта»(02100, м. Київ, вул. Дубового , 18; 07300, Київська обл., Вишгородсь кий район, м. Вишгород, вул. Наб ережна, 7; ідентифікаційний к од: 31704186) 6 414 (шість тисяч чотирист а чотирнадцять) грн. 81 коп. та су довий збір у сумі 1 307 (одна тися ча сім) грн. 61 коп.

3. В іншій частині позов них вимог відмовити.

4. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 06.02.2012 р.