Ухвала

від 30.01.2012 по справі 58/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 58/34 30.01.12

За позовом Публічного акціонерного т овариства “Райффайзен Банк А валь”в особі Київської регіо нальної дирекції АТ “Райффай зен Банк Аваль”

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Кліар Ченне л Україна”;

Приватного підприємства “ Консалтинг-Порада”

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору Приватний нотаріус Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_2;

Управління Держкомзему у Б ориспільському районі Київс ькій області

про визнання недійсним догово ру купівлі-продажу та визнан ня недійсним державного акту про право власності на земел ьну ділянку

Суддя: Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Гіндрюк Т. С.

Від відповідача-1 - не з'яви вся.

Від відповідача-2 - не з'яви вся.

Від третьої особи-1 - не з'яв ився.

Від третьої особи-2 - не з'яв ився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.06.2011 року Господарським судом на виконання постанов и Київського апеляційного го сподарського суду від 01.02.2011 рок у, яка набрала законної сили 01 .02.2011 року по справі 58/34 видано нак аз.

28.07.2011 року через канцелярію Господарського суду міста К иєва від позивача надійшло к лопотання про виправлення по милки в наказі від 09.06.2011року по справі 58/34 в частині зазначенн я повного найменування боржн ика та вірної адреси боржник а, а саме виправити слова “О СОБА_2” на слова “ОСОБА_2 ” та “АДРЕСА_1” на “АДРЕС А_1” .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.07.2011 року ро згляд справи вікладено на 05.08.20 11 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.08.2011 року су д ухвалив: виправити помилку в наказі господарського суд у міста Києва № 58/34 від 09.06.2011 року а дресу: “АДРЕСА_1” на адрес у: “АДРЕСА_1 (станом на 05.08.2011 р оку назву вулиці “Червоноарм ійська” змінено на “Велика В асильківська”).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.12.2011 року суд ухвалив виправ ити описку в постанові Київс ького апеляційного господар ського суду від 01.02.2011 року по сп раві № 58/34.

19.01.2012 року через канцеляр ію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про виправлення помилки в наказі від 09.06.2011року п о справі 58/34, викласти зміст нак азу у повній відповідності д о резолютивної частини поста нови Київського апеляційног о господарського суду.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 23.01.2012 року р озгляд заяви від 19.01.2012 року приз начено на 30.01.2012 року.

30.01.2012 року у судове засідання представник позивача з' яв ився. Представники відповіда ча-1, -2, та третіх осіб не з'явили сь.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК Укр аїни господарський суд, який видав наказ, може за заявою ст ягувача або боржника виправи ти помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи виз нати наказ таким, що не підляг ає виконанню, та стягнути на к ористь боржника безпідставн о одержане стягувачем за нак азом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Н еявка стягувача і боржника н е є перешкодою для розгляду з аяви.

Наказ від 09.06.2011 року по с праві 58/34 виданий на виконання постанови Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01.02.2011 року.

Ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.12.2011 року суд ухвалив ви правити описку в постанові К иївського апеляційного госп одарського суду від 01.02.2011 року п о справі № 58/34, а саме : “Виправит и в пунктах першому та третьо му частини третьої резолютив ної частини постанови Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 01.02.2011 у справі № 58/ 34 допущену описку, замість: “В изнати недійсним з моменту у кладення договір купівлі-про дажу (номер правочину 3909674), посв ідчений 22.04.2010 приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 557 та зобов' язати сторони п овернути одна одній все одер жане за договором”читати: “В изнати недійсним з моменту у кладення договір купівлі-про дажу (номер правочину 3909674), посв ідчений 22.04.2010 приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 557 та зобов' язати сторони п овернути одна одній все одер жане за договором”, а також за мість: “Зобов' язати приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_2 на всіх примірника х договору купівлі-продажу т а в реєстрі нотаріальних дій за номером 557 зробити відмітк у про те, що договір купівлі-пр одажу (номер правочину 3909674) пос відченого 22.04.2010 є недійсним”чи тати: - Зобов' язати приватно го нотаріуса Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_2 на всіх примірниках договору купівлі-продажу та в реєстрі нотаріальних дій з а номером 557 зробити відмітку про те, що договір купівлі-про дажу (номер правочину 3909674) посв ідченого 22.04.2010 є недійсним”.

Таким чином підлягає випр авленню помилка в наказі гос подарського суду міста Києва № 58/34 від 09.06.2011 року: “ ОСОБА_2” змінити на “ ОСОБА_2 ”.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі господарського суду міста К иєва № 58/34 від 09.06.2011 року, замість с лів: “ ОСОБА_2” зазначити : “ ОСОБА_2 ”.

Дана ухвала є невід' ємною частиною наказу від 09.06.2011 року по справі 58/34.

Суддя О.Є. Блажівськ а