Ухвала

від 09.02.2012 по справі 40/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/476

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  40/476

09.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство  “Титан”

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ Інвест Груп”

про                встановлення земельного сервітуту

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельне підприємство “Титан” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ ІнвестГруп” про встановлення земельного сервітуту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Київська міська рада, прийнявши рішення №774/774 від 11.12.08 р., передала ТОВ “Кінопанорама” земельні ділянки загальною площею 0,32 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 у м. Києві. В числі вказаних земель Київською міською радою було виділено земельну ділянку площею 0,1026 га, що є проїздом, забезпечує доступ власників розташованих довкола споруд до своїх будинків, а також використовується для обслуговування інженерних мереж та будинків №15,15б,17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві.

27.07.09 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” уклало договір купівлі-продажу, виділених рішенням Київської міської ради від 11.12.08 р.№ 774/774, земельних ділянок з Товариством  з обмеженою відповідальністю “АВМ ІнвестГруп”. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №039094 земельна ділянка площею 0,2608 га, розташована в м.Києві на вул. Шота Руставелі,19 (літ. А), належить на праві власності Відповідача. Однак, на думку Позивача, вказане рішення Київської міської ради було прийняте без врахування інтересів суміжних землекористувачів, обмежує права суміжних землекористувачів, в тому числі і Позивача. Внаслідок виділення ТОВ “Кінопанорама” земельної ділянки Позивач, не має доступу ані до території внутрішнього двору, ані фактичного доступу до належних їм приміщень та земельних ділянок, що безумовно впливає на їхні права та законні інтереси. Позивач є орендарем суміжної земельні ділянки площею 149 кв.м, розташованої по вул. Шота Руставелі, 15-б в м.Києві, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 29.01.04 р. Крім того, Позивач також є власником нежитлових приміщень у будинках №15,15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі у м.Києві. В даних приміщеннях розташовуються торгівельні заклади, а тому, у зв'язку з їх цільовим призначенням, існує необхідність у доступі до даних приміщень невизначеного кола осіб. Водночас виділенням у власність ТОВ “Кінопанорама” спірних земельних ділянок, відповідач фактично унеможливив обслуговування цих споруд та доступ до зазначених магазинів інакше, аніж через земельну ділянку ТОВ "Кінопанорама". Керуючись ст.cт. 98, 100 ЗК України, ст.ст. 401, 402 ЦК України Позивач просить суд встановити постійний безоплатний земельний сервітут на земельній ділянці площею 0,1026 га, яка є частиною земельної ділянки площею 0,2608 га, розташована по вул. Шота Руставелі,19 (літера “А”) в м. Києві (кадастровий номер: 8000000000:76:067:0028), власником якої є Відповідач, що включає в себе право проходу та проїзду, в тому числі на транспортних засобах, заборону забудови, право на проведення ремонтних робіт, обслуговування інженерних мереж та будинків № 15, 15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м.Києві.  

Ухвалою суду від 22.10.10 порушено провадження у справі № 40/476 та призначено до розгляду на 09.11.10.

У судове засідання, призначене на 09.11.10, представники позивача  з'явились, вимоги ухвали суду виконали.

Представник відповідача через службу діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає неможливим розгляд справи №40/476 до вирішення пов'язаної з нею справи №30/66-11/331 за позовом Заступника прокурора  м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради №774/774 від 11.12.08 р., яка знаходиться на розгляді у Господарському суді м. Києва.  

Розглянувши клопотання представника відповідача у судовому засіданні суд прийшов до висновку про його недоведеність  та відмовив в його задоволені.

Суд заслухавши пояснення представника позивача по суті заявлених вимог, дослідивши надані суду докази, прийшов до висновку про витребування додаткових доказів у позивача та відклав розгляд справи 02.12.10.

У судове засідання, призначене на 02.12.10 позивач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання з'явився надав документи на виконання вимог ухвали суду та заявив клопотання про зупинення провадження № 40/476 до вирішення по суті справи  №30/66-11/331, зазначивши при цьому, що ухвалою суду від 12.11.10 у справі № 30/66-11/331 призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлені питання: чи входять до складу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:76:067:0028, що була передана у власність TOB “Кінопанорама” на підставі рішення Київської міської ради №774/774 від 11.12.2008, земельні ділянки під проїздами, проходами до будинків № 15, 15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві та земельні ділянки прибудинкової території вказаних будинків? Який розмір, межі та координати земельних ділянок під проїздами, проходами до будинків № 15, 15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві в складі земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:76:067:0028, що була передана у власність TOB “Кінопанорама” на підставі рішення Київської міської ради №774/774 від 11.12.2008? та який розмір, межі та координати земельних ділянок прибудинкової території будинків № 15, 15б, 17 та 21 по вул. Шота Руставелі в м. Києві в складі земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:76:067:0028, що була передана у власність TOB “Кінопанорама” на підставі рішення Київської міської ради №774/774 від 11.12.2008? Тобто спірна земельна ділянка за кадастровим номером  8000000000:76:067:0028 є предметом спору також і у справі № 40/476 а відтак розгляд справи № 40/47 по суті не можливий до вирішення справи №30/66-11/331.

Дослідивши надані суду докази та заслухавши пояснення представника відповідача суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження справі № 40/476 до завершення розгляду справи по суті  № 30/66-11/331.

Ухвалою суду від 02.12.10 було зупинено провадження у справі № 40/476 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі № 30/66-11/331.

Як вбачається з довідки відділу аналітичної роботи, статистики та аналізу застосування судової практики господарського суду м. Києва № 09-7/2 від 09.02.12 згідно даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” рішенням господарського суду м. Києва від 11.03.11 у справі 30/66-11/331 позови Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів та Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” задоволено частково, визнано недійсним рішення Київської міської ради “Про передачу земельних ділянок та продаж цих земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі об'єктів готельного, офісного, торговельного призначення з підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 19 (літера "А") у Печерському районі м. Києва” № 774/774 від 11.12.2008 в частині передачі в оренду та продажу Товариству з обмеженою відповідальністю “Кінопанорама” земельної ділянки площею 122 кв.м та земельної ділянки площею 1 189,8 кв.м та затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок, в іншій частині позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі  Державного комітету України із земельних ресурсів та позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгове підприємство “Титан” відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.11 прийнято відмову Київської міської ради від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.11 у справі № 30/66-11/331, апеляційне провадження у справі припинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86  ГПК України, -

                                                               У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 40/476 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01.03.12  о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б у залі судових засідань № 4.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням результату розгляду справи № 30/66-11/331.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

Суддя                                                                                                                         Пукшин Л.Г.