Ухвала

від 13.02.2012 по справі 17пд/5014/248/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.02.12                                                                                 Справа № 17пд/5014/248/2012

          Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом  

Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод», м. Свердловськ  смт. Шахтарське  Луганської області

до 1-го відповідача –Приватного підприємства  «Євро імпорт», м.   Алчевськ  Луганської області

до 2-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Загальноукраїнська торгівельна компанія», м. Алчевськ   Луганської області

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

в присутності представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1., довіреність №1а-11 від 03.01.2012,

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1/11 від 14.11.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору №08/11/11/01 про відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов‘язанні) від 08.11.2011, укладений між ТОВ «Євро імпорт»та ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія».  

Представник позивача у судовому засіданні 13.02.2012 надав суду заяву про уточнення позовних вимог  від 30.01.2012, та просить суд визнати недійсним договір №08/11/11/01 про відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов‘язанні) від 08.11.2011, укладений між ТОВ «Євро імпорт»та ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія».  

Господарський суд приймає вищевказане уточнення до розгляду.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні 13.02.2012 надав відзив на позовну заяву від 13.02.2012, в якому зазначив, що з позовною заявою позивача не згодний, та просить суд повністю відмовити позивачу у її задоволенні, з підстав зазначених у відзиві.

Крім того, представник 2-го відповідача у судовому засіданні 13.02.2012 надав клопотання, яким просить залучити до справи у якості письмових доказів письмову заяву колишнього директора ДП «Свердловський ремонтно-механічний завод»ОСОБА_3, підпис якого у заяві завірена нотаріально, яким він підтверджує факти отримання ДП «Свердловський ремонтно-механічний завод»у 2010 - 2011 роках продукції, яка була поставлена ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія»та ПП «Євро імпорт»за наявними у справі первинними бухгалтерськими документами, а також підтверджує надання згоди на заміну кредитора у господарському зобов‘язанні.

Суд задовольняє клопотання представника 2-го відповідача, та залучає до справи №17пд/2014/248/2012 письмову заяву колишнього директора ДП «Свердловський ремонтно-механічний завод»ОСОБА_3

Представник 1-го відповідача витребувані ухвалою суду від 30.01.2012 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на неприбуття 1-го відповідача у судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 30.01.2012, ненадання всіх витребуваних судом документів, та що від сторін необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2012, 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:  

позивача –надати: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України, за платіжним дорученням №176 від 27.01.2012; письмові пояснення на відзиви відповідачів, докумен тальне та нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; при наявності –листування з відповідачами зі спірного питання; надати договір від 05.10.2010 №05/10-2010 про відступлення права вимоги;  надати специфікації та первинні документи на підтвердження факту поставки товару на суму 516482,00 грн., розрахунок боргу із розшифруванням вказаної суми по контрагентам та накладним окремо і частковими оплатами у разі наявності (докази оплат надати до суду);

1-го відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; надати пояснення щодо приналежності комбайну, який було надано в заставу 2-му відповідачу та у разі його належності позивачу, вказати підстави надання в заставу орендованого майна;

2-го відповідача –надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі  сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.        

Суддя                                                                                О.С. Фонова