17пд/5014/248/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
УХВАЛА 12.10.12 Справа № 17пд/5
014/248/2012. Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Свердловський ремонтно-механічний завод», м. Свердловськ смт. Шахтарське Луганської області до 1-го відповідача –Приватного підприємства «Євро імпорт», м. Алчевськ Луганської області до
2-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Загальноукраїнська торгівельна компанія», м. Алчевськ Луганської області про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги без виклику представників сторін в с т а н о в и в : Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору №
08/11/11/01 про відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов‘язанні) від 08.11.2011, укладеного між ПП «Євро імпорт»та ТОВ «Загальноукраїнська торгівельна компанія». Ухвалою суду від 27.02.2012 провадження у справі №17пд/5
014/248/2012 було зупинено до вирішення спору господарським судом Луганської області у справі №5пд/5
014/252/2012. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також долученого судом до матеріалів справи копії рішення, справу №5пд/5
014/252/2012 було розглянуто та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №05/10-2010 від 05.10.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Загальноукраїнська торгівельна компанія»та Приватним підприємством «Євро імпорт». Отже, обставини, що обумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі №17пд/5
014/248/2012 слід поновити на підставі ч.3 ст. 79 ГПК України та призначити її до розгляду. Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в : 1. Поновити провадження у справі №17пд/5
014/248/2012. 2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.10.2012 о 10 год. 10 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330. 4. Зобов'язати: позивача –надати: довідку Державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України, за платіжним дорученням №176 від 27.01.2012; письмові пояснення на відзиви відповідачів, докумен тальне та нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; при наявності –листування з відповідачами зі спірного питання; надати договір від 05.10.2010 №05/10-2010 про відступлення права вимоги; надати специфікації та первинні документи на підтвердження факту поставки товару на суму 516482,00 грн., розрахунок боргу із розшифруванням вказаної суми по контрагентам та накладним окремо і частковими оплатами у разі наявності (докази оплат надати до суду); 1-го відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; надати пояснення щодо приналежності комбайну, який було надано в заставу 2-му відповідачу та у разі його належності позивачу, вказати підстави надання в заставу орендованого майна; 2-го відповідача –надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи. Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн. Суддя О.С. Фонова