Постанова

від 15.02.2012 по справі 9/108

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 9/108

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого Козир Т.П.

суддів Гольцової Л.А.

Іванової Л.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу

Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку "Позняки-Комфорт"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2011

у справі № 9/108

господарського суду міста Києва

за заявою Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у "Позняки-Комфорт"

про перегляд за нововиявл еними обставинами

рішення Господарського су ду міста Києва від 23.06.2010

у справі № 9/108

за позовом Об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у "Позняки-Комфорт"

до 1. Акціонерного товариств а холдингової компанії "Київ міськбуд"

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДБК"

третя особа Відкрите акціонерне това риство "Домобудівний комбіна т №4"

про зобов' язання вчинити ді ї

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1 ., дов. б/н від 03.01.2012;

відповідача 1: повідо млений, але не з' явився;

відповідача 2: повідо млений, але не з' явився;

третьої особи: ОСОБА_ 2., дов. № 03 від 10.01.2012;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господа рського суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 9/108 (суддя Гулевец ь О.В.) у задоволенні заяви Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку "Позняк и-Комфорт" про перегляд рішен ня за нововиявленими обстави нами рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 відм овлено, а вказане рішення суд у у справі № 9/108 залишено без зм ін.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 03.11.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - К ропивна Л.В., судді - Поляк О.І ., Рудченко С.Г.) на підставі ч.2 с т. 93 ГПК України відмовлено Об ' єднанню співвласників баг атоквартирного будинку "Позн яки-Комфорт" в клопотанні про поновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м іста Києва від 30.09.2011 у справі № 9/1 08. Апеляційну скаргу Об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку "Позняки-Ко мфорт" на ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 30.09.2011 у справі № 9/108 залишено без розгл яду у зв' язку з її поданням п ісля закінчення строків на а пеляційне оскарження, встано влених законом. Приєднано ап еляційну скаргу з доданими д о неї матеріалами до справи № 9/108.

Не погоджуючись з ух валою апеляційної інстанції , Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку "П озняки-Комфорт" звернулось д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить її скасувати , а справу направити до Київсь кого апеляційного господарс ького суду для розгляду по су ті апеляційної скарги на ухв алу Господарського суду міст а Києва від 30.09.2011.

Обґрунтовуючи підст ави звернення з касаційною с каргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуально го права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є пе решкодою для суду касаційної інстанції переглянути в кас аційному порядку оскаржуван у ухвалу суду.

Усіх учасників судо вого процесу відповідно до с татті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, перевіривши правильність застосування судом апеляцій ної інстанції норм процесуал ьного права при прийнятті ос каржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, враховуючи на ступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 3 ГПК України (в редакції, чинн ій на момент винесення оскар женої ухвали суду) апеляційн а скарга, яка подана після зак інчення строків, установлени х цією статтею, залишається б ез розгляду, якщо апеляційни й господарський суд за заяво ю особи, яка її подала, не знай де підстав для відновлення с троку, про що постановляєтьс я ухвала.

Питання про прийняття або повернення апеляційної скар ги, відмову в її прийнятті тощ о вирішується колегією судді в без виклику осіб, які беруть участь у справі. За результат ами вирішення відповідного п итання виноситься ухвала.

Згідно положень ч. 1 ст. 53 ГП К України, за заявою сторони, п рокурора чи з своєї ініціати ви господарський суд може ви знати причину пропуску встан овленого законом процесуаль ного строку поважною і відно вити пропущений строк.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними.

В обґрунтування пов ажності причин пропуску проц есуального строку на оскарже ння, як зазначено судом апеля ційної інстанції, скаржник п ояснив, що ним пропущено стро к для оскарження цієї ухвали в зв' язку з тим, що в судовом у засіданні 30.09.2011 було оголошен о лише вступну та резолютивн у частини оскарженої ухвали.

Як правильно встанов лено судом апеляційної інста нції, представник Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Позняки-Комф орт" був присутній у судовому засіданні 30.09.2011, в якому винесе но оскаржену ухвалу суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України встановлено, що повн е рішення та ухвали надсилаю ться сторонам, прокурору, тре тім особам, які брали участ ь в судовому процесі, але не бу ли присутні у судовому засід анні, рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння не пізніше трьох днів з дн я їх прийняття або за їх зверн енням вручаються їм під розп иску безпосередньо у суді.

Тобто, за змістом вказ аної вище статті, надіслання повних рішень та ухвал сторо нам, прокурору, третім особам , які були присутні в судовому засіданні, законом не передб ачено (за винятком ухвали, в як ій роз'яснюється рішення суд у).

Водночас ці сторони, п рокурор, треті особи (які були присутні в судовому засідан ні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України знайомитися з ві дповідними процесуальними а ктами, знімати їх копії, а тако ж заявляти клопотання про ви дачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Поряд з цим, колегія судді в Вищого господарського суду України зазначає, що відновл ення пропущеного процесуаль ного строку є правом суду, яки м останній користується вихо дячи із поважності причин пр опуску строку, які в даному ви падку не вбачаються за відсу тності обставин, які об' єкт ивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на по дання апеляційної скарги про тягом законодавчо встановле ного терміну.

Зважаючи на вимоги з азначених норм права, устано влені обставини справи, апел яційний господарський суд об ґрунтовано відмовив заявник у у задоволенні відповідного клопотання.

Належних обґрунтувань, з п осиланням на норми чинного з аконодавства, які б спростов ували висновки апеляційного господарського суду, скаржн иком не наведено, у зв'язку з ч им, колегія суддів не вбачає п ідстав для скасування оскарж уваної ухвали, при постановл енні якої правильно застосов ано норми процесуального пра ва.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11 111, 11113 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку "Позняк и-Комфорт" залишити без задов олення, а ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 03.11.2011 у справі № 9/108 - без змін.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА