Постанова

від 15.02.2012 по справі 6/88-б-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 6/88-Б-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого: Короткевича О.Є.,

суддів: Коваленка В. М., Ханду ріна М. І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Публічного акціонерного т овариства "Банк Форум"

на постанову

та ухвалу Одеського апеляційного г осподарського суду

від 24.11.2011 року

Господарського суду Херсо нської області від 31.08.2010 року

у справі № 6/88-Б-10

за заявою боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Преміум-Плю с"

про Банкрутство

в судовому засіданні взял и участь представники :

Від скаржника: ОСОБА_5 д ов. від 20.01.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області ві д 31.08.2011 року у справі №6/88-Б-10 за рез ультатами підготовчого судо вого засідання введено проце дуру розпорядження майном бо ржника Товариства з обме женою відповідальністю "Прем іум-Плюс" та призначено розпо рядником майна боржника арбі тражного керуючого Ляшко О. В.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 24.11.2011 року ухвалу господар ського суду Херсонської обла сті від 31.08.2011 року у справі №6/88-Б-10 залишено без змін.

Публічне акціонерне товар иство "Банк Форум" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 24.11.2011 року та ухвалу Господарс ького суду Херсонської облас ті від 31.08.2010 року у справі №6/88-Б-10, з посиланням на порушення суд ами норм матеріального та пр оцесуального права.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27.01.2012 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Бан к Форум" на постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 24.11.2011 року та ухвал у Господарського суду Херсон ської області від 31.08.2010 року до провадження та призначено ви щезазначену скаргу до розгля ду.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судами першої та апеля ційної інстанцій норм матері ального та процесуального пр ава дійшла висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з наступних підстав.

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.

Загальні підстави порушен ня провадження у справі про б анкрутство передбачено стат тею 6 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

За заявою кредитора (креди торів) справа про банкрутств о порушується господарським судом за наявності підстав, п ередбачених у частині третій статті 6Закону. Цими підстава ми є підтверджені відповідни ми документами фактичні дані про те, що: вимоги кредитора (к редиторів), які подали таку за яву, є безспірними; боржником пропущено мінімальний тримі сячний строк виконання свого зобов'язання перед ініціююч им справу кредитором (кредит орами); сукупний мінімальний розмір вимог ініціюючого кр едитора (кредиторів) складає не менше трьохсот мінімальн их розмірів заробітної плати .

Згідно зі ст. 1 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” безспірн і вимоги кредиторів - вимоги к редиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника.

Відповідно до частини 8 стат ті 7 Закону, до заяви кредитора про порушення справи про бан крутство додаються відповід ні документи, зокрема, копія н еоплаченого розрахункового документа, за яким відповідн о до законодавства здійснюєт ься списання коштів з рахунк ів боржника, з підтвердження м банківською установою борж ника про прийняття цього док умента до виконання із зазна ченням дати прийняття, викон авчі документи (виконавчий л ист, виконавчий напис нотарі уса тощо) чи інші документи, як і підтверджують визнання бор жником вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 стат ті 11 Закону, у підготовчому за сіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує поясне ння сторін, розглядає обґрун тованість заперечень боржни ка та, за наявності підстав, пе редбачених статтю 40 цього Зак ону, виносить ухвалу про прип инення провадження у справі про банкрутство.

Отже, у підготовчому засіда нні суд має перевірити наявн ість ознак неплатоспроможно сті боржника, розмір вимог кр едитора (кредиторів), який іні ціював порушення справи про банкрутство, та безспірність цих вимог.

За змістом частини третьої статті 6 та частин першої і во сьмої статті 7 Закону справа п ро банкрутство порушується г осподарським судом лише в ра зі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) ви моги (вимог) до неплатоспромо жного боржника документами, що свідчать про їх безспірні сть, як це передбачено п. 27 Пост анови Пленуму Верховного суд у України "Про судову практик у в справах про банкрутство" в ід 18.12.2009 року №15.

Судами попередніх інстанц ій було встановлено, що розмі р кредиторської заборговано сті боржника становить 1,9 млн . грн., з яких 372 433,71 грн. є безспірн ими, що підтверджується вико навчими документами.

Господарським судом Херс онської області встановлено , що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс" склалась ситуа ція, яка загрожує йому втрато ю фінансової стабільності та неможливістю виконувати сво ї грошові зобов'язання.

Крім того, майна підприємст ва не вистачає для задоволен ня грошових вимог кредиторів , а негайне задоволення вимог одного з кредиторів при веде до неможливості виконан ня грошових зобов'язань Борж ника перед іншими креди торами.

Також судами встановлено, щ о оцінююча вартість активів боржника становить 820 грн., а ре шта активів знаходиться у за ставі.

Отже, суди попередніх інс танції встановили всі передб ачені Законом про банкрутств о обставини неплатоспроможн ості боржника та узяли до ува ги необхідні і достатні дока зи для порушення провадженн я у справі про банкрутство Товариства з обмеженою від повідальністю "Преміум-Плюс" .

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права.

На підставі викладеного ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апел яційної інстанції та ухвала суду першої інстанції ґрунту ються на всебічному, повному та об' єктивному розгляді в сіх обставин справи, які мают ь значення для вирішення спо ру, відповідають нормам проц есуального права, а доводи ка саційної скарги не спростову ють висновків господарськог о суду, у зв' язку з чим підста в для скасування вказаної по станови та ухвали не вбачаєт ься.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну ска ргу Публічного акціонерног о товариства "Банк Форум" у спр аві № 6/88-Б-10 залишити без задово лення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 24.11.2011 року та ухвалу Г осподарського суду Херсонсь кої області від 31.08.2010 року у спр аві №6/88-Б-10 залишити без змін.

Головуючий: О. Є. Короткевич

Судді: В . М. Коваленко

М. І. Хандурін