Ухвала

від 01.10.2013 по справі 6/88-б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"01" жовтня 2013 р. Справа № 6/88-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс", ідентифікаційний код 32832195, вул. Першотравнева, 34, м. Нова Каховка Херсонської області,

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум-Плюс", ідентифікаційний код 32832195, вул. Першотравнева, 34, м. Нова Каховка Херсонської області,

за участю представників:

від кредиторів: ХОВ ФСЗІ - Балушкіна І.Л., довіреність № 01-12/7 від 05.09.2013 р.; Кравченко С.І., паспорт МО 316227 від 12.03.2007 р.;

від боржника - керуючий санацією Кобицький С.І.;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ляшко О.В.;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 29.06.2010 р. порушено справу про банкрутство ТОВ "Преміум-Плюс", далі боржник, з підстав, передбачених ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено факт погашення усіх конкурсних вимог кредиторів, які виникли до 29.06.2010 р. та не заявлені ними до 17.10.2010 р. у даній справі.

Ухвалою від 18.10.2012 року господарський суд затвердив план санації боржника за правилами ст. 53 Закону про банкрутство, яка здійснювалася керуючим санацією-керівником боржника Кобицьким С.В. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В.

До господарського суду надійшла заява від керуючого санацією Кобицького С.В. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, для розгляду призначено судове засідання.

До розгляду мирової угоди до суду надійшло також клопотання керуючого санацією Кобицького С.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню рішення Управління пенсійного Фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області № 167 від 31.03.2009 року, яким на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ТОВ "Преміум-Плюс" нараховано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 2282,73 грн. та пеня в розмірі 85,14 грн. за період з 21.10.2008 р. по 30.03.2009 р.

Суд відхилив зазначене клопотання з підстав, передбачених ст. 14 Закону про банкрутство, оскільки зазначені грошові вимоги виникли до дня порушення справи про банкрутство, є конкурсними, але не були заявлені кредитором протягом 30 денного строку після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно боржника і про погашення цих грошових вимог є судове рішення.

Так, провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 29.06.2010 р. Ухвалою підготовчого засідання від 31.08.2010 р. суд визнав фінансову неспроможність боржника, зобов'язав його здійснити публікацію оголошення, увів процедуру розпорядження майном, призначив розпорядника майна. Публікація оголошення про порушення справи здійснена в газеті "Голос України" від 16.09.2010 року. Граничний строк для подачі заяв з конкурсними вимогами кредиторів - 17.10.2010 р. Однак, в зазначений строк УПФУ у м. Нова Каховка Херсонської області не подало заяву з своїми грошовими вимогами до боржника, які виникли по 30.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги кредиторів: ВАТ КБ "Надра" в сумі 155 068,32 грн. до 1 черги та 49 396,27 грн. до 6 черги; ЗАТ "Оболонь" в сумі 562 073,32 грн. 1 черги; ПАТ "Банк Форум" в сумі 499 859,14 грн. 4 черги та 173 948,03 грн. 6 черги; Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 10011,98 грн. до 6 черги; Новокаховського міського центру зайнятості в сумі 9 444,27 грн. до 6 черги задоволення. Заява до суду від УПФУ у м. Нова Каховка з вимогами до боржника не надходила. Пунктом другим цієї ухвали конкурсні вимоги всіх кредиторів, що не заявлені по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону - визнано погашеними, що в подальшому звільняє боржника від їх виконання, а ухвала суду є підставою для списання таким кредитором зобов'язань боржника. Суд зазначає, що Законом про банкрутство не передбачено здійснення такої процесуальної дії, як винесення іншої ухвали про визнання такими, що не підлягають виконанню грошові вимоги кредитора, окрім ухвали про погашення таких вимог. Отже, клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні керуючий санацією підтримав заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, пояснивши, що 11.09.2013 р. комітетом кредиторів ТОВ "Преміум-Плюс" було вирішено укласти мирову угоду у справі про банкрутство. Того ж дня мирову угоду було підписано. Зазначив, що мирова угода передбачає відстрочку боргів, погашення яких планується за рахунок господарської діяльності та відчуження майна, яке належить боржнику. Вказав, що усних та письмових заперечень кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди - відсутні. Просить затвердити мирову угоду і припинити провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні представники та учасники провадження підтримали заяву керуючого санацією, просять затвердити мирову угоду та застосувати правові наслідки її затвердження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень діючого Закону про банкрутство до відносин з укладення і розгляду мирової угоди застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції 1999 року, що діяли до 18.01.2013 року.

Згідно ст. 35 Закону про банкрутство під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Як вбачається з поданого до справи тексту мирової угоди, вона укладена між боржником ТОВ "Преміум-Плюс" в особі керуючого санацією Кобицького С.В. та кредиторами: громадянином України Кравченко Сергієм Івановичем, зареєстрований за адресою: м. Нова Каховка, вул. К.Володимира, 50, ідентифікаційний номер 2614315176 (в подальшому - Кравченко С.І.), розмір вимог до боржника складає 1 440 345,08 грн., в тому числі 717 141,64 грн. - вимоги першої черги (забезпечені заставою майна Боржника), 499 859,14 грн. - вимоги 4 черги та 223 344,30 грн. - вимоги шостої черги; Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, адреса: 73000, м. Херсон. пров. 40 років Жовтня , 5-а, розмір вимог до боржника складає 10 011 грн. 98 коп. - вимоги шостої черги; Новокаховським міським центром зайнятості, адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 20-а, розмір вимог до боржника складає 9 444 грн. 27 коп. - вимоги шостої черги. Кредиторів представляє голова комітету кредиторів Краченко С.І., який діє на підставі рішення комітету кредиторів про укладення мирової угоди, викладеного в протоколі засідання комітету кредиторів ТОВ "Преміум-Плюс" від 11 вересня 2013 року. Мирова угода передбачає, що вимоги кредитора першої черги реєстру вимог кредиторів Кравченка С.І., розмір яких складає 717 141,64 грн., погашаються шляхом надання відстрочки оплати боргу строком на шість місяців з дня затвердження цієї мирової угоди.

Вимоги кредитора четвертої черги реєстру вимог кредиторів Кравченка С.І., розмір яких складає 499859,14 грн., погашаються шляхом надання відстрочки оплати боргу строком на дев'ять місяців з дня затвердження цієї мирової угоди.

Вимоги кредиторів шостої черги реєстру вимог кредиторів: Кравченка С.І. в сумі 223 344,30 грн., Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в сумі 10011,98 грн. та Новокаховського міського центру зайнятості, в сумі 9444,27 грн., погашаються шляхом надання відстрочки оплати боргу строком на один рік з дня затвердження цієї мирової угоди.

До мирової угоди додано такі документи: протокол засідання комітету кредиторів від 11.09.2013 року з рішенням про укладання мирової угоди; список кредиторів боржника; зобов'язання боржника відшкодувати усі витрати відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою.

До дня судового засідання до суду не надходило письмових заперечень від кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди.

За таких фактичних обставин мирова угода підлягає затвердженню судом.

У відповідності до ст. 36 Закону мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Суд зазначає, що представники сторін мирової угоди мали на це відповідні повноваження згідно їх статутних документів.

Інших кредиторів, окрім включених до реєстру вимог кредиторів та до тексту мирової угоди у даній справі немає, мирова угода не порушує інтересів третіх осіб та інтересів самих сторін угоди, укладена з метою відновлення платоспроможності боржника, умови мирової угоди не суперечать законодавству, а тому відсутні підстави для відмови у її затверджені.

Боржником дотримано вимог ст.ст. 37, 38 Закону про банкрутство, отже вона може бути затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника та кредитора.

Згідно ч. 6 ст. 38 та п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 35-38, п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду.

2. Припинити провадження у справі.

3. Дію мораторію та заборон, введених ухвалою суду від 29 червня 2010 р. - припинити.

4. Примірник ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; керуючому санацією розпоряднику майна; ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області; державному реєстратору; Головному управлінню юстиції у Херсонській області; Новокаховській ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Суддя П.Д. Пригуза