Рішення від 05.01.2012 по справі 9/140-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" січня 2012 р. Сп рава № 9/140-11

№ 9/140-11 05.01.2012 р.

За позовом Споживчого то вариства Тетіївського район у

До Бурковецької сільсь кої ради Тетіївського району Київської області

За участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Кашперівського спожи вчого товариства

Про визнання недійсним рішення

Суддя Сокуренко Л .В.

Представники:

Від позивача Ті тов А.І. (посв. №7 від 20.04.2003 р.)

Від відповідача ОСО БА_1 (довір. №134 від 15.09.2011 р.)

Від третьої особи ОСОБ А_2 (довір. №12 від 01.01.2012 р.)

Рикун В .Г. (керівник згідно довідки)

Рішення прийнято в судовом у засіданні 05.01.2012 р. після оголо шеної перерви в судовому зас іданні 04.01.2012 р. згідно ст. 77 ГПК Ук раїни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду Київської області пер едані вимоги Споживчого това риства Тетіївського району д о Бурковецької сільської рад и Тетіївського району Київсь кої області про визнання нед ійсним рішення.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.11.2011 р оку порушено провадження у с праві № 9/140-11 та призначено розг ляд справи на 21.11.2011 року, залуче но в якості третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Кашперівське споживче тов ариство; зобов' язано позива ча надати в судове засідання оригінали установчих докуме нтів (для огляду) та їх копії (д ля доручення до матеріалів с прави), на підставі яких діє По зивач (установчий договір, ст атут, положення, свідоцтво пр о державну реєстрацію тощо), д овідку з органу статистики п ро знаходження Позивача в Єд иному державному реєстрі під приємств та організацій Укра їни, довідку з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача д о ЄДРПОУ станом на час винесе ння даної ухвали; власне пись мове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішує господарський спір, нем ає справи зі спору між тими ж с торонами, про той же предмет, тих же підстав, а також немає р ішення цих органів з такого с пору; довідку про включення в ідповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; письм ове правове обґрунтування по зовних вимог з посиланням на певні норми чинного законод авства України, які регулюют ь відносини звернення Позива ча до господарського суду дл я вирішення цього спору; пись мові пояснення, яким чином і я кі саме права Позивача поруш ені Відповідачем, з посиланн ям на певні норми чинного зак онодавства України; письмові пояснення, в яких зазначити с посіб захисту, якому відпові дає вимога про визнання неді йсним рішення Виконавчого ко мітету Бурковецької сільськ ої ради від 21 лютого 2003 року №15 « Про визнання прав власності на магазини, які знаходяться на балансі Кашперівського с поживчого товариства»; зазна чити норми чинного, на момент прийняття спірного рішення, законодавства України (21.03.2003 р. ) яким суперечить зазначене р ішення; код ЄДРПОУ відповіда ча; направити копію позовної заяви на адресу третьої особ и - Кашперівського споживчо го товариства, докази направ лення надати в судове засіда ння; зобов' язано відповідач а надати письмові пояснення та докази щодо юридичного ст атусу Виконавчого комітету Б урковецької сільської ради; оригінали (для огляду) та копі ї (для залучення до матеріалі в справи) статутних документ ів, копію свідоцтва про держа вну реєстрацію, копію довідк и про включення до Єдиного де ржавного реєстру підприємс тв та організацій України на дату винесення ухвали, відзи в на позов з документальним о бґрунтуванням його висновкі в, письмову інформацію про св ої реєстраційні (банківські ) рахунки із зазначенням повн их банківських реквізитів, д овідки про найменування і но мери рахунків Відповідача ві дкритих у банківських устано вах або органах Державного к азначейства України, інші до кази стосовно заявлених вимо г; зобов' язано третю особу н адати письмові пояснення по суті позовних вимог. Крім тог о 15.11.2011 р. через загальний відді л суду надійшло клопотання п озивача про перенесення розг ляду справи на інший час у зв' язку з необхідністю участі п редставника позивача в іншом у судовому засіданні в цей же час

18.11.2011 року через загальний ві дділ суду надійшло клопотанн я від третьої особи про зупин ення провадження у справі до вирішення по суті справи №12/125- 11 за позовом Кашперівського с поживчого товариства до Бурк овецької сільської ради за у частю третьої особи Споживчо го товариства Тетієвського р айону про визнання незаконни м та скасування рішення 6 сесі ї 6 скликання Бурковецької сі льської ради Тетіївського ра йону Київської області №49 від 13.04.2011 року «Про скасування ріше ння виконкому Бурковецької с ільської ради від 21.03.2003 року №15 « Про визнання права власності на магазини, які знаходяться на балансі Кашперівського с поживчого товариства».

21.11.2011р. у судове засідання пре дставники сторін не з' явили ся, у зв' язку з чим ухвалою су ду 21.11.2011 р. розгляд справи відкл адено на 20.12.2011 р., зобов' язано п озивача, відповідача та трет ю особу виконати вимоги ухва ли суду від 02.11.2011 року та надати письмові пояснення по суті к лопотання третьої особи про зупинення провадження у спра ві.

20.12.2011 року у судовому засідан ні представником позивача по дано уточнення позовних вимо г, в яких позивач просить суд в изнати недійсним оспорюване рішення виконавчого комітет у Бурковецької сільської рад и та зобов' язати відповідач а оформити Свідоцтво право в ласності на нерухоме майно - будівлю магазину за Споживчи м товариством Тетіївського р айону, яка знаходиться по вул иці Леніна №13 в селі Бурківці, Тетіївського району Київськ ої області. Крім того, в даному судовому засіданні представ ник позивача звернувся до су ду з клопотанням про вилучен ня Кашперівського споживчог о товариства як третьої особ и зі справи на підставі того, щ о останнє, на його думку, втрат ило будь-яке процесуальне пр аво третьої особи без самост ійних вимог на предмет спору приймати участь в судовому з асіданні на стороні відповід ача у зв' язку з посиланням н а відсутність порушень його суб' єктивних прав та обов' язків, що вбачається з постан ови Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 р оку №12/125-11; також представником позивача надані суду поясне ння по суті позовних вимог та документи на виконання ухва ли про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 20.12.2011 року з' явився, надав суду витребува ні документи та пояснення по суті позовних вимог, проти по зову не заперечує, визнає йог о у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання 20.12.2011 р. з' я вився та надав суду заперече ння проти позову, оскільки вв ажає його безпідставним та т аким, що не підлягає задоволе нню.

В судовому засіданні розгл януті клопотання сторін та в ирішено наступне:

Суд розглянувши заяву пози вача про уточнення позовних вимог, вважає за необхідне за лишити її без задоволення та розглядати позов без даного уточнення, оскільки за своєю юридичною природою дане уто чнення є заявою про зміну пре дмету та підстав позову. Так, у позовній заяві позивач звер тався до суду з вимогою визна ти недійсним рішення Виконав чого комітету Бурковецької с ільської ради № 15 від 21.02.2001 р. з по силанням на порушення відпов ідачем норм чинного законода вства України при його прийн ятті та просив дане рішення в изнати недійсним на підставі ст.ст. 346, 393 ЦК України. Тоді як в у точненні позовних вимог пози вач доповнив позовні вимоги та просить суд, крім первісни х позовних вимог, зобов' яза ти відповідача оформити за н им Свідоцтво на право власно сті на спірні магазини з поси ланням на прийняте ВК Бурков ецької сільської ради рішенн я № 31 від 17.06.2011 р. «Про признання п рава власності та видачі сві доцтва про право власності н а нерухоме майно Споживчому товариству Тетіївського рай ону»на підставі ст.ст. 15, 321 ЦК Ук раїни. Разом з тим, така вимога не може бути розглянута в меж ах даного провадження, адже п ередбачає дослідження право мірності прийняття рішення В иконавчим комітетом Буркове цької сільської ради № 31 від 17.0 6.2011 р. щодо визнання за юридичн ою особою права власності на об' єкти нерухомого майна т а підстав відмови Тетіївськи м МБТІ у оформленні свідоцтв а на право власності за позив ачем. Крім того, вимога щодо оф ормлення свідоцтва на право власності не може бути пред' явлена до відповідача у дані й справі, оскільки правом офо рмлення та видачі свідоцтва про право власності наділено Тетіївське МБТІ. Тобто, дана в имога тягне за собою також зм іну суб' єктного складу відп овідачів.

Враховуючи викладене та те , що одночасна зміна предмету та підстав позову є недопуст имою, суд залишає заяву позив ача про зміну предмету та під став позову без задоволення.

Клопотання позивача про ви лучення третьої особи з проц есу також відхилене судом, ос кільки Господарський процес уальний кодекс України не пе редбачає підстав та порядку здійснення таких процесуаль них дій. Згідно частини першо ї статті 27 ГПК України треті о соби, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , можуть бути залучені господ арським судом, якщо рішення г осподарського суду може впли нути на їх права або права щод о однієї із сторін. Порядок ви лучення третьої особи процес уальним законодавством Укра їни не передбачений.

Крім того, предметом позову є рішення Виконавчого коміт ету Бурковецької сільської р ади минулого скликання було прийнято рішення від 21.02.2003 р. №15 « Про визнання права власності на магазини, які знаходяться на балансі Кашперівського с поживчого товариства», яким визнано право власності на м агазини за третьою особою бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Кашперівське споживче т овариство. Тобто, прийняте су дове рішення безпосередньо в плине на права та обов' язки третьою особою без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Кашпері вське споживче товариство що до спірних об' єктів нерухом ого майна.

Клопотання третьої особи п ро зупинення розгляду справи № 9/140-11 до вирішення по суті спра ви №12/125-11, яке подане до суду 18.11.2011 р ., судом також відхилено, виход ячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України господарський с уд зупиняє провадження у спр аві в разі неможливості розг ляду даної справи до вирішен ня пов' язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Пов' язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повин ні бути такими, що мають значе ння для даної справи. Неможли вість розгляду даної справи до вирішення справи іншим су дом полягає у тому, що обстави ни, які розглядаються іншим с удом, не можуть бути встановл ені господарським судом само стійно у даній справі. Йдетьс я про те, що господарський суд не може розглянути певну спр аву через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної с прави внаслідок: непідвідомч ості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляд у тотожної справи, певної чер говості розгляду справи.

Разом з тим, третя особа кло потання про зупинення провад ження у справі обґрунтовує т им, що у справі №12/125-11 за позовом Кашперівського споживчого т овариства до Бурковецької сі льської ради за участю треть ої особи Споживчого товарист ва Тетієвського району про в изнання незаконним та скасув ання рішення 6 сесії 6 скликанн я Бурковецької сільської рад и Тетіївського району Київсь кої області №49 від 13.04.2011 року «Пр о скасування рішення виконко му Бурковецької сільської ра ди від 21.03.2003 року №15 «Про визнанн я права власності на магазин и, які знаходяться на балансі Кашперівського споживчого т овариства»вирішується пита ння про правомірність прийня ття радою рішення про скасув ання оспорюваного рішення.

Позивач та відповідач у суд овому засіданні проти зупине ння розгляду справи № 9/140-11 до ро згляду справи № 12/125-11 заперечую ть з посиланням на те, що рішен ня у справі № 12/125-11 прийняте та н а даний час переглянуте у Киї вському апеляційному господ арському суду з прийняттям п останови суду, на підтвердже ння чого надали до суду копії рішення суду № 12/125-11 від 27.09.2011 р. та постанови Київського апеляц ійного господарського суду № 12/125-11 від 06.12.2011 р. Крім того, на думк у позивача та відповідача, да ні справи між собою не пов' я зані.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог та запереч ень.

Оскільки Кашперівським сп оживчим товариством не довед ено та не обґрунтовано суду н алежними та допустимими дока зами у розумінні ст. 33 ГПК Укра їни, яким чином предмет спору у справі № 12/125-11 про скасування рішення Виконавчого комітет у Бурківецької сільської рад и «Про скасування рішення ви конкому Бурковецької сільсь кої ради від 21.03.2003 року №15 «Про ви знання права власності на ма газини, які знаходяться на ба лансі Кашперівського спожив чого товариства»може вплину ти на предмет спору у справі № 9/140-11 про визнання рішення вико нкому від 21.03.2003 року №15 «Про визн ання права власності на мага зини, які знаходяться на бала нсі Кашперівського споживчо го товариства» недійсним, та , оскільки, суд вважає, що дані справи не є пов' язаними, а ок ремий розгляд справи № 12/125-11 жод ним чином не впливає і не пере шкоджає розгляду даного спор у, то суд в задоволенні клопот ання про зупинення проваджен ня у справі № 9/140-11 до розгляду сп рави № 12/125-11 відмовляє.

В судовому засіданні 20.12.2011 ро ку в справі було оголошено пе рерву на 27.12.2011 р.; в судовому засі данні 27.12.2011 року судом було огол ошено перерву на 04.01.2012 р.

В судовому засіданні 04.01.2012 ро ку представник позивача нада в пояснення по суті позовних вимог, позов підтримує в повн ому обсязі та просить суд поз ов задовольнити; представник відповідача подав відзив на позов, яким проти позову не за перечує, визнав його в повном у обсязі; представник третьо ї особи в судовому засіданні звернувся з усним клопотанн ям про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та дода тковими документами по справ і, які подали сторони, в зв' яз ку з чим суд оголосив перерву до 05.01.2012 р.

05.01.2012 р. позивач надав додатко ві документи по справі, позов підтримує, просить суд позов ні вимоги задовольнити.

Представник відповідача н адав суду додаткові документ и на вимогу суду, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи проти позову заперечує, наго лошує на тому, що позивачем пр опущено строк позовної давно сті, а позовні вимоги задовол енню не підлягають.

Розглянувши документи, дод ані до позовної заяви, дослід ивши докази, які містяться в м атеріалах справи та заслухав ши представників сторін госп одарський суд Київської обла сті,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого ком ітету Бурковецької сільсько ї ради від 17 червня 2011 року №31 «П ро признання права власності та видачі свідоцтва про прав о власності на нерухоме майн о Споживчому товариству Теті ївського району»було призна но право власності на нежитл ову будівлю - магазин, який з находиться по вулиці Леніна, 13, в селі Бурківці Тетіївсько го району Київської області за Споживчим товариством Тет іївського району (надалі - П озивач), ідентифікаційний ко д 01702075.

Пунктом 2 зазначеного рішен ня було зобов' язано Тетіївс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести реє страцію свідоцтва про право власності на нерухоме майно на цей об' єкт.

За ствердженням позивача, в казане рішення не скасоване, не змінювалося і дійсне на ча с подачі позовної заяви та ро згляду справи. Відповідач та третя особа доказів оскарже ння, скасування або визнання недійсним даного рішення до суду не надали.

При зверненні позивача до Т етіївського міжміського бюр о технічної інвентаризації щ одо оформлення свідоцтва про право власності, позивачу ст ало відомо, що раніше Виконав чим комітетом Бурковецької с ільської ради минулого склик ання було прийнято рішення в ід 21.02.2003 р. №15 «Про визнання права власності на магазини, які зн аходяться на балансі Кашпері вського споживчого товарист ва», яким визнано за Кашперів ським споживчим товариством право власності на магазини №40 та 50 по вул. Леніна, 3 (п.1) та дор учено Тетіївському МБТІ пров ести реєстрацію свідоцтва на право власності на вище згад ані об' єкти (п. 2).

20.06.2003 р. Кашперівському спожи вчому товариству (надалі - т ретя особа) видано свідоцтво на право власності на нерухо ме майно: магазини №40 та 50 по ву л. Леніна, 13, від 20.06.2011 р., серія САА №684113, реєстраційний номер: 1560253 в Державном реєстрі речових п рав.

Позивач вважає, що рішення В иконавчого комітету Буркове цької сільської ради від 21.03.2003 р . №15 порушує його права як влас ника даного майна та є незако нним, оскільки було прийняте з перевищенням Виконавчим к омітетом Бурковецької сільс ької ради повноважень, які на дані йому Законом України «П ро місцеве самоврядування», та з порушенням чинного на мо мент прийняття рішення закон одавства України, в зв' язку з чим просить суд визнати йог о недійсним.

Судом досліджені рішення В иконавчого комітету Буркове цької сільської ради від 21.03.2003 р . №15 «Про визнання права власн ості на магазини, які знаходя ться на балансі Кашперівсько го споживчого товариства»та документи, на підставі, яких з азначене рішення було прийня те, та встановлено наступне:

20.02.2003 р. Кашперівське споживч е товариство звернулось до Б урковецької сільської ради з заявою № 7 про визнання пра ва власності на магазини №51 та №40 по вул. Леніна, 13 в селі Буркі вці, що знаходяться на баланс і даного споживчого товарист ва, за Кашперівським спожи вчим товариством, належним ч ином завірена копія долучена до матеріалів справи.

Правовстановлюючих докуме нтів, на підтвердження права власності Кашперівського сп оживчого товариства на дане майно, до заяви долучено не бу ло.

Проте, Виконавчим комітето м Бурковецької сільської рад и минулого скликання було пр ийнято рішення від 21.02.2003 р. №15 «Пр о визнання права власності н а магазини, які знаходяться н а балансі Кашперівського спо живчого товариства», яким ви знано за Кашперівським спожи вчим товариством право власн ості на магазини №40 та 50 по вул. Леніна, 3 (п.1) та доручено Тетії вському МБТІ провести реєстр ацію свідоцтва на право влас ності на вище згадані об' єк ти (п. 2).

В судовому засіданні предс тавники третьої особи визнал и, що спірне рішення виконком у дійсно було прийняте на під ставі заяви третьої особи і ж одні інші документи, в тому чи слі правовстановлюючі доку менти на зазначені магазини, ними до заяви в якості додатк ів не долучались.

Представник Відповідача у відзиві від 03.01.2012 р. підтвердив факт прийняття рішення вико навчим комітетом минулого ск ликання лише на підставі зая ви третьої особи та зазначає , що сільською радою даний фак т був встановлений лише 08.02.2011 р. , після звернення пайовиків К ашперівського споживчого то вариства до Бурковецької сіл ьської ради з заявою про пере вірку.

За результатами перевірки , проведеної відповідачем, бу ло встановлено, що рішення пр ийнято за заявою третьої осо би без наявних правовстановл юючих документів на спірне м айно. З метою приведення ріше ння виконавчого комітету в н алежний стан, у відповідност і до законодавства України, 17. 02.2011 р. Бурковецькою сільською радою на адресу третьої особ и було направлено лист №106, в як ому споживче товариство було повідомлено про незаконніст ь прийняття рішення виконавч им комітетом від 21.02.2003 р. №15 про в изнання за товариством права власності на магазини та зап ропоновано споживчому товар иству надати всі наявні прав овстановлюючі документи, які б підтвердили право власнос ті на магазини для вирішення питання по суті.

24.02.2011 р. третя особа надала від повідь відповідачу на лист в ід 17.02.2011 р. В листі було зазначен о, що Кашперіському споживчо му товариству магазини №40 та 5 2 по вул. Леніна, 13 в селі Бурків ці Тетіївського району були передані у власність балансо м Тетіївського районного спо живчого товариства від 01.07.1989 р., тому рішення виконкому від 2 1.02.2003 р. №15 є законним і відсутні б удь-які підстави для його ска сування. До листа третьої осо би були долучені свідоцтво п ро право власності, рішення в иконкому обласної ради № 263 ві д 22.04.1968 р., протокол засідання Те тіївської районної ради № 4, до відка Тетіївського МБТІ від 16.05.2002 р.

Враховуючи те, що дані докум енти не підтверджують факт п рава власності, яке набуте тр етьою особою до прийняття ви конавчим комітетом рішення, то 29.03.2011 р. відповідач вдруге зв ернувся до третьої особи з ви могою надати правовстановлю ючі документи на зазначені м агазини.

11.04.2011 р. третя особа надала від повідь № 3 на лист відповідача , в якому повідомила про те, що дане майно ніколи не перебув ало у комунальній власності, а відносилось до системи спо живчої кооперації. Документі в, витребуваних сільською ра дою, до відповіді долучено не було.

13.04.2011 р. рішенням 6 сесії 6 склик ання Бурковецької сільської ради Тетіївського району Ки ївської області «Про скасува ння рішення виконкому Бурков ецької сільської ради від 21.02.20 03 р. №15 «Про визнання права влас ності на магазини, які знаход яться на балансі Кашперівськ ого споживчого товариства»о спорювань рішення було скасо ване, а як уже заначалось, ріше нням Виконавчого комітету Бу рковецької сільської ради ві д 17 червня 2011 року №31 «Про визнан ня права власності та видачі свідоцтва про право власнос ті на нерухоме майно Споживч ому товариству Тетіївського району»було визнано право в ласності на спірні магазини за позивачем.

Рішення 6 сесії 6 скликання Б урковецької сільської ради Т етіївського району Київсько ї області № 49 «Про скасування рішення виконкому Бурковець кої сільської ради від 21.02.2003 р. № 15 «Про визнання права власнос ті на магазини, які знаходять ся на балансі Кашперівського споживчого товариства»від 1 3.04.2011 р. було оскаржене третьою о собою до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 27.09.20 11 р. у справі №12/125-11 позов Кашпері вського споживчого товарист ва було задоволено, а рішення ради № 49 від 13.04.2011 р. скасоване. Ра зом з тим, Постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.12.2011 р. дане рішен ня суду № 12/125-11 від 27.09.2011 р. було ска соване і прийняте нове рішен ням, яким в позові третій особ і відмовлено в повному обсяз і. Отже на момент розгляду спр ави рішення сільської ради п ро скасування оспорюваного р ішення є чинним.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України в становлено, що факти, встанов лені рішенням господарськог о суду (іншого органу, який вир ішує господарські спори), за в инятком встановлених рішенн ям третейського суду, під час розгляду однієї справи, не до водяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Як було встановлено Постан овою Київського апеляційног о господарського суду № 12/125-11 ві д 06.12.2011 р. (стор. 4), підставою для пр ийняття рішення виконавчим к омітетом 21.02.2003 р. №15 «Про визнанн я права власності на магазин и, які знаходяться на балансі Кашперівського споживчого т овариства» була лише заява К ашперівського споживчого то вариства від 20.02.2003 р. №7 та довідк а про перебування цих магази нів на балансі Кашперівськог о споживчого товариства. Фак т перебування згаданих об' є ктів нерухомості на балансі Кашперівського споживчого т овариства не є безспірною оз накою його права власності. Д оказів на спростування цих о бставин Кашперівське спожив че товариство місцевому та а пеляційному судам не надав.

Під час розгляду даного спо ру, суд дійшов аналогічного в исновку, що Виконавчим коміт етом Бурковецької сільської ради минулого скликання бул о прийнято рішення від 21.02.2003 р. № 15 «Про визнання права власнос ті на магазини, які знаходять ся на балансі Кашперівського споживчого товариства»лише на підставі заяви та довідки третьої особи, що спірне майн о перебуває на його балансі, т обто без правовстановлюючих документів.

Посилання третьої особи на те, що спірне майно належить й ому на праві власності, оскіл ьки передано йому Тетіївсько ю райспоживспілкою передато чним балансом від 01.07.1989 р. в стат утний фонд як основні засоби , до уваги судом не приймаєтьс я, виходячи з наступного:

До матеріалів справи треть ою особою долучена частина д окумента «Основные средства по магазину № 52 с. Бурковцы О СОБА_3 переданные Кашперовс кому радгоспробкооп 01.07.1989 г.», я кий містить перелік будівлі магазину та обладнання, з заз наченням кількості та грошов ого визначення. Крім того, дол учений документ «Остаток осн овных средств переданнях по состоянию на 01.07.1989 г. Кашперовск ому радгоспробкооп Тетиевск им продторгом», в якому зазна чені прізвища фізичних осіб та вартість основних засобів в грошовому еквіваленті.

Суд не приймає дані докумен ти на підтвердження права вл асності на спірні магазини з а третьою особою та не вбачає передачі позивачем третій о собі зазначених магазинів у с. Бурківці у власність, оскіл ьки встановити мету складанн я даних документів (облік, пер едача в користування, на бала нс або у власність) з їх змісту не можливо.

Крім того, з наданого сторон ами (в тому числі і третьою осо бою) постанови районної конф еренції споживчої коопераці ї Тетіївського району від 25.07.19 89 р. вбачається про прийняття рішення реорганізувати Теті ївське районне споживче това риство в Тетіївську районну споживчу спілку, в склад якої на добровільній основі ввій дуть Тетіївське міське спожи вче товариство, Пятигірське споживче товариство, Кашп ерівський радгосробкооп , Шевченківський радгосп роб кооп.

Тобто, станом на 25.07.1989 р. Кашпер івський радгосробкооп входи ло до складу Тетіївськ ого районного споживчого тов ариства та увійшло до складу Тетіївської районної спожив чої спілки згідно постанови конференції. Питання щодо пе редачі будь-якого майна від Т етіївського районного спожи вчого товариства Кашперівсь кому радгосробкооп на даній конференції не розглядалось .

Інших документів, крім дові дки про перебування майна на балансі, на підтвердження фа кту отримання у власність за значеного майна третьою особ ою до суду надано не було.

Разом з тим, відповідно до п .7 роз' яснення президії Вищо го арбітражного суду України від 02.04.1994 р. №02-5/225 «Про деякі питан ня практики вирішення спорів , пов' язаних з судовим захис том права державної власност і»знаходження майна на балан сі підприємства (організації ) ще не є безспірною ознакою йо го права власності.

Баланс підприємства (орган ізації) є формою бухгалтерсь кого обліку, визначення скла ду і вартості майна та обсягу фінансових зобов' язань на конкретну дату. Баланс не виз начає підстав знаходження ма йна у власності (володінні) пі дприємства.

Аналогічні положення міст яться у п. 9 Інформаційного лис та Вищого арбітражного суду України від 31.01.2008 р. №01-8/98 «Про дея кі приписи законодавства, як е регулює питання, пов' язан і із здійсненням права власн ості та його захистом».

Отже, факт передачі магазин ів на баланс третьої особи не свідчить про те, що у неї вини кло право власності на зазна чене нерухоме майно.

Отже, суд дійшов висновку, щ о при прийнятті рішення від 21. 02.2003 р. №15 «Про визнання права вл асності на магазини, які знах одяться на балансі Кашперівс ького споживчого товариства »Виконавчий комітет Буркове цької сільської ради не пере вірив документи, які підтвер джують право власності на сп ірні магазини.

Рішенням від 21.02.2003 р. №15 «Про ви знання права власності на ма газини, які знаходяться на ба лансі Кашперівського спожив чого товариства»виконавчим комітетом було визнано прав о власності на нерухоме майн о за третьою особою, проте від повідно до норм Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня» органи місцевого самовря дування не наділені повноваж еннями визнавати чи оспорюва ти право власності будь-яких осіб.

Жодне із положень статей да ного Закону, а також інших нор мативно-правових актів не на діляє повноваженнями органи місцевого самоврядування ви знавати право власності на о б' єкти нерухомого майна за юридичними чи фізичними особ ами.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєст рації прав власності на неру хоме майно, затвердженого На каз Міністерства юстиції Укр аїни від 7 лютого 2002 року N 7/5 Про затвердження Тимчасового по ложення про порядок реєстрац ії прав власності на нерухом е майно органи місцевого сам оврядування наділені лише по вноваженнями щодо оформленн я права власності за юридичн ими особами на підставі прав овстановлюючих документів (п . 6.1).

Повноваженнями ж щодо визн ання права наділені виключно судові органи при зверненні особи з відповідними вимога ми до них.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституц ії України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни. Відповідно до статті 144 Ос новного Закону органи місце вого самоврядування в межах повноважень, визначених зако ном, приймають рішення, які є о бов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 2 роз' ясне нь президії Вищого арбітражн ого суду України №02-5/35 від 26.01.2000 р. (зі змінами) підставами для ви знання акта недійсним є неві дповідність його вимогам чин ного законодавства та/або ви значеній законом компетенці ї органу, який видав цей акт. О бов' язковою умовою визнанн я акта недійсним є також пору шення у зв' язку з прийняття м відповідного акта прав та о хоронюваних законом інтерес ів підприємства чи організац ії - позивача у справі.

Згідно із ч. 2 п. 2 даного Роз' яснення недодержання вимог п равових норм, які регулюють п орядок прийняття акта у тому числі стосовно його форми, мо же також бути підставою для в изнання такого акта недійсни м, якщо відповідне порушення спричинило прийняття неправ ильного акта.

Відповідно до Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухом ого майна органами місцевого самоврядування провадиться з видачею свідоцтва про прав о власності фізичним особам та юридичним особам на новоз будовані, перебудовані або р еконструйовані об'єкти нерух омого майна за наявності а кта про право власності на зе млю або рішення про відведен ня земельної ділянки для ціє ї мети та за наявності акта ко місії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатаці ю.

Жодного із зазначених док ументів третьою особою для о формлення права власності на спірні магазини не подавало сь, що свідчить про безпідста вність рішення виконавчого к омітету про визнання права в ласності за третьою особою т а подальшого оформлення свід оцтва на право власності на с пірні магазини.

Законом України «Про місце ве самоврядування в Україні» та іншими нормативними актам и, в тому числі підзаконними, щ о прийняті на його основі, н е закріплено право виконавчо го органу ради як органу, я кий відповідно до Конституці ї України та Закону «Про місц еве самоврядування в Україні »створюються сільськими, сел ищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) р адами для здійснення виконав чих функцій і повноважень мі сцевого самоврядування у меж ах, визначених Законом «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні»та іншими законами, ви знавати право на об' єкти не рухомого майна за юридичними особами, тому рішення Вико навчого Бурковецької сільсь кої ради від 21.02.2003 р. №15 «Про визн ання права власності на мага зини, які знаходяться на бала нсі Кашперівського споживчо го товариства»було прийняте з порушенням компетенції ви конавчого комітету ради, а та кож з порушенням порядку при йняття такого рішення.

Рішенням Конституційного суду України від 11.11.2004 р. №16-РП/2004 в становлено принцип недоторк аності власності кооператив них організацій, закріплений у положеннях частини 4 статті 37 Закону України «Про коопера цію», пункту 1 статті 10 Закону У країни «Про споживчу коопера цію», згідно з яким власність кооперативних організацій п еребуває під захистом держав и, охороняється нарівні з інш ими формами власності і пере дбачає, що відчуження власно сті може мати місце лише за ум ов і на підставах, визначених законом.

Надання споживчим товарис твам права безпосереднього в олодіння, користування і роз порядження належним їм майно м виключає втручання органів державної влади та органів м ісцевого самоврядування у фі нансово-господарську та іншу діяльність організацій спож ивчої кооперації, крім випад ків, прямо передбачених зако ном (частина шоста статті 37 За кону України "Про кооперацію ", пункт 7 статті 17 Закону Україн и "Про споживчу кооперацію").

Недоторканність власності споживчої кооперації є гара нтією державного захисту від посягань на здійснення влас ником володіння, користуванн я та розпорядження майном, за борони будь-яких порушень йо го права на своє майно, неприп устимості вчинення інших дій всупереч законним інтересам власника.

Частиною 1 статті 21 ЦК Україн и встановлено, що суд визнає н езаконним та скасовує правов ий акт індивідуальної дії, ви даний органом державної влад и, органом влади Автономної Р еспубліки Крим або органом м ісцевого самоврядування, якщ о він суперечить актам цивіл ьного законодавства і порушу є цивільні права або інтерес и.

Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України пра вовий акт органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, я кий не відповідає законові і порушує права власника, за по зовом власника майна визнаєт ься судом незаконним та скас овується.

Оскільки, рішенням виконав чого комітету Бурковецької с ільської ради від 17 червня 2011 р оку №31 «Про визнання права вла сності та видачі свідоцтва п ро право власності на нерухо ме майно Споживчому товарист ву Тетіївського району»прав о власності на нежитлову буд івлю - магазин, який знаходи ться по вулиці Леніна, 13, в селі Бурківці Тетіївського район у Київської області було виз нано за позивачем, то рішення , про визнання права власност і на ці об' єкти нерухомості за іншою юридичною особою по рушує його права як власника .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішен ня Виконавчого комітету Бурк івецької сільської ради Київ ської області від 21.02.2003 р. №15 «Про визнання права власності на магазини, які знаходяться на балансі Кашперівського спож ивчого товариства»прийняте з порушенням компетенції ор гану місцевого самоврядуван ня, порядку прийняття рішенн я, порушує права позивача як в ласника спірних магазинів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о обґрунтованість вимог пози вача про визнання недійсним рішення Виконавчого комітет у Бурківецької сільської рад и Київської області від 21.02.2003 р. №15 «Про визнання права власно сті на магазини, які знаходят ься на балансі Кашперівськог о споживчого товариства».

Щодо посилань третьої особ и про безпідставність вимог позивача з посиланням на те, щ о постановою Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 16.02.2006 р. у спр аві №246/13-05 за позовом Київської обласної споживчої спілки с поживчих товариств до Спожив чого товариства Тетіївськог о району, третя особа - Тетії вська районна державна адмін істрація, залишеною в силі По становою Верховного суду Укр аїни від 26.08.2006 р. визнано недійс ним: рішення позачергової ко нференції Тетіївської райсп оживспілки від 13 березня 2003 р., в икладені в постанові позачер гової конференції Тетіївськ ої райспоживспілки від 13.03.2003; рі шення зборів уповноважених С поживчого товариства Тетіїв ського району від 13.03.2003 р., викла дені в протоколі № 2 від 13 берез ня 2003 зборів уповноважених Сп оживчого товариства Тетіївс ького району; визнано недійс ним Статут Споживчого товари ства Тетіївського району, за реєстрований Тетіївською ра йонного державною адміністр ацією 18.03.2003, реєстраційний №165;пу нктом 7 резолютивної частини вищезазначеної постанови Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду було припинено юридичну осо бу - Споживче товариство Те тіївського району (ідентиф ікаційний код 01702075) шляхом в изнання недійсним запису 18 бе резня в журналі обліку реєст раційних справ за № 165 Тетивсь кої районної державної адмін істрації. В Бюлетені державн ої реєстрації №5 (45) вщ 20.03.2006 було о публіковано оголошення про п очаток процедури ліквідації Споживчого товариства Тетії вського району (код ЄДРПОУ 0170207 5) на підставі судового рішенн я. Таким чином, з моменту оголо шення процедури ліквідації С поживчого товариства Тетіїв ського району почала діяти л іквідаційна комісія, а повно важення керівних органів тов ариства були припинені. Тобт о рішенням суду, на думку трет ьої особи, було встановлено н езаконність створення такої юридичної особи як Споживче товариство Тетіївського рай ону та встановлено відсутніс ть в останнього будь-яких май нових прав щодо об' єктів не рухомості райспоживспілки, т о суд зазначає наступне:

Пунктом 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» передбачено, що суд, який постановив рішен ня щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкр утством юридичної особи, у де нь набрання таким рішенням з аконної сили направляє його копію державному реєстратор у за місцезнаходженням юриди чної особи для внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про судове рішення. Дата н адходження відповідного суд ового рішення вноситься держ авним реєстратором до журнал у обліку реєстраційних дій. З гідно ч. 3 заначеної статті де ржавний реєстратор повинен н е пізніше наступного робочог о дня з дати надходження судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного держ авного реєстру запис щодо ць ого судового рішення та в той же день повідомити органи ст атистики, державної податков ої служби, Пенсійного фонду У країни та юридичну особу, щод о якої було прийнято судове р ішення, про внесення до Єдино го державного реєстру такого запису.

Згідно зі ст. 5 цього Закону д ержавна реєстрація юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців проводиться державни м реєстратором виключно у ви конавчому комітеті міської р ади міста обласного значення або у районній, районній у міс тах Києві та Севастополі дер жавній адміністрації за місц езнаходженням юридичної осо би або за місцем проживання ф ізичної особи - підприємця.

Як вбачається з витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних ociб та фізичних oci6 підпр иємців станом на 12.09.2011 р. Спожив че товариство Тетіївського р айону знаходиться в стані пр ипинення підприємницької ді яльності, а керівником товар иства є -голова ліквідаційно ї комісії Тітов Анатолій Іва нович.

За таких обставин, судом вст ановлено, що станом на день ро згляду справи відсутні належ ні докази, які б свідчили про л іквідацію юридичної особи п озивача.

Щодо заперечень третьої о соби на необґрунтованість фа кту порушення майнових прав та інтересів позивача з поси ланням на те, що, на момент при йняття спірного рішення, поз ивача як юридичної особи не і снувало, оскільки державна р еєстрація Споживчого товари ства Тетіївського району бул а проведена лише 18.03.2003 р., то суд з азначає, що, оскільки рішення м виконкому від 17 червня 2011 рок у №31 «Про визнання права власн ості та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Споживчому товариству Тетіївського району»право в ласності на спірні магазини було визнано за позивачем, то оспорюване рішення порушує його права як власника майна .

Крім того, суд не приймає до уваги заяву третьої особи пр о застосування трирічного ст року позовної давності до да ного позову, виходячи з насту пного:

Згідно п. 4 ч. 1 статті 268 Цивіль ного кодексу України позовна давність не поширюється на в имогу власника або іншої осо би про визнання незаконним п равового акта органу державн ої влади, органу влади Автоно мної Республіки Крим або орг ану місцевого самоврядуванн я, яким порушено його право вл асності або інше речове прав о.

Оскільки предметом даної с прави є визнання недійсним р ішення виконкому ради, що пор ушує право власності позивач а на спірні магазини, то, керую чись ст. 268 ЦК України, строк поз овної давності до даних прав овідносин застосований бути не може.

Ствердження третьої особи про те, що позивач мав посилат ись у позовній заяві на норми Цивільного кодексу УРСР, яки й був чинний на момент прийня ття оспорюваного рішення, су д також вважає безпідставним и, адже речове право позивача на спірні магазини виникло у нього 17.06.2011 р. у зв' язку з прийн яттям виконкомом рішення про визнання права власності на спірні об' єкти за ним, а отже після набрання чинності Цив ільним кодексом України. Крі м того, як уже зазначалось, поз ивач дізнався, що його право б уло порушене спірним рішення м виконавчого комітету лише після того, як він звернувся д о Тетіївського МБТІ за оформ ленням права власності на сп ірні об' єкти, тому, керуючис ь ч.1 статті 5 Цивільного кодек су України застосуванню підл ягають саме норми даного акт у.

Інші заперечення третьої особи щодо позовних вимог та кож не спростовують порушень відповідачем законодавства при прийнятті оспорюваного рішення та зводяться до оцін ки правовідносин щодо процес у набуття позивачем права вл асності на cпipні магазини, що, н а переконання суду, не є предм етом дослідження в межах дан ої справи, оскільки право вла сності позивача виникло за і ншим рішення виконавчого ком ітету сільської ради, яке на д аний момент чинне та не оскар жене.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач при прийн ятті оскаржуваного рішення п орушив норми ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України та ві дповідно права та інтереси п озивача.

Враховуючи вищенаведене, с удом встановлено, що прийнят е відповідачем рішення не гр унтується на вимогах чинного законодавства, а тому має бут и визнане незаконним в поряд ку ст. 21 ЦК України.

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно до статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до статті 44 Гос подарського процесуального кодексу України судом покла даються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати незаконним та ска сувати рішення Виконавчого к омітету Бурковецької сільсь кої ради від 21.03.2003 р. №15 «Про визн ання права власності на мага зини, які знаходяться на бала нсі Кашперівського споживчо го товариства».

3. Стягнути з Бурковецької с ільської ради Тетіївського р айону Київської області (09811, Ки ївська область, Тетіївський район, с. Бурківці, вул. Леніна , 16 код ЄДРПОУ 0436) на користь Спо живчого товариства Тетіївсь кого району (09800, Київська облас ть, м. Тетіїв, вул. Кірова, 3; іден т.код 01702075) 85 (вісімдесят п' ять) г рн. 00 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Дане рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його належ ного оформлення та підписанн я, і може бути оскаржено в апел яційному або касаційному пор ядку.

Суддя Л.В. Сокуренко