Ухвала

від 17.01.2012 по справі 23/171-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" січня 2012 р. Сп рава № 23/171-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Коста Меса», м. Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Галєн а», Київська область, Києво-Св ятошинський район, с. Петропа влівська Борщагівка

про стягнення 72970,21 грн.

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Галєна», Київськ а область, Києво-Святошинськ ий район, с. Петропавлівська Б орщагівка

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Коста М еса», м. Київ

про стягнення 350,00 грн. неу стойки

Суддя Д.Г. Зає ць

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність №16/01-01 від 16 січня 2012 р оку);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №66/1 від 16 квітня 2011 року).

Обставини справи:

В провадженні господар ського суду Київської област і знаходиться справа №23/171-11 за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Коста Ме са» до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Галєна» про стя гнення 72970,21 грн. та за зустрічни м позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Галєна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста Меса» про с тягнення 350,00 грн. неустойки.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з обов' язання за договором №8 6/0106-86 К про надання послуг з приб ирання від 1 червня 2011 року, а са ме, не сплатив позивачу грошо ві кошти за виконані позивач ем роботи. Відповідно до умов договору відповідач повинен розрахуватися з позивачем н а протязі 5 банківських днів з моменту підписання актів пр иймання-передачі робіт за ві дповідний календарний місяц ь.

В судовому засіданні 13 груд ня 2011 року позивачем на підтве рдження позовних вимог до су ду подано акт приймання-пере дачі робіт №521 від 31 серпня 2011 ро ку, який з боку відповідача пі дписано директором Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Галєна»Скоблею Олексан дром Петровичем.

16 січня 2012 року через загальн ий відділ господарського суд у Київської області представ ником відповідача подано кло потання про призначення суд ової експертизи від 16 січня 2012 року (вх. №453 від 16 січня 2012 року). К лопотання обґрунтовано тим, що у відповідача виник сумні в щодо достовірності підпису директора Товариства з обме женою відповідальністю «Гал єна»Скоблі Олександра Петро вича на акті приймання-перед ачі робіт №521 від 31 серпня 2011 рок у та щодо достовірності відт иску печатки Товариства з об меженою відповідальністю «Г алєна».

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд ді йшов висновку про необхідніс ть призначення у справі комп лексної почеркознавчої та те хнічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни для роз' яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК Укр аїни учасники судового проце су вправі пропонувати господ арському суду питання, які ма ють бути роз' яснені експерт ом.

Судом враховано при визнач енні кола питань, які мають бу ти роз' яснені експертом, пи тання представника Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Галєна», які він запропо нував поставити перед експер том, викладені в клопотанні п ро призначення комплексної п очеркознавчої та технічної е кспертизи.

Остаточне коло цих питань в становлюється господарськи м судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про судову експертизу »судова експертиза - це дослі дження експертом на основі с пеціальних знань матеріальн их об'єктів, явищ і процесів, я кі містять інформацію про об ставини справи, що перебуває у провадженні органів дізна ння, досудового та судового с лідства.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (далі - судовий експерт) користуєть ся правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 ГПК України .

Статтею 42 ГПК України закрі плено, що висновок судового е ксперта повинен містити докл адний опис проведених дослід жень, зроблені в результаті ї х висновки і обґрунтовані ві дповіді на поставлені господ арським судом питання. Висно вок подається господарськом у суду в письмовій формі, і коп ія його надсилається сторона м.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою, зокрема, у випадк у призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до Закону У країни «Про судову експертиз у»та ст. 41 ГПК України проведе ння комплексної почеркознав чої та технічної експертиз с уд доручає Київському науков о-дослідному інституту судов их експертиз (03057, м. Київ, вул. См оленська, 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст . 86 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити компле ксну почеркознавчу та техніч ну експертизу у справі №23/171-11.

2. Провадження у справі № 23/171-11 зупинити на час проведенн я комплексної почеркознавчо ї та технічної експертизи.

3. Проведення комплексно ї почеркознавчої та технічно ї експертизи доручити Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз Міні стерства юстиції України (03057, м . Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Винести на розгляд ком плексної почеркознавчої та т ехнічної експертизи наступн і питання:

- чи виконано під пис від імені генерального д иректора Товариства з обмеже ною відповідальністю «Галєн а»Скоблі Олександра Петрови ча, який міститься на примірн ику акту приймання-передачі робіт №521 від 31 серпня 2011 року, Ск облею Олександром Петровиче м?

- чи здійснено від тиск печатки Товариства з об меженою відповідальністю «Г алєна»в акті приймання-перед ачі робіт №521 від 31 серпня 2011 рок у печаткою Товариством з обм еженою відповідальністю «Га лєна»?

- у якій послідовн ості виконувались реквізити - підпис генерального директ ора Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Галєна» Ск облі Олександра Петровича та відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Галєна»в наданому акті пр иймання-передачі робіт №521 від 31 серпня 2011 року?

5. Витрати по проведенн ю експертизи покласти на Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Галєна», у зв' язк у з чим запропонувати Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Галєна»укласти відпо відний договір на проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи та с платити попередньо витрати, пов' язані з проведенням екс пертизи.

6. Зобов' язати сторін за першою вимогою експертів св оєчасно подати необхідні для проведення експертизи матер іали (документи, зразки тощо) б езпосередньо до експертної у станови.

7. Попередити сторони пр о майнову відповідальність з а невиконання вимог ухвали г осподарського суду.

8. Попередити експертів п ро відповідальність, передба чену статтями 384 і 385 Кримінальн ого кодексу України за дачу з авідомо неправдивого виснов ку та за відмову від дачі висн овку.

9. На час проведення комп лексної почеркознавчої та те хнічної експертиз матеріали справи №23/171-11 надіслати до Київ ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз Мі ністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

10. По закінченню судової експертизи висновки та мате ріали справи №23/171-11, а також доку менти, що підтверджують витр ати, пов' язані з проведення м експертизи, надіслати до го сподарського суду Київської області.

11. Ухвалу направити стор онам у справі та до Київськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз Міністе рства юстиції України (03057, м. Ки їв, вул. Смоленська, 6).

Суддя З аєць Д.Г.