Ухвала

від 01.02.2012 по справі 6/088-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/088-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р.                                                                  Справа № 6/088-11/11

Господарський суд Київської області, у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву приватного підприємства «Росток Будтранс»про перегляд рішення від 06.09.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі № 6/088-11/11

За позовом     Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до                     Приватного підприємства «Росток Будтранс», м. Біла Церква

про                   зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності на суму

                        159 943 грн. 32 коп. та стягнення штрафних санкцій у формі неустойки

Суддя –Мальована Л.Я.

                                                                                            позивач –не з'явився

                                                              Представники:                           

                                                                                       відповідач –не з'явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся відповідач ПП «Росток Будтранс»з заявою в порядку ст. 112 - 114 ГПК України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 18.01.2012 р. було зобов'язано сторін скласти акт виявленого майна, а позивача подати оригінал акту від 05.12.2011 р. та інвентаризаційний опис.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 18.01.2012 р., а тому відповідно до ст. 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено таке:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.09.2011 р. позов у справі № 6/088-11 задоволено повністю, зобов'язано ПП «Росток Будтранс»повернути КП «Київжитлоспецексплуатація»товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 159 943 грн. 32 коп. та стягнути на користь позивача 48 732 грн. 71 коп. неустойки, про що 19.09.2011 р. видано наказ.

Рішення суду вступило в законну силу, не оскаржувалось ні в апеляційному, ні в касаційному порядку.

27.12.2011 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи тим, що нововиявленою обставиною є встановлений 05.12.2011 р. позивачем після ухвалення рішення та за результатами інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей, документально підтверджений факт наявності частини спірного майна на складі позивача на суму 63 155 грн. 95 коп.

Вказана обставина не могла бути відома відповідачу, оскільки позивач не долучив до позовної заяви будь-яких відомостей про наявне майно чи нестачу майна, спірні відносини виникли в грудні 2008 –січні 2009 року, а у червні 2010 року відбулися зміни керівництва та засновника відповідача. Крім того договір не містить чіткої вимоги про необхідність складання акту про повернення майна.

В уточненнях до заяви, поданих відповідачем, є знову посилання на акт від 05.12.2011 р., що підтверджує факт наявності спірного майна на складі позивача на момент розгляду справи.

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. До нововиявлених обставин відносяться матеріально –правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Акт від 05.12.2011 р., на який посилається відповідач у своїй заяві, за своєю правовою природою є саме новим доказом, а не нововиявленою обставиною, тому суд дійшов висновку, що подана заявником заява не підлягає задоволенню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 112 - 114  ГПК України, суд –                                    

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ПП «Росток Будтранс»про перегляд рішення від 06.09.2011 р. за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

     2.          Рішення господарського суду Київської області від 06.09.2011 року № 6/088-11/11 залишити без змін.

     3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                      Мальована Л.Я.