Рішення

від 17.02.2012 по справі 5004/2482/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р.

Справа № 5004/2482/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СМП", м.Нововолинськ

до відповідача Приват ного підприємства "Реммерс і ЗУ", м.Нововолинськ

про стягнення 35 700,00 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність №8 від 10.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА _3 - - довіреність від 23.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "СМП" - звернувс я до суду з позовом до Прива тного підприємства "Реммер с і ЗУ", в якому просить стягну ти з відповідача 35 700,00 грн., в т.ч . 31 083,00 грн. - попередньої оплати, с плаченої згідно платіжного д оручення №265 від 25.06.2009р. відповід но до Попереднього договору №2 від 17.06.2009р., 1 601,84 грн. - 3% річних за п еріод з 13.03.2010р. по 30.11.2011р., 3 015,06 грн. - су ми індексу інфляції за періо д з березня 2010р. по листопад (вк лючно) 2011р.

Свої позовні вимоги обґрун товує наступним:

17.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СМП»та Приватним підпр иємством «Реммерс і ЗУ» було укладено Попередній дого вір № 2, згідно умов якого ві дповідач зобов'язувався на у мовах зазначених у Попереднь ому договорі, у строк не піз ніше 01 вересня 2009 року прода ти позивачу, а позивач зобов'я зувався купити у відповідача земельну ділянку загальна п лоща якої орієнтовно складає 988 кв.м., котра знаходиться за а дресою: місто Нововолинськ, в улиця Луцька,3, що оформити дог овором купівлі-продажу (осно вний договір) .

Відповідно до п.2 Попередньо го договору сума основного д оговору (договору купівлі- пр одажу) попередньо узгоджена сторонами і повинна орієнтов но становити 62 682,71 грн.

Згідно з п. 6 Попереднього до говору на підтвердження дійс них намірів про наступне укл адення основного договору по зивач зобов'язався протягом 7 банківських днів з дня підпи сання попереднього договору перерахувати на розрахунков ий рахунок відповідача завда ток в розмірі 31 083,65 гривень.

25 червня 2009р. Товариство з обм еженою відповідальністю «СМ П»здійснило оплату в розмірі 31 083,00 гривень, що підтверд жено платіжним дорученням N9265 . Дана сума відповідно до п. 6.1. П опереднього договору розцін юється Сторонами як аванс за основним договором.

Відповідно до п.3 Попередньо го договору Основний договір повинен бути укладений післ я проведення експертної оцін ки земельної ділянки, але не п ізніше 01 вересня 2009 року.

Відповідно до п.4. Попереднь ого договору експертну оцінк у земельної ділянки проводит ь відповідач за свій рахунок .

Згідно з п.4.1. Попереднього до говору строк надання висновк ів проведення експертної оці нки не повинен бути пізніш им за 15 липня 2009 року.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за Попер еднім договором, оскільки ек спертну оцінку вартості земе льної ділянки надав лише 03 лютого 2010 року, що підтвердж ується листом від 03 лютого 2010 р оку за вих.№3. Крім того 03 лютого 2010 року на адресу позивача бул о надіслано протокол зборів засновників приватного підп риємства «Реммерс і ЗУ»№8 дат ований 26 січням 2010 року про про даж земельної ділянки площею 984 кв.м., котра знаходиться за а дресою: місто Нововолинськ, в улиця Луцька,3 за - 104 608,82 грн.

Відповідачем 17 лютого 2010 року було надіслано лист за вих.№4 з повторною пропозиціє ю укласти договір купівлі-пр одажу земельної ділянки (осн овний договір) за 104 608,82 грн, врах овуючи попередню оплату у ро змірі 31 083,00 грн., додатками до да ного листа зазначені два при мірники додаткової угоди №1 д атовані 28 серпня 2009 року про продовження строку уклад ення Основного договору до 01 б ерезня 2010 року.

Проте дії ПП «Реммерс і ЗУ», щодо тривалого виготовлення експертної оцінки створили ситуацію, яка сприяла підвищ енню ринкової вартості земел ьної ділянки. Тому у листі за в их.№164 від 25 лютого 2010 року позивач повідомив відповіда ча про готовність придбати з емельну ділянку на умовах, як і передбачені в Попередньому договорі №2 від 17.06.2009 року за цін ою 62 682,71 гривень. Також у ли сті зазначено, що у випадку ві дмови ПП «Реммерс і ЗУ»відчу жити земельну ділянку за цін ою зазначеною в Попередньому договорі, відповідач змушен ий буде повернути отриману в ід ТзОВ «СМП»грошову суму в розмірі 31 083,00 гривень.

ПП «Реммерс і ЗУ»відмови лось продавати земельну діля нку площею 984 кв.м., котра знаход иться за адресою: місто Новов олинськ, вулиця' Луцька,3, за , ці ною, зазначеною в попередньо му договорі, що підтверджуєт ься листом за вих.№ ,7 від 18.03.2010 ро ку, в якому Відповідач знову з апропонував продати земельн у ділянку за ціною - 104 608,82 грн.(сто чотири тисячі шістсот вісім грн.82 коп.), враховуючи поперед ню оплату у розмірі 31 083,00 грн. (тр идцять одна тисяча вісімдеся т три грн.00 коп.).

Пунктом 8 Попереднього дого вору передбачено, що у випадк у, коли основний договір не ві дбудеться, Сторона-2 зобов'яза на повернути Стороні-1 отрима ний аванс у повній сумі протя гом трьох днів з дня вим оги, заявленої у будь-якій фор мі.

Позивач з метою досудового врегулювання спору, направи в Відповідачу претензію вих. №572 від 25 жовтня 2011 року з повт орною вимогою повернути о триманий аванс в розмірі 31 083,00 г рн. Проте ПП «Реммерс і ЗУ»від повіді на пред'явлені ТзОВ «С МП»вимоги не надало, існуючо ї заборгованості в вищезазна ченому розмірі не повернуло, коштами протиправно користу ється і до сьогодні.

Оскільки Основний договір купівлі-продажу земельної д ілянки між сторонами не укла дено, передана Відповідачу с ума у розмірі - 31 083,00 грн. підлягає поверненню.

Представник позивача в су довому засіданні, в поясненн ях від 10.01.2012р., від 13.02.2012р. №72 зазначи в, що попередній договір №2 від 17.06.2009р. був укладений у належні й формі; позивач не займав зем ельної ділянки та на обмежув ав законних прав відповідача щодо використанні в господа рській діяльності належної й ому на праві власності земел ьної ділянки; попередній дог овір є передумовою основного договору купівлі-продажу, бе з виконання умов попередньог о договору, неможливе укладе ння Основного договору; до ук ладення попередній договорі в не застосовується загальни й порядок укладення господар ських договорів.

Представник відповідача в судовому засіданні, у відзив і від 23.12.2011р. №23, в поясненні від 08. 02.2012р. №4 заперечив позов, зазна чив, що попередній договір ку півлі-продажу земельної діля нки №2 від 17.06.2009р. є нікчемним оск ільки нотаріально не посвідч ений; позивачем невірно обра но спосіб захисту порушених прав; крім того, зазначив, що д ана земельна ділянка на прот язі тривалого часу самовільн о зайнята позивачем, чим завд ана відповідачу шкода, яка зг ідно розрахунку становить 2 045 ,40 грн.; у позивача 06.05.2009р. виникло грошове зобов'язання в сумі 2 045,40 грн., а 21.05.2009р. в зв'язку з не виконанням даного зобов'язан ня позивач набув статусу бор жника по ньому та вважається таким, що прострочив; сума бор гу по цьому зобов'язанню з ура хуванням індексу інфляції та 3% річних становить 2 593,93 грн.; поз ивачу було направлено заяву №1 від 16.12.2011р. про припинення зоб ов'язання зарахуваннями; на д умку відповідача сума, яка пі длягає поверненню позивачу у разі застосування наслідків недійсності нікчемного дого вору становить 28 489,07 грн.

Відповідно до ст. 601 ЦК Укра їни зобов'язання припиняєтьс я зарахуванням зустрічних од норідних вимог, строк викона ння яких настав, а також вимог , строк виконання яких не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги. Зар ахування зустрічних вимог мо же здійснюватися за заявою о днієї із сторін.

Виходячи з правового аналі зу припинення зобов'язання з арахуванням зустрічної вимо ги є одностороннім правочино м і для цього достатньо заяви однієї сторони. Якщо друга ст орона не погоджується з пров еденням зарахування, спір пі длягає вирішенню по суті з ур ахуванням усіх матеріалів і обставин (лист ВГСУ від 01.07.1996р. № 01-8/241 з наступними змінами і доп овненнями).

Припинення зобов'язання за рахуванням означає відсутні сть предмету спору за умови я кщо між сторонами не залишил ось спірних (неврегульованих ) питань; наприклад, якщо пози вач заперечує існування своє ї заборгованості перед відпо відачем, у господарського су ду немає підставі для виснов ку про відсутність предмету спору (Інформаційний лист ВГ СУ від 12.03.2009р. №01-08/163).

Позивач заперечив п роти зарахування зустрічних однорідних вимог, тому клопо тання відповідача про зараху вання слід залишити без задо волення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, суд,-

в с т а н о в и в:

17.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «СМП»та Приватним підп риємством «Реммерс і ЗУ» бул о укладено Попередній дог овір № 2, згідно умов якого в ідповідач зобов'язувався на умовах зазначених у Попередн ьому договорі, у строк не пі зніше 01 вересня 2009 року прод ати позивачу, а позивач зобов 'язувався купити у відповіда ча земельну ділянку загальна площа якої орієнтовно склад ає 988 кв.м., котра знаходиться за адресою: місто Нововолинськ , вулиця Луцька,3, що оформити д оговором купівлі-продажу (ос новний договір).

Відповідно до п.2 Попередньо го договору сума основного д оговору (договору купівлі- пр одажу) попередньо узгоджена сторонами і повинна орієнтов но становити 62 682,71 грн.

Згідно з п. 6 Попереднього до говору на підтвердження дійс них намірів про наступне укл адення основного договору по зивач зобов'язався протягом 7 банківських днів з дня підпи сання попереднього договору перерахувати на розрахунков ий рахунок відповідача завда ток в розмірі 31 083,65 гривень.

25 червня 2009р. Товариство з обм еженою відповідальністю «СМ П»здійснило оплату в розмірі 31 083,00 гривень, що підтверд жено платіжним дорученням N9265 . Дана сума відповідно до п. 6.1. П опереднього договору розцін юється Сторонами як аванс за основним договором.

Відповідно до п.3 Попередньо го договору Основний договір повинен бути укладений післ я проведення експертної оцін ки земельної ділянки, але не п ізніше 01 вересня 2009 року.

Відповідно до п.4. Попереднь ого договору експертну оцінк у земельної ділянки проводит ь відповідач за свій рахунок .

Згідно з п.4.1. Попереднього до говору строк надання висновк ів проведення експертної оці нки не повинен бути пізніш им за 15 липня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.635 ЦК У країни попереднім є договір, сторони якого зобов'язуютьс я протягом певного строку (у п евний термін) укласти догові р в майбутньому (основний дог овір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попер едній договір укладається у формі, встановленій для осно вного договору, а якщо форма о сновного договору не встанов лена, - у письмовій формі.

У ч. 4 ст. 203 ЦК України встано влено, що правочин має вчинят ися у формі, встановленій зак оном.

Частиною 1 ст. 210 ЦК України пе редбачено, що правочин підля гає державній реєстрації лиш е у випадках, встановлених за коном. Такий правочин є чин ним з моменту його державної реєстрації. Договір, який підлягає нотаріальному посв ідченню або державній реєстр ації, є укладеним з моменту йо го нотаріального посвідченн я або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотарі ального посвідчення, і держа вної реєстрації - з моменту державної реєстрації (ч. 3 с т. 640 ЦК України).

Згідно з ст. 657 ЦК України до говір купівлі-продажу земель ної ділянки, єдиного майново го комплексу, житлового буди нку (квартири) або іншого неру хомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню т а державній реєстрації, кр ім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі.

Державна реєстрація догов орів купівлі-продажу земельн ої ділянки, єдиного майновог о комплексу, житлового будин ку (квартири) або іншого нерух омого майна здійснюється від повідно до Тимчасового поряд ку державної реєстрації прав очинів, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 26 травня 2004 року N 671. Держа вна реєстрація договорів куп івлі-продажу нерухомості зді йснюється шляхом внесення но таріусом запису до Державног о реєстру правочинів (далі - Ре єстру) одночасно з його нотар іальним посвідченням. Нотарі уси, які не мають доступу до єд иної комп'ютерної бази даних Реєстру, в день посвідчення п равочину надсилають один йог о примірник реєстратору (дер жавним нотаріальним контора м, державним нотаріальним ар хівам, приватним нотаріусам, що уклали відповідні угоди з державним підприємством "Ін формаційний центр" та мають д оступ до Реєстру через комп'ю терну мережу), який в день отри мання примірника вносить від повідний запис до Реєстру.

Відповідно до норм ст. 125 Земе льного кодексу України право власності на земельну ділян ку виникає з моменту державн ої реєстрації цього права.

Згідно із ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотар іальному посвідченню або дер жавній реєстрації, є укладен им з моменту його нотаріальн ого посвідчення або державно ї реєстрації, а в разі необхід ності і нотаріального посвід чення, і державної реєстраці ї - з моменту державної реєстр ації.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК Ук раїни у разі недодержання ст оронами вимоги закону про но таріальне посвідчення догов ору такий договір є нікчем ним.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цив ільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч ні вимоги містить ст. 193 ГК Укра їни.

Відповідно і попередній до говір №2 від 17.06.2009р. має бути н отаріально посвідчений та за реєстрований.

Судом встановлено, що за зм істом попередній договір №2 в ід 17.06.2009р., яким досягнуто згоди про купівлю-продаж земельно ї ділянки площею 988 кв.м., укладе ний між сторонами у простій п исьмовій формі, нотаріально не посвідчувався та не реєст рувався, а тому є нікчемним.

У відповідності до ч.1 ст. 236, ч. 1 ст. 216 ЦК України нікчемний пр авочин є недійсним з моменту його вчинення і не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в по зові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 203, 210, 220, 509, 526, 640,657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни , господарський суд

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити .

Суддя С. В. Бонда рєв

Повний текст рішення

складено та підписано

17.02.12