Ухвала

від 08.02.2012 по справі 51/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/475 08.02.12

За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонер ного товариства "Укрнафта"

про виплату дивідендів

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом про визнання пр ава власності на 34 акції Прива тного акціонерного товарист ва "Укрнафта" та стягнення див ідендів за 2002 рік, якщо загальн ими зборами приймалось рішен ня про їх виплату. Позовні вим оги обґрунтовані відчуження м акцій Приватного акціонерн ого товариства "Укрнафта" без відома позивача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 26.12.2011 р. у зв' язку з перебув анням судді Пригунової А.Б. у в ідпустці, справу № 51/475 передано на розгляд судді Любченко М.О .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.12.2011 р. судде ю Любченко М.О. справу № 51/475 прий нято до свого провадження.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.12.2012 р. розгл яд справи відкладено на 25.01.2012 р. , у зв' язку з нез' явленням у судове засідання повноважно го представника відповідача та неналежним виконанням ст оронами вимог суду.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 25.01.2011 р. справу № 51/475 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.01.2012 р. залуч ено до участі у розгляді спра ви іншим відповідачем Приват не акціонерне товариство "Ук рнафта"; припинено проваджен ня у справі № 51/475 за позовом О СОБА_1 до Приватного акціон ерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" в част ині вимог про визнання права власності на 34 акції Приватно го акціонерного товариства " Укрнафта"; розгляд справи від кладено та призначено судове засідання на 08.02.2012 р.

При цьому, вищевказаною ух валою зобов' язано позивача надати суду письмові поясне ння по справі із зазначенням суми дивідендів, заявленої д о стягнення та періодів за як ий такі дивіденди підлягають стягненню з Приватного акці онерного товариства "Укрнафт а"; докази на підтвердження то го, що позивач є/був акціонеро м Приватного акціонерного то вариства "Укрнафта" за період з 2002 року та станом на лютий 2012 р оку.

Також суд звернув увагу сто рін на положення ст. 38 Господа рського процесуального коде ксу України щодо витребуванн я доказів.

08.02.2012 р. від Публічного акціон ерного товариства "Укрнафта" надійшли письмові пояснення , у яких останнє просить виклю чити Приватне акціонерне тов ариство "Укрнафта" зі складу у часників судового процесу у справі № 51/475 як таке, якого не іс нує та зазначає, що Публічне а кціонерне товариство "Укрнаф та" ніколи не змінювало орган ізаційно-правову форму з пуб лічної та приватну.

06.02.2012 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача надійшл а заява, у якій позивач повідо мляє про свою незгоду із ріше нням суду про припинення про вадження у справі № 51/475 за позо вом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Фі нансова компанія "Укрнафтога з" в частині вимог про визнанн я права власності на 34 акції П риватного акціонерного това риства "Укрнафта".

Також позивач подав письмо ві пояснення, у яких зазначає , що ним було у повному обсязі виконано вимоги суду та пода ні усі витребувані документи .

У дане судове засідання пре дставник позивача з' явився , однак вимог ухвали суду від 2 5.01.2012 р. не виконав.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их грунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Ці дані встановлюються такими засоб ами: письмовими і речовими до казами, висновками судових е кспертів, поясненнями предст авників сторін та інших осіб , які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадк ах на вимогу судді пояснення представників сторін та інш их осіб, які беруть участь в су довому процесі, мають бути ви кладені письмово.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Таким чином, з наведеного вбачається, що чинним законо давством України на позивача покладено обов' язок доказу вання наявності обставин, на які він посилається як на під ставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, не обхідних для всебічного розг ляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що гос подарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішення спору, або представ ник позивача не з'явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез'явлення пе решкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи м судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних в ідносин у спорах між господа рським товариством та його у часником (засновником, акціо нером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасн иками (засновниками, акціоне рами) господарських товарист в, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Як вбачається зі змісту нав еденої норми корпоративний с пір передбачає наступний скл ад сторін: 1) учасник (акціонер , засновник) господарського т овариства, в тому числі такий , що вибув, та товариство або 2) у часники (акціонери, засновни ки) господарського товариств а у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням цьо го товариства.

Тож, до виключної компетенц ії господарських судів відно сяться справи у спорах між уч асниками (акціонерами, засно вниками) господарського това риства та господарським това риством, пов'язані з реалізац ією та захистом корпоративни х прав.

Відповідно до п. 1.5. рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України «Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син»від 28.12.2007 р. № 04-5/14 спори за поз овами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарськог о товариства, до господарськ ого товариства за своїм суб'є ктним складом не належать до корпоративних.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »від 24.10.2008 р. № 13 при визначенні п ідвідомчості (підсудності) с прав цієї категорії судам не обхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначе ним частиною першою статті 167 Господарського кодексу Укра їни, згідно з якою корпоратив ними є права особи, частка яко ї визначається у статутному фонді (майні) господарської о рганізації, що включають пра вомочності на участь цієї ос оби в управлінні господарськ ою організацією, отримання п евної частки прибутку (дивід ендів) даної організації та а ктивів у разі ліквідації ост анньої відповідно до закону, а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Згідно з п. 2 постанови Плену му Верховного Суду України « Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10 .2008 р. № 13 у разі якщо суб'єктний с клад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним пун ктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуальн ого кодексу України справам, що виникають із корпоративн их відносин, суди повинні мат и на увазі, що відповідно до ст атті 1 Господарського процес уального кодексу України гос подарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушени х або оспорюваних прав і охор онюваних законом інтересів п ідприємств, установ, організ ацій, інших юридичних осіб (у т ому числі іноземних), громадя н, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи.

Таким чином, неподання пози вачем доказів на підтверджен ня того, що він є/був акціонеро м Приватного акціонерного то вариства "Укрнафта" за період з 2002 року та станом на лютий 2012 р оку впливає на визначення пі двідомчості даної справи гос подарському суду та позбавля є суд можливості встановити наявність чи відсутність під став для застосування положе нь п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Відповідно до ст. 84 Господар ського процесуального кодек су України резолютивна части на має містити висновок про з адоволення позову або про ві дмову в позові повністю чи ча стково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залеж ати від настання або ненаста ння якихось обставин (умовне рішення). При задоволенні поз ову в резолютивній частині р ішення, зокрема, вказуються н айменування сторони, на кори сть якої вирішено спір, і стор они, з якої здійснено стягнен ня грошових сум або яка зобов 'язана виконати відповідні д ії, строк виконання цих дій; ро змір сум, що підлягають стягн енню.

Білинським Володимиром О лександровичем заявлено вим оги про стягнення з Приватно го акціонерного товариства " Укрнафта" дивідендів за 2002 рік , якщо загальними зборами при ймалось рішення про їх випла ту.

Зазначені документи нале жать до предмету доказуванн я у даній справі та відповідн о до ст.ст. 32, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни необхідні для правильного та всебічного розгляду спор у.

Разом з тим, позивачем не на дано суду письмових пояснень по справі щодо суми дивіденд ів, заявленої до стягнення та періодів за який такі дивіде нди підлягають стягненню з П риватного акціонерного това риства "Укрнафта", у зв' язку з чим суд не може розглянути да ну справу з урахуванням дійс них обставин та прийняти ріш ення, що відповідатиме вимог ам ст. 84 Господарського процес уального кодексу України.

Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про неможли вість подати витребувані суд ом документи, клопотань, в том у числі про витребування док азів в порядку ст. 38 Господарс ького процесуального кодекс у України від позивача не над ходило, об' єктивних причин, що перешкоджали виконанню в имог суду позивач не навів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподанн я позивачем витребуваних від омостей неповажними, а оскіл ьки позивач не подав витребу вані господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, суд залишає позов ОСОБА_1 до Приватного акціо нерного товариства "Укрнафта " про виплату дивідендів без р озгляду.

При цьому понесені позива чем судові витрати покладают ься на позивача та не відшкод овуються, оскільки положення м ст. 8 Декрету Кабінету Мініст рів України “Про державне ми то” визначено, що сплачене де ржавне мито підлягає поверне нню частково або повністю у в ипадках: 1) внесення мита в біл ьшому розмірі, ніж передбаче но чинним законодавством; 2) п овернення заяви (скарги) або в ідмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріаль них контор або виконавчих ко мітетів міських, селищних і с ільських Рад народних депута тів у вчиненні нотаріальних дій; 3) припинення провадженн я у справі або залишення по зову без розгляду, якщо справ а не підлягає розглядові в су ді чи в господарському суді, а також коли позов подано не дієздатною особою; 4) скасуван ня в установленому порядку р ішення суду; 6) в інших випадка х, передбачених законодавств ом України.

Разом з тим, суд звертає ува гу позивача на те, що відповід но до ч. 4 ст. 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, він має право зн ову звернутися з ним до госпо дарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пр иватного акціонерного товар иства "Укрнафта" про виплату д ивідендів залишити без розгл яду.

Дана ухвала може бути ос каржена у порядку, передбаче ному чинним законодавством У країни.

Суддя Пригунова А.Б.