Рішення

від 09.09.2009 по справі 51/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/475

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/475

09.09.09

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Інвест»

про стягнення 6022,25 грн.

                                                                                                                     Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Жидейкіна Н.Д.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 6022,25 грн. за користування приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Леваневського, буд. № 33/35 (згідно  з поповерховими планами БТІ: вул. Леваневського, буд. № 33-35 літер А). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несплату відповідачем за користування зазначеним приміщенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 05.08.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.09.09 р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

     ВСТАНОВИВ:

21.02.05 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №  09/1563 (надалі –договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради VIII сесії IV скликання від 23.12.04 р. № 887/207 додаток 1 пункт 2 зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в оренду нежиле приміщення площею 119,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леваневського, буд. № 33/35 (згідно з по поверховими планами БТІ: вул. Леваневського, буд. № 33-35 літер А) для розміщення складу та офісу.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії –з 21.02.05 р. до 22.12.05 р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв зазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 30.03.05 р. (копія –у матеріалах справи).

Порядок розрахунків між сторонами визначений у розділі 3 договору, відповідно до якого за користування об'єктом оренди відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київської міської ради від 05.07.01 р. № 366/1342 та рішення Київської міської ради від 23.12.04 р. № 887/2207, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору на дату підписання договору становить 1204,06 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою.

Пунктами 3.5., 3.6. договору сторони погодили, що орендна плата сплачується відповідачем, починаючи з дати підписання сторонами акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.09 р. у справі № 51/146, яке набрало законної сили з 04.04.09 р. позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Інвест»про виселення та повернення нежилого приміщення задоволено; вирішено виселити відповідача з нежилого приміщення загальною площею 119,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, буд. № 33/35 (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Леваневського, буд. № 33-35 літер А) та повернути вказане приміщення позивачу.

Зазначеним судовим рішенням встановлено факт відсутності пролонгації договору оренди від 21.02.05 р. № 09/1563.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Листом від 01.07.09 р. № 155/1/11-3011, що направлений на адресу відповідача 07.07.09р. позивач звернувся з вимогою сплатити до 17.07.09 р. 6022,25 грн. за фактичне використання відповідачем нежилого приміщення площею 119,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леваневського, буд. 33-35 літер А у період з 01.04.09 р. до 04.06.09 р.

Судом встановлено, що до порушення провадження у справі відповідач оплатив за оренду приміщення за квітень 2009 року в розмірі 1 200,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 28.07.09 р. (копія –у матеріалах справи).

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд визнає позовні вимоги позивача про стягнення  з відповідача плати за користування приміщенням в сумі 1 200,00 грн. необгрунтованими, у зв'язку з чим у задоволені позову в цій частині відмовляє.

У процесі провадження у справі відповідач перерахував позивачеві 4 822,27 грн. за оренду приміщення за квітень –червень 2009 року, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача від 13.08.09 р. на суму 2 850,00 грн., від 07.09.09 р. на суму 1 972,27 грн. (копії –у матеріалах справи).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Дана правова позиція викладена у роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України".

За таких обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4822,25 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає (п. 9 роз'яснення Вищого арбітражого суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

За таких обставин витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал –Інвест»(03058, м. Київ, вул. Леваневського, 33/35, ідентифікаційний код 21521217) 4822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 25 коп. грошових коштів.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                              Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 14.09.09 р.