Ухвала

від 26.01.2012 по справі 18/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/342 26.01.12

За позовом Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1;

до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Туристична компанія «Анекс т ур»;

про стягнення заб оргованості у розмірі 17 565,81 грн .

Суддя О.В. Мандриченк о

Представники

Від позивача: ОСОБА _2., представник, довіреність №б/н від 17.11.2010 р.;

Від відповідача: ОСО БА_3., представник, довіреніс ть №б/н від 16.05.2011 р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 18.11.2011 р. пору шено провадження у справі №18/3 42, справа призначена слухання м на 06.12.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.12.2011 р. слуха ння справи було відкладено д о 15.12.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва в порядку ст. 69 Г ПК України продовжено термін вирішення спору.

У судовому засіданні 15.12.2011 р. о голошено перерву до 17.01.2012 р.

У судовому засіданні 17.01.2012 р. о голошено перерву до 26.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 17 565,81 грн. заборговано сті по сплаті комунальних пл атежів згідно договору оренд и №1 від 09.05.2010 р. за період з 01.02.2011 р. п о 21.03.2011 р., 175,66 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су з мотивів, вказаних у позов ній заяві.

У судовому засіданні 26.01.2012 р. п озивачем подано заяву про зм еншення розміру позовних вим ог, в якій останній просить ст ягнути з відповідача 15 112,52 грн. заборгованості по сплаті ком унальних платежів згідно дог овору оренди №1 від 09.05.2010 р. за пер іод з 01.02.2011 р. по 21.03.2011 р., 151,13 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач у своєму відзив і на позов та представник ост аннього у судових засіданнях проти позовних вимог запере чував, у задоволенні позову п росив відмовити, посилаючись на те, що позивачем направлен о відповідачеві неточні розр ахунки по оплаті холодної во ди; позивачеві належить прим іщення площею 416,60 кв. м., а відпов ідач відповідно до договору орендував 343,00 кв. м., тому відпов ідач вважає завищеним розрах унок за опалення за січень 2011 р оку; також відповідач зазнач ає у своєму відзиві про неточ ні розрахунки по сплаті гаря чої води.

Тобто, відповідач зазначає про те, що в наданих господарс ькому суду розрахунках є сут тєві розбіжності в об' ємах поставлених комунальних пла тежів.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовн ої заяви, заслухавши пояснен ня представників сторін, все бічно і повно з' ясувавши вс і обставини справи, оцінивши докази, які мають значення дл я вирішення спору, господарс ький суд вважає за необхідне призначити у даній справі су дово-економічну експертизу, виходячи з наведеного нижче.

09.05.2010 року між сторонами ук ладено договір №1 оренди нежи тлового приміщення, відповід но до якого орендодавець зоб ов' язується передати оренд арю в тимчасове користування нежитлове приміщення, розта шоване на першому та другому поверхах будівлі, що знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Пи рогова, 4/26 літера А, приміщення №50, загальною площею 343 кв. м., що відображене в схематичному плані розміщення приміщення , а орендар зобов' язується с плачувати орендодавцю плату за користування в порядку, ви значеному в розділі 3 цього до говору.

Відповідно до п. 3.7. договору, компенсаційні платежі за ко мунальні послуги (електроене ргію, опалення, водопостачан ня, водовідведення, житлово-е ксплуатаційні послуги) прова дяться орендарем на підставі окремих рахунків, виставлен их орендодавцем, базуючись н а показаннях лічильників та/ або нормах споживання комуна льних послуг, та/або рахунків житлово-експлуатаційної орг анізації, виставлених нею ор ендодавцеві.

Орендар зобов'язався сплач увати компенсаційні платежі , передбачені цим договором, о дин раз на місяць не пізніше 25 числа місяця, наступного за п оточним (розрахунковим) міся цем на підставі виставлених орендодавцем рахунків (п. 3.7.1. д оговору).

Враховуючи ту обставину, щ о для з' ясування питань, які виникли в ході судового розг ляду справи, потрібні спеціа льні знання, господарський с уд вважає за необхідне призн ачити у даній справі судово-е кономічну експертизу.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 41, 79, 86 ГПК Укра їни

У Х В А Л И В:

1. Призначити за наявними документами у спра ві №18/342 судово-економічну експ ертизу, проведення якої дору чити атестованим судовим екс пертам Товариства з обмежено ю відповідальністю «Центр пр авової допомоги «Правозахис т».

2. На вирішення експерт ів поставити наступне запита ння:

- визначити розмі р комунальних платежів, які п ідлягають сплаті Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Туристична компанія «Ане кс тур»згідно договору оренд и №1 від 09.05.2010 р. за період з 01.02.2011 р. п о 21.03.2011 р.?

3. Направити в розпо рядження експертів справу №1 8/342.

4. Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенн ю експертизи покласти на поз ивача.

6. Ухвалу направити сто ронам та до Товариства з обме женою відповідальністю «Цен тр правової допомоги «Правоз ахист».

Суддя О.В. Мандриченко