Ухвала

від 14.02.2012 по справі 38/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/118 14.02.12

Позивач Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ВіЕйБі Лізи нг»

Відповідач (Заявник) Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Грінвіч-Вес т»

на дії Старшого державного вико навця відділу державної вико навчої служби Голосіївськог о районного управління юстиц ії у м. Києві

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача не з' явились

Від відповідача Павленко Л.І.

Від ВДВС не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.06.10р. Господарським су дом міста Києва було прийнят о рішення у справі №38/118. На вико нання вказаного рішення був виданий наказ.

31.10.11р. Постановою Київського апеляційного господарськог о суду рішення Господарськог о суду міста Києва від 02.06.11р. у с праві №38/118 скасовано частково в частині стягнення в сумі 2975,0 0 грн. В цій частині прийнято п о справі нове рішення, яким по зов Позивача задоволено част ково, стягнуто з Відповідача штраф в сумі 29750,00 грн., в іншій ча стині рішення господарськог о суду міста Києва від 02.06.2011р. за лишено без змін, стягнуто з Ві дповідача на користь Позивач а 297,50 грн. держмита за розгляд с прави в суді апеляційної інс танції, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21.11.11р. Господарським судом мі ста Києва на виконання вказа ної постанови були видані ві дповідні накази.

25.01.12р. суд отримав скаргу Від повідача на дії старшого дер жавного виконавця відділу де ржавної виконавчої служби Го лосіївського районного упра вління юстиції у м. Києві, в як ій Відповідач просить суд ви знати неправомірними дії ста ршого державного виконавця в ідділу державної виконавчої служби Голосіївського район ного управління юстиції у м. К иєві та зобов' язати державн ого виконавця Шпак О.І. провес ти виконавче провадження у в ідповідності до чинного зако нодавства; скасувати постано ву про арешт коштів боржника від 03.01.12р., прийняту державним в иконавцем у виконавчому про вадженні №30326938.

Ухвалою суду від 27.01.12р. розгл яд скарги на дії старшого дер жавного виконавця відділу де ржавної виконавчої служби Го лосіївського районного упра вління юстиції у м. Києві був п ризначений на 14.02.12р.

У судове засідання 14.02.12р. пред ставники Позивача та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного у правління юстиції у м. Києві н е з' явились, про причини нея вки суду не повідомили. Відді л державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції у м. Києві д оказів витребуваних судом не подав.

Відповідно до ст.121-2 Господа рського процесуального коде ксу України скарги на дії орг анів Державної виконавчої сл ужби розглядаються господар ським судом, про час і місце як ого повідомляються ухвалою с тягувач, боржник та орган вик онання судових рішень. Неявк а боржника, стягувача чи пред ставника органу Державної ви конавчої служби в судове зас ідання не є перешкодою для ро згляду скарги.

Розглянувши подану скаргу та інші матеріали справи Гос подарський суд міста Києва д ійшов висновку про наступне.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень з дійснюється державною викон авчою службою на підставі ви конавчих документів, визначе них цим Законом. Відповідно д о цього Закону підлягають ви конанню державною виконавчо ю службою судові накази.

Відповідно до ст.18 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»у виконавчому документ і зазначаються: назва і дата в идачі документа, найменуванн я органу, прізвище та ініціал и посадової особи, що його вид али; дата прийняття і номер рі шення, згідно з яким видано до кумент; повне найменування с тягувача і боржника, їх місце знаходження, ідентифікаційн ий код суб'єкта господарсько ї діяльності стягувача та бо ржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому ор гану, що видав виконавчий док умент, які ідентифікують стя гувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконан ню; резолютивна частина ріше ння; дата набрання законної (ю ридичної) сили рішенням; стро к пред'явлення виконавчого д окумента до виконання.

Згідно з ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'я заний прийняти до виконання виконавчий документ і відкри ти виконавче провадження, як що не закінчився строк пред'я влення такого документа до в иконання, він відповідає вим огам, передбаченим цим Закон ом, і пред'явлений до виконанн я до відповідного органу дер жавної виконавчої служби. Де ржавний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надх одження до нього виконавчого документа виносить постанов у про відкриття виконавчого провадження. У постанові дер жавний виконавець вказує про необхідність боржнику самос тійно виконати рішення у стр ок до семи днів з моменту вине сення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржнико м документального підтвердж ення виконання рішення буде розпочате примусове виконан ня цього рішення із стягненн ям з боржника виконавчого зб ору і витрат, пов'язаних з орга нізацією та проведенням вико навчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одноча сно з винесенням постанови п ро відкриття виконавчого про вадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, пр о що виноситься відповідна п останова. Копії постанови пр о відкриття виконавчого пров адження надсилаються не пізн іше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Пос танова про відкриття виконав чого провадження може бути о скаржена сторонами у десятид енний строк у порядку, встано вленому цим Законом.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»у разі ненадання боржни ком у строки, встановлені час тиною другою статті 25 цього За кону для самостійного викона ння рішення, документального підтвердження повного викон ання рішення державний викон авець на наступний день післ я закінчення відповідних стр оків розпочинає примусове ви конання рішення.

Згідно з ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частин ою другою статті 25 цього Закон у для самостійного його вико нання, постановою державного виконавця з боржника стягує ться виконавчий збір у розмі рі 10 відсотків суми, що підляг ає стягненню, або вартості ма йна боржника, що підлягає пер едачі стягувачу за виконавчи м документом.

Як вбачається з матеріалів справи 02.06.10р. Господарським су дом міста Києва було прийнят о рішення у справі №38/118. На вико нання вказаного рішення 24.06.11р. був виданий наказ. 31.10.11р. Постан овою Київського апеляційног о господарського суду рішенн я Господарського суду міста Києва від 02.06.11р. у справі №38/118 ска совано частково в частині ст ягнення в сумі 2975,00 грн. В цій час тині прийнято по справі нове рішення, яким позов Позивача задоволено частково, стягну то з Відповідача штраф в сумі 29750,00 грн., в іншій частині рішен ня господарського суду міста Києва від 02.06.2011р. залишено без з мін, стягнуто з Відповідача н а користь Позивача 297,50 грн. дер жмита за розгляд справи в суд і апеляційної інстанції, про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

21.11.11р. Господарським судом мі ста Києва на виконання вказа ної постанови були видані ві дповідні накази про стягненн я з Відповідача на користь По зивача 297 грн. 50 коп. держмита за розгляд справи в суді апеляц ійної інстанції; штрафу в сум і 29750 грн. 00 коп., державного мита в сумі 595 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236 грн. 00 коп.

03.01.12р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у місті Києві ВП №30326938 на кладено арешт на кошти Відпо відача в межах суми 34066,35 грн. Заз начену постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у місті Києві було нап равлено на адресу Відповідач а.

З наведеного вбачається, що державним виконавцем відділ у державної виконавчої служб и Голосіївського районного у правління юстиції у місті Ки єві було відкрито виконавче провадження за наказами про примусове виконання рішення та надано час для самостійно го виконання рішення суду бо ржником. В зв' язку з невикон анням останнім рішення в доб ровільному порядку державни й виконавець відділу державн ої виконавчої служби Голосії вського районного управлінн я юстиції у місті Києві накла в арешт на грошові кошти Відп овідача.

Посилання Відповідача на н еотримання постанови про від криття виконавчого провадже ння не приймається судом до у ваги, оскільки дані дії держа вного виконавця Відповідач н е оскаржує, вказані накази Ві дповідачем до цього часу не в иконані, що вбачається з пояс нень представника Відповіда ча, незважаючи на те, що зазнач ені вище судові рішення набр али законної сили, та є обов' язковими для виконання Відпо відачем.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях державного вик онавця з прийняття постанови про арешт коштів Відповідач а порушень норм Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», тому скарга Відповідача н е підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 1212, Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Господарський суд міст а Києва -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Гр інвіч-Вест»на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у м. Києві залишити без задоволення.

Суддя Ю .Л. Власов