Постанова

від 10.04.2012 по справі 38/118

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 38/118

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуюч ого,

Катеринчук Л.Й., Коробен ка Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвіч-В ест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р .

у справі господарського суду м. Киє ва

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВіЕйБі Лізин г"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Грінвіч-Вест "

про стягнення 59 500 грн.

за участю представник ів:

позивача: ОСОБА_4 (предс тавник за дов. від 20.12.2011р. №4377),

відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю "ВіЕйБ і Лізинг" звернулось до госпо дарського суду м. Києва з позо вною заявою до товариства з о бмеженою відповідальністю "Г рінвіч-Вест" про стягнення шт рафу в зв' язку з невиконанн ям останнім договору фінансо вого лізингу від 20.06.2008р. № 080620-56/ФЛ-Ю -А в сумі 59500,00 грн.

Рішенням господарсько го суду м. Києва від 02.06.2011р. у спра ві № 38/118 позов задоволено частк ово, стягнуто з ТОВ "Гринвіч-Ве ст" на користь ТОВ "ВіЕйБі Лізи нг" штраф в сумі 2975 грн. 00 коп. та с удові витрати. В іншій частин і у позові відмовлено.

Рішення суду першої інст анції мотивовано тим, що відп овідачем в порушення п.7.1. дого вору фінансового лізингу дог овір страхування вчасно укла дений не був. При визначені су ми штрафу (2975,00 грн.) судом врахов ано, що допущене порушення ви правлене відповідачем, було укладено договір страхуванн я; під час прострочення автом обіль знаходився на ремонті на станції обслуговування, щ о зменшувало його ризики; поз ивач не поніс будь-яких збитк ів внаслідок вказаного прост рочення відповідача.

Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 31.10.2011р. рішенням госпо дарського суду м. Києва від 02.06. 2010р. у справі № 38/118 скасовано час тково в частині стягнення шт рафу в сумі 2975 грн. В цій частин і прийнято по справі нове ріш ення, яким позов задоволено ч астково. Зобов' язано стягну ти з відповідача на користь п озивача штраф в сумі 29750 грн. В і ншій частині рішення суду пе ршої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційн ої інстанції в частині скасу вання рішення суду першої ін станції, мотивована тим, що в о скаржуваному рішенні, судом першої інстанції не зазначен о з чого виходив суд приймаюч и рішення про задоволення по зову в частині стягнення штр афних санкцій у сумі 2975 грн., ні якого розрахунку вказаної су ми судом не наведено та не заз начено відсоткового співвід ношення стягуваної суми штра фу до вартості предмету лізи нгу, який у відповідності до с пецифікації складає 595000 грн. В частині задоволення позову - тим, що враховуючи обставини справи, нараховані позиваче м штрафні санкції 10% від варто сті предмету лізингу у сумі 595 00 грн. є завищеними, а тому судо м апеляційної інстанції змен шено штрафні санкції вдвічі до 29750 грн., тобто до 5% від вартос ті предмета лізингу.

Не погоджуючись з рішен ням та постановою, ТОВ "Грінві ч-Вест" звернувся з касаційно ю скаргою до Вищого господар ського суду України, в якій пр осить їх скасувати, мотивуюч и скаргу тим, що судом апеляці йної інстанції порушено норм и матеріального та процесуал ьного права стверджуючи про наявність обставин, які унем ожливили виконання ТОВ "Грін віч-вест" свого обов' язку по страхуванню автомобіля в ус тановлений договором строк .

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить нео бхідним касаційну скаргу зад овольнити частково, врахову ючи наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, 20.06.2008р. між ТОВ "ВіЕйБі Л ізинг" (лізингодавець) та ТОВ " Грінвіч-Вест" (лізингоодержу вач) був укладений договір фі нансового лізингу №080620-56/ФЛ-Ю-А ( далі - Договір фінансового л ізингу), предметом якого є над ання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу предмету лізингу, найменування, модел ь, ціна одиниці, кількість і за гальна вартість на момент ук ладення Договору якого навед ена в Специфікації (Додаток № 2 до Договору) на визначений ст рок, за умови сплати останнім періодичних лізингових плат ежів.

Відповідно до п.7.1. Догов ору фінансового лізингу лізи нгоодержувач зобов' язаний самостійно та за власний рах унок здійснювати страхуванн я майна (укласти відповідний договір страхування) на наст упних обов' язкових умовах: страхова компанія обираєтьс я лізингоодержувачем за пого дженням з лізингодавцем; стр ахові ризики: пошкодження, вт рата або знищення майна (суку пність вказаних ризиків), спр ичинені дорожньо-транспортн ою пригодою, пожежею, вибухом , ударом блискавки, падінням п редметів або їхніми уламками ; стихійними лихами; протипра вними діями третіх осіб, викр аденням або іншим незаконним заволодінням майном та/або й ого розкомплектуванням; приз начення лізингодавця вигодо набувачем протягом всього пе ріоду страхування; період ст рахування: з 11.07.2008р. (але в будь-як ому випадку не пізніше момен ту передачі майна лізингооде ржувачу відповідно до п. 4.1. цьо го договору) по 26.07.2013р. та інше.

Згідно з п.7.9. Договору фін ансового лізингу лізингооде ржувач зобов' язаний протяг ом усього строку лізингу під тримувати чинність договорі в страхування майна та обов' язкової цивільно-правової ві дповідальності, передбачени х цим договором.

Відповідно до п.11.2.5. Догово ру фінансового лізингу за по рушення положень ст.7 цього до говору лізингоодержувач спл ачує штраф у розмірі 10 відсотк ів від загальної вартості ма йна на момент укладення цьог о договору.

Згідно специфікації заг альна вартість предмету лізи нгу на момент укладення Дого вору фінансового лізингу скл адає 595000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Ц К України та ст. 193 ГК України, д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами, а зобов' язання мають виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства.

04.07.2008р. на виконання умов До говору фінансового лізингу, укладеного сторонами відпо відно до ст. 1 Закону України "П ро фінансовий лізинг", лізинг одавець передав, а лізингоод ержувач прийняв предмет лізи нгу, а саме автомобіль Mercedes-Benz GL 550, 2 008 року випуску, що підтверджу ється актом прийому-передачі майна в користування.

27.06.2008р. між ТОВ "Грінвіч-Вес т" та ЗАТ "ВіЕйБі Страхування" був укладений договір №280001-101-0669/0 8 добровільного страхування наземного транспорту, відпов ідно до якого страховик заст рахував майнові інтереси, по в' язані з володінням, корис туванням і розпорядженням ав томобіля Mercedes-Benz GL 550, 2008 року випуск у. Період страхування з 02.07.2008р. п о 01.07.2009р.

30.06.09р. між ТОВ "Грінвіч-Вест " та ЗАТ "ВіЕйБі Страхування" б ув укладений договір №280001-101-0669/09 д обровільного страхування на земного транспорту, відповід но до якого страховик застра хував майнові інтереси, пов' язані з володінням, користув анням і розпорядженням автом обіля Mercedes-Benz GL 550, 2008 року випуску. Пе ріод страхування з 02.07.2009р. по 01.07.20 10р.

З 24.02.2010р. по 14.09.2010р. вказаний ав томобіль знаходився на терит орії ТОВ "Автоцентр "Форто" в з в' язку з його ремонтом післ я ДТП.

10.09.2010р. між ТОВ "Грінвіч-Вес т" та ПАТ "Страхова компанія "У країнська страхова група" бу в укладений договір добровіл ьного страхування наземних т ранспортних засобів, цивільн о-правової відповідальності водія та від нещасного випад ку з водієм та пасажирами №28-0199 -1261, відповідно до якого страхо вик застрахував майнові інте реси, пов' язані з володіння м, користуванням і розпорядж енням автомобіля Mercedes-Benz GL 550, 2008 рок у випуску. Період страхуванн я з 11.09.10р. по 10.09.11р.

Згідно ст. 549 Цивільного к одексу України неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання.

Згідно з ст. 230 Господарсь кого кодексу України штрафни ми санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання.

Відповідно до ст. 231 Госпо дарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в розм ірі, передбаченому договором . При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми зобов' язання незалеж но від ступеня його виконанн я, або у кратному розмірі до ва ртості товарів (робіт, послуг ).

Згідно з ст. 233 Господарсь кого кодексу України у разі, я кщо належні до сплати штрафн і санкції надмірно великі по рівняно із збитками кредитор а, суд має право зменшити розм ір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь в иконання зобов' язання борж ником; майновий стан сторін, я кі беруть участь у зобов' яз анні; не лише майнові, але й ін ші інтереси сторін, що заслуг овують на увагу. Якщо порушен ня зобов' язання не завдало збитків іншим учасникам госп одарських відносин, суд може з урахуванням інтересів бор жника зменшити розмір належн их до сплати штрафних санкці й.

За таких обставин, оскіл ьки відповідачем на виконанн я ст.7 Договору фінансового лі зингу не був вчасно укладени й договір страхування автомо біля Mercedes-Benz GL 550, термін простроче ння якого складає близько дв ох місяців (з 02.07.2010р. по 09.09.2010р.), яки й до того ж припадає на період перебування автомобіля на т ериторії ТОВ "Автоцентр "Форт о" в зв' язку з його ремонтом п ісля ДТП, що значно зменшувал о його ризики, та зважаючи на відсутність понесення позив ачем збитків внаслідок вказа ного прострочення відповіда ча, висновки господарського суду першої інстанції щодо н адмірності нарахованих поз ивачем штрафних санкцій, які судом зменшено до 2975,00 грн. (0,5% ві д загальної вартості предмет у лізингу), колегія суддів вва жає правомірними та обґрунто ваними.

Звідси висновки господа рського суду апеляційної інс танції стосовно визначення п еріоду, а саме з 01.07.2009р. по 10.09.2010р., пр отягом якого на думку суду ві дповідач не вчинив дій щодо с трахування предмету лізингу та, як наслідок, збільшення ро зміру штрафних санкцій, кол егія визнає помилковими, оск ільки апеляційним господарс ьким судом не враховано наяв ний у матеріалах справи та до сліджений судом 1-ї інстанції укладений між сторонами по с праві договір №280001-101-0669/09 від 30.06.2009р . добровільного страхування наземного транспорту, відпов ідно до якого страховик заст рахував майнові інтереси, по в' язані з володінням, корис туванням і розпорядженням ав томобіля Mercedes-Benz GL 550, період страх ування з 02.07.2009р. по 01.07.2010р.

З урахуванням наведеног о, колегія вважає, що апеляцій ним господарським судом не в становлено усю сукупність об ставин, які мають значення дл я справи, не з' ясовано дійсн і правовідносини сторін, отж е оскаржувану постанову не м ожна визнати законною та обґ рунтованою, у зв' язку з чим в она підлягає скасуванню із з алишенням рішення суду першо ї інстанції в силі.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задов ольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2011р. у справі №38/118 ск асувати.

Рішення господарськог о суду м. Києва від 02.06.2011р. у справ і №38/118 залишити в силі.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко