Рішення

від 14.02.2012 по справі 18/3768/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 р. Справа №18/3768/11

за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Н ікса ЛТД", м.Кременчук

до Холдингової компанії "Ав тоКрАЗ", м.Кременчук

про стягнення 84 684 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., до в. від 30.06.10 р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. № 1 від 03.01.12 р.

Розглядається позовна з аява про стягнення 84 684 грн. за д оговором № 10 від 15.03.2011р., у тому чи слі 76 000 грн. заборгованості за перевезення вантажу, 6 000 грн. шт рафу за простій автомобілів, 1536 грн. річних та 1148 грн. інфляці йних.

Позивач в обґрунтування по зову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внас лідок чого утворилась заборг ованість, яка до цього часу не погашена.

02.02.12 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №1543 д від 02.03.12 р.). 14.02.12 р. позивач надав заяву пр о збільшення розміру позовни х вимог (вх. №2182д від 14.02.12 р.) та дод аткові пояснення (вх. №2183д).

У підсумку позивач просить стягнути з відповідача 76 000 грн . основної заборгованості за перевезення вантажу, 6 000 грн. з аборгованості за простій авт омобілів, 768 грн. річних та 246 грн . інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні відпо відачем надано додаткові пис ьмові пояснення (вх.№2191д від 14.02. 12 р.).

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує та прос ить суд відмовити у задоволе нні позовних вимог повністю. Заперечення позивача грунту ються на наступному: позивач вважає, що строк оплати транс портних послуг не настав; від сутня вина, шкода і причинний зв'язок в діях відповідача п о відношенню до позивача; кар ти простою не є належним дока зом.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив

15 березня 2011 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Нікса ЛТД»(далі - Перев ізник) і Холдинговою компані єю «АвтоКрАЗ»(далі - Клієнт, а разом - «Сторони») укладено до говір № 10 перевезення вантажі в автомобільним транспортом (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору Клієнт доручає, а Переві зник бере на себе зобов'язанн я за плату і за рахунок Клієнт а організувати виконання виз начених Договором послуг, по в'язаних з перевезенням вант ажів у міжміському та міжнар одному сполученні автомобіл ьним транспортом відповідно до узгоджених сторонами Зая вок.

07 квітня 2011 року Сторони укла ли Додаткову угоду № 1 до Догов ору № 10 від 15.03.2011р. (далі - Додатков а угода), якою узгодили маршру т пересування і вартість пер евезення.

Відповідно до п. 1 Додатково ї угоди загальна вартість пе ревезення вантажу за маршрут ом Кременчук - Астрахань (Росі я) - Кременчук складає 95 000,00 грн.

Згідно пояснень позивача у відповідності до умов Догов ору та Додаткової угоди ТОВ « Нікса ЛТД»на замовлення ХК « АвтоКрАЗ»виконало міжнарод ні транспортні послуги. На пі дтвердження цього позивачем надано копії (оригінали огля нуті судом у засіданні): актів здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) від 18.04.2011р.: № ОУ-000141, № ОУ - 000142, № ОУ- 000143, № ОУ - 000144, № ОУ - 000145; міжна родних товарно-транспортних накладних: серії А № 0130006, серії А №0130007, серії А № 0130008, серії А №0130009, с ерії А № 0130010. Зазначені докумен ти підписані відповідальним и працівниками сторін та зас відчені печатками

Як зазначає позивач, для опл ати наданих послуг по переве зенню вантажів ТОВ «Нікса ЛТ Д» були виставлені Відповіда чу рахунки-фактури № СФ-000141 від 18.04.2011р. на суму 19000,00 грн., № СФ-000142 від 1Ї04.2011р. на суму 19000,00 грн., № СФ-000143 від 18.04.2011р. на суму 19000,00 грн., № СФ-000144 від 18.04.2011р. на суму 19000,00 грн., № СФ-000145 від 18.04.2011р. на суму 19000,00 грн., всього на загальну суму 95 000,00 грн.

Рахунки № СФ-000142 від 18.04.2011р., № СФ- 000143 від 18.04.2011р., № СФ000144 від 18.04.2011р. та № СФ-000145 від 18.04.2011р. на загальну суму 76 000,00 гривень Відповідачем не оплачені.

Згідно листа від 30.09.11 р. №272 поз ивач звернувся до відповідач а з вимогою сплатити зазначе ну суму. Лист відповідачем от римано 03.10.11 р. про що свідчить на пис на листі. Відповідач, згід но листа від 19.10.11 р. №152-35, заборгов аність у розмірі 76 000 грн. визна в та просив розстрочити випл ату заборгованості протягом 4 місяців з жовтня 2011 р. до січня 2012 р.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язанн я можуть виникати: з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать.

В статті 193 ГК України зазна чається, що суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК Укра їни договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

У відповідності до ст.530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язан ня, строк (термін) виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події. Якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 ГК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 3.2.5 Договору закр іплено обов'язок Клієнта спл ачувати рахунки Перевізнику на умовах, передбачених Дого вором та в розмірі, узгоджену в заявках або додатках про та рифи.

Згідно п. 4.2. Договору, рахунк и Перевізника підлягають опл аті протягом 10 (десяти) банків ських днів з моменту доставк и вантажу в пункт призначенн я.

Відповідач доказів викона ння зобов' язань за договоро м в повному обсязі суду не над ав. Твердження відповідача п ро ненастання строку оплати послуг не приймаються судом до уваги, оскільки не відпові дають обставинам справи, та с простовуються наданими пози вачем доказами.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті у сумі 76 000 грн. є обгрунтован ими та підлягають задоволенн ю.

Статтею 230 Господарського к одексу України визначено, що штрафними санкціями є госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 614 Цивільно го кодексу України, передбач ено, що особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 614 ЦК України від сутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'яза ння.

Пунктом 6.3.3. Договору визначе но, що нормативний сумарний ч ас на вантажні роботи та митн е оформлення вантажу - 48 годи н, митне очищення та розванта жувальні роботи- 48 годин, норм а часу на проходження митног о переходу - 24 години (не включа ючи вихідні та святкові дні). В разі затримки транспортного засобу більше зазначених но рм, Клієнт сплачує Перевізни ку штраф в розмірі 1000,00 грн. за ко жну наступну календарну післ я запізнення добу.

Відповідно до міжнародних товарно-транспортних наклад них серії А № 0130008, серії А № 0130009, се рії А № 0130010 транспортні засоби були затримані більше навед ених у п. 6.3.3. Договору норм, що вб ачається з наступного:

У графі 4 міжнародних товарн о-транспортних накладних («м ісце та дата завантаження ва нтажу»), датою завантаження в казано 12.04.2011р.

З урахуванням 24-годинної но рми на проходження митного п ереходу, останнім днем таког о проходження є 13.04.2011р.

Проте, в міжнародних товарн о-транспортних накладних сер ії А № 0130008, серії А № 0130009, серії А № 0 130010 на відбитку штампу Полтавс ької митниці (права сторона м іжнародної ттн) вказано 15.04.2011р.

Таким чином, транспортні за соби були затримані більше н аведених у п. 6.З.З. Договору нор м, зокрема на 14.04.2011р. та 15.04.2011р., у зв' язку з чим, зважаючи на положе ння вказаного пункту Договор у, відповідач має сплатити шт раф в розмірі 1000,00 грн. за кожну н аступну календарну після зап ізнення добу (тобто по 2 тисячі гривень по кожній з міжнарод них товарно-транспортних нак ладних серії А № 0130008, серії А № 0130 009, серії А №0130010).

Відповідач доказів відсут ності вини не надав. Посиланн я відповідача на те, що картки простою не є належними доказ ами, та відсутність простою н а підприємстві позивача не с простовують факт простою, як ий підтверджується міжнарод но-транспортними накладними .

Одже, вимоги позивача про ст ягнення штрафу у сумі 6 000 грн. є обгрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річ них від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних у сум і 768,00 грн. та інфляційних нарах увань у сумі 246, 00 грн. за період з 11.10.11 р. по 01.02.12 р. суд вважає позовн і вимоги в цій частині такими , що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Холдингової ко мпанії "АвтоКраз" (39631, Полтавсь ка обл., м. Кременчук, вул. Київс ька, 62, код ЄДРПОУ 05808735) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Нікса ЛТД" (39627, м. К ременчук, вул. пр-т Полтавськи й, 49-А, код ЄДРПОУ 13967465) 76 000 грн. осно вного боргу, 6 000 грн. штрафу, 768 гр н. 3% річних, 246 грн. інфляційних нарахувань та 1660, 28 грн. витрат п о сплаті судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя О.А. Киричук