Ухвала

від 13.04.2012 по справі 18/3768/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 квітня 2012 р. Справа № 18/3768/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. , суддя Гетьман Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №919 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.12 у справі № 18/3768/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікса ЛТД", м.Кременчук Полтавської області,

до Холдингової Компанії "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства, м.Кременчук Полтавської області,

про стягнення 84684грн.

ВСТАНОВИЛА:

10.04.12 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ХК "АвтоКрАЗ" на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін; у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу відмовлено.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі відповідача, Холдингової Компанії "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства, у господарському процесі.

А саме, як вбачається з апеляційної скарги, підписаної представником відповідача Середою В.В., відповідач повністю заперечує проти позовних вимог.

Разом з тим, у клопотанні, що надійшло до апеляційного господарського суду 02.04.12 і також підписане Середою В.В., відповідач просить про зменшення штрафу до 20% від заявленої до стягнення суми - що фактично свідчить про визнання відповідачем як основного боргу, так і обґрунтованості нарахування штрафу.

В судовому засіданні 10.04.12 іншим представником ХК "АвтоКрАЗ", Бровченком О.О., також було одночасно підтримано і вимоги апеляційної скарги, і клопотання про зменшення штрафу.

На думку колегії суддів, звернення представників відповідача до суду апеляційної інстанції із двома взаємовиключними вимогами свідчить про суперечливість правової позиції відповідача.

Крім того, представниками відповідача допущено довільне тлумачення змісту довіреності від 28.12.10 №197, якою заступнику генерального директора ХК "АвтоКрАЗ" -комерційному директору ОСОБА_3 надано право підпису договорів (контрактів) на суму не більше одного мільйона гривень (у тому числі -взаєморозрахункових договорів). А саме -в апеляційній скарзі та в судовому засіданні представниками відповідача висловлювалися бездоказові твердження про відсутність у ОСОБА_3 повноважень щодо визнання суми боргу за договором, який також було підписано ОСОБА_3 На думку колегії суддів, подібні аргументи жодним чином не підтверджують обґрунтованість заперечень відповідача, а натомість дають підстави для висновку про недоліки в організації роботи ХК "АвтоКрАЗ", зокрема -щодо недостатньо чіткого визначення повноважень керівництва даної компанії та неналежного контролю за недопущенням випадків перевищення заступниками генерального директора наданих їм повноважень.

Колегія суддів зазначає, що вищевказані твердження представників відповідача в апеляційній скарзі та в судовому засіданні 10.04.12 свідчать про недобросовісне використання зазначеними представниками процесуальних прав, наданих учасникам процесу статтею 22 ГПК України.

Отже колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника Холдингової Компанії "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства про зазначені обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності даного підприємства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати генеральному директору Холдингової Компанії "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства Сазонову С.В.

Повідомити генерального директора Холдингової Компанії "АвтоКрАЗ" у формі Відкритого акціонерного товариства Сазонова С.В. про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності даної компанії - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.