Постанова

від 09.02.2012 по справі 5/115/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/115/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р.                                                       Справа №5/115/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                          Демидюк О.О.

судді                                                   Грязнов В.В. ,

 судді                                                   Бригинець Л.М.   

при секретарі Головченко Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився   

від органу прокуратури -  Кривецька-Люліч Т.А., посвідчення № 32 від 12.05.2011 року

відповідача (апелянт) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 року у справі №5/115/2011/5003

Позивач: Прокурор м.Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

Відповідач:  Державний Вінницький проектно-конструкторський технологічний інститут

про стягнення 40 808,70 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №5/115/2011/5003 від 01.12.2011 року (суддя Бенівський В.І.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 39 332,88 грн. основного боргу, 459,06 грн. - 3% річних, 472,01 грн. інфляційних втрат, стягнуто з Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту до Державного бюджету України 402,64 грн. витрат на державне мито, 232,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті сум, а саме: 33,42 грн. 3% річних,  511,33 грн. інфляційних втрат - відмовлено.

Рішення господарського суду Вінницької області в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що станом на день розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем  розрахунків по заборгованості в сумі 39 332,88 грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державний Вінницький проектно-конструкторський технологічний інститут оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт посилається на те, що між сторонами договір на постачання природного газу не підписувався, за відсутності підписаного Сторонами Договору, не погоджено Сторонами та не зафіксовано вартісні показники надаваємих послуг, час виникнення зобов'язань по платежах, момент прострочення платежу та штрафні санкції до Сторін, тобто не зовсім ясно за яким принципом нарахована сума стягнення у 40 808,70 грн., А також посилається на те що, актами подачі-прийому природного газу підтверджуються обсяги постачання, але не вартість послуг. Пропозицій по бухгалтерській звірці розрахунків від Позивача не поступало.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5/115/2011/5003 від 26.12.2011 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу відповідача Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.11 року  у справі №5/115/2011/5003.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

          Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №5/115/2011/5003 від 17.01.2012 року, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Щепанської Г.А., внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Бригинець Л.М., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5/115/2011/5003 від 18.01.2012 року розгляд апеляційної скарги колегією суддів було відкладено для можливості подання відзивів та інших доказів.

Прокуратурою м.Вінниці подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заступник прокурора просить суд залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представники позивача та апелянта в судове засідання 09.02.2012 року не з'явились. Про місце, дату та час судового засідання всі учасники провадження у справі були повідомлені належним чином. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.11 року  у справі №5/115/2011/5003.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представників прокуратури, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач - Вінницьке управління газового господарства, що є філією ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", яке має ліцензію серії АГ № 507336 НКРЕ від 16.12.2010 року, надало відповідачу послуги по постачанню та транспортуванню природного газу.

Вартість 1000 куб.м природного газу з 01 січня 2011 року складала 3 115,9680 грн. Відповідна ціна природного газу визначена відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1965 від 27.12.2010 року "Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів".

Факт постачання та транспортування природного газу та його кількість підтверджується атами подачі-прийому природного газу. А саме: акт №УГГ-001502 від 31.01.2011 року; акт №УГГ-003304 від 28.02.2011 року; акт №УГГ-004760 від 30.03.2011 року.

Разом за січень - березень місяці 2011 року відповідачем отримано природного газу на суму 63 042,28 грн.

23 709,41 грн. + 33 191,29 грн. + 6 141,58 грн. = 63 042,28 грн..

Станом на 01 січня 2011 року за відповідачем рахувалась попередня оплата в розмірі 2 999,60 грн., яку було зараховано в рахунок оплати за спожитий природний газ в січні 2011 року.

Також, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Вінницького управління газового господарства було сплачено за спожитий природний газ: 10.02.2011 року - 5 709,80 грн., 14.02.2011 року - 5 000,00 грн., 18.02.2011 року - 1 000,00 грн., 22.02.2011 року - 1 000,00 грн., 24.02.2011 року - 4 000,00 грн., 01.03.2011 року - 1 000,00 грн., 02.03.2011 року - 2 000,00 грн., 03.03.2011 року - 1 000,00 грн. Разом: 20 709,80 грн..

Таким чином, заборгованість відповідача за спожитий природний газ в січні - березні 2011 року склала 39 332,88 грн..

63 042,28 грн. - 2 999,80 грн. - 20 709,80 грн. = 39 332,88 грн..

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач здійснив часткову проплату вартості за постачання та транспортування природного газу за період з січня по березень, а тому, фактично, він визнав існування заборгованості за вказаний період та наявність господарських відносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

21 квітня 2011 року відповідачу направлено лист вих.№365 з вимогою, в термін до 11 травня 2011 року, перерахувати суму боргу в розмірі 39 332,88 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

12 травня 2011 року на адресу позивача надійшов гарантійний лист від Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту вих.№247 з проханням розглянути питання про відстрочку проплати суми боргу за постачання та транспортування природного газу та з гарантією проплати до вересня місяця 2011 року. Погодження позивача з клопотанням не направлялося відповідачу.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормами права статті 193 Господарського кодексу України закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

А тому, враховуючи доведення позивачем наявності заборгованості, фактичне визнання заборгованості відповідачем та неподання ним доказів здійснення з позивачем  розрахунків по заборгованості в сумі 39 332,88 грн., колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про підставність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення з відповідача 39 332,88 грн. основного боргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК України.

Також, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим стягнення з відповідача 459,06 грн. - 3% річних та 472,01 грн. інфляційних втрат.

Посилання скаржника на відсутність укладеного письмового договору не може бути взяте до уваги колегією суддів, оскільки надання послуг позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Колегією суддів не може бути прийняте до уваги посилання скаржника на відсутність вартості послуг в актах подачі-прийому та реалізації газу, оскільки ціна за 1000 куб.м природного газу з 01 січня 2011 року визначена відповідно до Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1965 від 27.12.2010 року "Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів" є фіксованою та не потребує зазначення в актах подачі-прийому та реалізації газу.

А тому, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 року у справі №5/115/2011/5003 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 року у справі №5/115/2011/5003 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту на рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 року у справі №5/115/2011/5003 - залишити без задоволення.

2. Справу №5/115/2011/5003 направити до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Бригинець Л.М.  

  2114/12