Ухвала

від 23.03.2012 по справі 5/115/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/115/2011/5003 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А 23 березня 2012 р.                                                                                  Справа № 5/115/2011/5003 за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"  (пров. Щорса, 24, м. Вінниця)    до:Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту  (вул. Пирогова, 3, м. Вінниця)   про стягнення 40 808,70 грн. Головуючий суддя: Бенівський В.І..      Cекретар судового засідання: Кондратенко Т.І.. Представники сторін: не з"явилися В С Т А Н О В И В : До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 40 808,70 грн. Ухвалою суду від 14.10.2011 р. порушено провадження у справі № 5/115/2011/5003 за вказаним позовом. 01.12.2011 р. господарським судом прийнято рішення про часткове задовольнення позовних вимог та стягнуто з  Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту на користь позивача 39 332,88 грн. основного боргу, 459,06 грн. - 3% річних, 472,01 грн. інфляційних втрат. Дане рішення було оскаржено до апеляційної інстанції. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2012 р. рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 р. у справі № 5/115/2011/5003 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту - без задоволення. 01 березня 2012 року на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту без номеру та дати (Вх № суду 08-49/20/12 від 01.03.2012) про розстрочку виконання рішення. Відповідно до повторного автоматичного розподілу та розпорядження  керівника апарату господарського суду Вінницької області  від  01.03.12 р. заява Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту без номеру та дати про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5/115/2011/5003 передана на розгляд судді Маслію І.В.. Ухвалою суду від 03.03.2012 р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту без номеру та дати (Вх № суду 08-49/20/12 від 01.03.2012) про розстрочку виконання рішення. 14.03.2012 р. справа № 5/115/2011/5003 повернулася до господарського суду Вінницької області. 15.03.2012 р. на виконання рішення господарського суду від 01.12.2011 р. видано накази. Відповідно до повторного автоматичного розподілу та розпорядження  керівника апарату господарського суду Вінницької області  від  15.03.12 р. заява Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5/115/2011/5003 передана на розгляд судді Бенівському В.І. Ухвалою суду від 16.03.2012 р. розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 01.12.2011 р. по справі № 5/115/2011/5003 призначено на 23.03.2012 р. Відповідач в заяві зазначив наступне. У Державного Вінницького ПКТІ склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з заборгованістю перед різними фондами та тимчасовими збитками у господарській діяльності підприємства. Відповідач вважає, що у випадку ненадання йому розстрочки, станеться блокування його господарської діяльності, що може призвести до повного невиконання Державним Вінницьким ПКТІ своїх зобов'язань перед Позивачем і в подальшому до банкрутства підприємства. Окрім того накладення стягнення на майно боржника не вирішить питання по суті, а ще більше завадить проведенню його господарської діяльності та неможливості заробити кошти для покриття заборгованості перед Позивачем. Завадити таким негативним наслідкам можливо лише за умови поступової, протягом року сплати суми боргу. Тому відповідач просить розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 р. на 12  місяців. В судове засідання представники прокуратури, позивача та відповідача не з"явилися незважаючи на те, що їх було належним чином повідомлено про розгляд справи ухвалою суду від 16.03.2012 р., що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції господарського суду Вінницької області. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5/115/2011/5003, додані до неї письмові докази, судом встановлено, що відповідачем до заяви не подано доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду від 01.12.2011 р. та переліку обставин, що ускладнюють його виконання. Посилання на будь-які фактори, що нібито ускладнюють виконання рішення суду боржником, не допустимо, оскільки відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Таким чином, немає законодавчих підстав для врахування та прийняття до уваги  посилань заявника. Крім того, заявником до поданої заяви про розстрочку виконання рішення не було надано доказів про надсилання її копії на адресу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця). Відповідно до вимог ухвали суду від 16.03.2012 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не було надано відзиву на заяву Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5/115/2011/5003. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 р. Керуючись ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд - У Х В А Л И В : Відмовити в задовольненні заяви Державного Вінницького проектно-конструкторського технологічного інституту про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 р. по справі № 5/115/2011/5003. Ухвалу надіслати згідно переліку.            Суддя                                           Бенівський В.І.                         віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - позивачу  (пров. Щорса, 24, м. Вінниця) 3 - відповідачу  (вул. Пирогова, 3, м. Вінниця) 4 - Прокуратура м. Вінниці