Постанова

від 12.12.2011 по справі 4-562/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.12.2011

Справа №4-562/11

П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року см т. Ювілейне

Суддя Дніпропетровськог о районного суду Дніпропетро вської області Бойко О.М., розг лянув в смт. Ювілейне у відпо відності до ст.236 КПК України м атеріали скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА _2 на постанову слідчого про куратури Дніпропетровськог о району Головко В.В. про п ритягнення в якості обвинува ченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах О СОБА_2 звернувся до суду зі с каргою на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровсь кого району Головко В.В. п ро притягнення в якості обви нуваченого ОСОБА_2, за озн аками злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування скарги заз начив, що рішення про притягн ення громадянина ОСОБА_2 в якості обвинуваченого по кр имінальній справі прийнято н езаконно, так як відсутні дос татні докази факту вчинення злочину та причетності до йо го вчинення ОСОБА_2

Під час досудового розслід ування кримінальної справи с лідчим в порушення вимог ст.22 КПК України не були повністю та всебічно досліджені обст авини справи, не досліджене п итання наявності обов'язкови х елементів складу злочину, н е проведено ряд обов'язкових заходів дослідчої перевірки .

Обвинувачення у вчиненні з лочину ОСОБА_2 було пред'я влено передчасно, без провед ення всебічного та об'єктивн ого досудового розслідуванн я кримінальної справи.

Слідчий Головко В.В., безпід ставно, не маючи достовірних доказів вини ОСОБА_2, прит ягнув останнього в якості об винуваченого за вчинення зло чину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постанова слідчого Головк о В.В. про притягнення в якості обвинуваченого по криміналь ній справі ОСОБА_2 за вчин ення ним злочину передбачено го ч.2 ст.345 КК України незаконна з наступних підстав:

1. В матеріалах спр ави відсутні докази повідомл ення до

правоохоронного о ргану про правопорушення та направлення у зв'язку з цим са ме ОСОБА_4 для виконання н им своїх службових обов'язкі в.

2. В матеріалах спра ви відсутні докази знаходжен ня ОСОБА_4 13.07.2011 року о 20.00 год. б іля зупинки суспільного тран спорту по вул. Новій в с. Горьк ого Дніпропетровського райо ну у зв'язку з виконанням ним с аме службових обов'язків.

3. В матеріалах спра ви відсутні докази того, що ОСОБА_2 було відомо, що ОСО БА_4 є співробітником право охоронного органу.

4. В матеріалах спра ви відсутні докази того, що ОСОБА_2 було відомо, що ОСО БА_4 виконував в той час свої службові обов'язки.

5. В матеріалах спра ви відсутні докази заподіянн я саме ОСОБА_2 громадянину міліції ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.

6. В матеріалах спра ви відсутні докази причинно- наслідкового зв'язку між дія ми ОСОБА_2 та ушкодженнями виявленими у ОСОБА_4

Так, слідчим Головко В.В. не б уло перевірено заяву ОС ОБА_4 про те, що нібито він ос обисто отримав анонімний виклик на мобільний телеф он про правопорушення, у зв'яз ку з чим прибув на місце злочи ну, та не перевірено відповід ність дій ОСОБА_4 наказам та інструкціям МВС України, т а факт виконання службових о бов'язків співробітниками мі ліції.

Розглянувши матеріали ск арги захисника ОСОБА_1 в і нтересах ОСОБА_2, вважаю, щ о провадження по скарзі не мо же бути відкрито та скарга пі длягає залишенню без розгляд у, в зв' язку з тим, що згідно і з ч.3 ст.236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при п ередньому розгляді справи аб о при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено Криміна льно-процесуальним Кодексом України, тому суд повертає за явлену скаргу заявникам та р оз' яснює про те, що у відпові дності із ч.1 ст.236 КПК України, с карга на дії прокурора при пр оведенні ним досудового слід ства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоя щому прокуророві, який її роз в'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 ць ого Кодексу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.236,251 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 в інт ересах ОСОБА_2 на постанов у слідчого прокуратури Дніпр опетровського району Голо вко В.В. про притягнення в як ості обвинуваченого ОСОБА _2 за ознаками злочину перед баченого ч.2 ст.345 КК України - за лишити без розгляду.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя О.М. Бойко