Постанова

від 20.09.2007 по справі 10-194/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 10-194

Председательствующий в 1 инстанции - Макарчук В

Дело № 10-194                                               Председательствующий в 1 инстанции - Макарчук В.А.

Категория  ст. 165-3 УПК Украины            Докладчик - Топчий

В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

20 сентября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты

по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Тищенко О.И. Кунцова

В.А.

с участием прокурора - Игнатова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном

заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора, 

принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  а также апелляцию адвоката ОСОБА_1. на

постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2,

установила:

Согласно постановлению Евпаторийского

городского суда АР Крым от 13 июля

2007 года

ОСОБА_2.,  гражданин Российской

Федерации,  задержан и содержится под

стражей до передачи его компетентным органам Российской Федерации.

Адвокат Российской Федерации ОСОБА_1.

подал в суд жалобу с просьбой об освобождении ОСОБА_2. из-под стражи в связи с

окончанием двухмесячного срока, 

предусмотренного  ст. 165 УПК Украины.

Постановлением суда от 14.09.2007

года в удовлетворении

жалобы защитника ОСОБА_1. отказано. Суд мотивировал решение тем,  что постановление о продлении срока

содержания под стражей ОСОБА_2. судом не принималось,  поэтому он подлежит немедленному

освобождению,  а требования защитника об

отмене ранее избранной задержанному меры пресечения не основаны на законе.

В апелляции прокурор,  принимавший участие в рассмотрении жалобы

судом первой инстанции,  просит

постановление суда изменить,  отказать в

удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1. из-за отсутствия оснований для

освобождения ОСОБА_2. из-под стражи. Прокурор ссылается на то,  что суд должен был руководствоваться не

Уголовно-процессульным Кодексом Украины, 

а Европейской Конвенцией «О выдаче правонарушителей» от 13.12.1957

г.

Адвокат ОСОБА_1. просит постановление

суда отменить и освободить ОСОБА_2. в связи с истечением срока содержания под

стражей.

Заслушав докладчика,  прокурора, 

поддержавшего апелляцию прокурора частично и просившего отменить

постановление суда с прекращением производства по делу,  а апелляцию адвоката оставить без

удовлетворения,  проверив представленные

материалы и обсудив доводы апелляции, 

коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит

частичному удовлетворению,  оснований для

удовлетворения апелляции адвоката не имеется.

2

На основании ч. 2  ст. 44 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица,  имеющие свидетельство о праве на занятие

адвокатской деятельностью в Украине.

Деятельность адвокатуры Украины

регулируется Конституцией Украины, Законом Украины «Об адвокатуре» от 19.12.1992

года № 2887-ХП,  другими законодательными актами Украины и

статутами адвокатских объединений.

Суд в нарушение требований закона

принял и рассмотрел жалобу адвоката ОСОБА_1, 

гражданина Российской Федерации, 

адвоката Свердловской областной Гильдии Адвокатов.

В своей жалобе адвокат оспаривал сроки содержания под

стражей ОСОБА_2.

Однако этот вопрос был разрешен

Евпаторийским городским судом в постановлении от 13 июля 2007 года, 

где указано о содержании под стражей ОСОБА_2. до его передачи

компетентным органам Российской Федерации.

При наличии вступившего в законную

силу судебного решения суд. незаконно

в мотивировочной части постановления сослался на требования  ст. 156 ч. 1 УПК

Украины и указал о том,  что ОСОБА_2.

подлежит немедленному освобождению.

Вопросы выдачи правонарушителей,  которые преследуются компетентными органами

иностранных государств, регламентируются Европейской Конвенцией «О выдаче правонарушителей» от 13.12.1957

года,  Минской Конвенцией «О правовой помощи и

правовых отношениях по гражданским, 

семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, 

на что обоснованно ссылается в апелляции прокурор.

Поэтому 

постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по жалобе

лица,  не имеющего права на ее подачу.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 

ст. 362,  365 -

366,  382 УПК Украины, 

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении жалобы

судом первой инстанции,   удовлетворить

частично.

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Постановление

Евпаторийского городского суда АР Крым от 14 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_2отменить.

Производство по жалобе адвоката ОСОБА_1. прекратить.