Ухвала

від 23.10.2007 по справі 10-194/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-194/2007р

Справа № 10-194/2007р.                    Головуючий у 1-й інстанції - Собина І.О.

Категорія:

пост,  про поруш.              Доповідач - Лантушенко

Ю.Ф.

крим.  справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня

"23" дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                                                            Безверхого

О.М. ,

суддів:                                                                                       Лантушенка

Ю. Ф.,

Демченка

М. О.,

з участю

прокурора:                                                               Мусієнка

Г. С,

розглянула

у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2на постанову судді

Зарічного районного суду м.  Суми від

"25" вересня 2007р. про залишення без задоволення скарги ВАТ

"Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ, 

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2на постанову

заступника прокурора Сумської області Бурбики М. М.  від 26 червня 2007р. про порушення

кримінальної справи відносно службових осіб Качанівського ГПЗ ВАТ

"Укрнафта" та ТОВ "Харків-Іновація" за ознаками

злочинів,  передбачених  ст.  

ст.  191 ч. 4,  366 ч.2 КК України,  -

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2007р.

постановою заступника прокурора Сумської області Бурбики М. М.  була порушена кримінальна справа відносно

службових осіб Качанівського ГПЗ ВАТ "Укрнафта" та ТОВ

"Харків-Іновація" за фактом службового підроблення та заволодіння грошовими

коштами в сумі 726668грн. за ознаками злочинів, 

передбачених  ст.  191 ч. 4, 

366 ч. 2 КК України.

На

вказану постанову ВАТ "Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ,  ОСОБА_1., 

ОСОБА_2до Ковпаківського районного суду м.  Суми подали скаргу,  яка була розглянута за підсудністю суддею

Зарічного районного суду м.  Суми. В

скарзі зазначено,  що на час винесення

постанови про порушення кримінальної справи не було приводів і підстав для її

винесення,  тому ця

постанова

є незаконною і завдає значної шкоди законним правам та охоронюваним законом

інтересам ВАТ "Укрнафта" в особі Качанівського ГПЗ,

директору і головному бухгалтеру Качанівського

ГПЗ,  коли справу необгрунтовано порушено

по факту,  а не щодо конкретних

відповідальних осіб,  які були відомі на

час порушення кримінальної справи,  та

відсутні докази вини службових осіб Качанівського ГПЗ в розкраданні грошових

коштів. Тому прохали скасувати постанову про порушення кримінальної справи і

винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою

судді Зарічного районного суду м.  Суми

від 25 вересня 2007р. вищезазначена скарга залишена без задоволення.

На цю

постанову судді ОСОБА_1.,  ОСОБА_2подали

апеляцію,  в якій доводять про

незаконність постанови судді,  оскільки

була незаконно порушена кримінальна справа не щодо певних службових осіб,  які є невинними,  а по факту злочинних дій,  коли ОСОБА_1. і ОСОБА_2не можуть бути визнані

суб'єктами злочину. Прохають скасувати постанову судді і винести ухвалу про

задоволення вимог Качанівського ГПЗ ВАТ "Укрнафта",  ОСОБА_1. та ОСОБА_2..

Оскільки

статтею 236-7 КПК України не передбачено право оскарження постанови про

порушення кримінальної справи юридичними особами,  то до участі в розгляді справи апеляційним

судом не була допущена як представник за довіреністю ВАТ "Укрнафта" в

особі Качанівського ГПЗ ОСОБА_3. ,  яка

також підписала апеляцію.

Вислухавши

доповідь судді,  думку прокурора Мусієнка

Г.С.  про залишення постанови судді без

змін,  перевіривши матеріали справи і

обговоривши доводи апеляції,  колегія

суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так,  з представлених і досліджених судом першої

інстанції матеріалів вбачалося,  що

приводами та підставами для порушення кримінальної справи були матеріали

перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ

"Качанівський ГПЗ" ВАТ "Укрнафта",  проведеної ДПА в Сумської області,  коли були опитані ряд посадових осіб і

працівники як ВАТ "Качанівський ГПЗ", 

так і ТОВ "Харків-Іновація", 

витребувані копії ряду документів.

постанова

судді належним чином умотивована,  і

колегія суддів погоджується з висновком постанови судді про те,  що при порушенні кримінальної справи не було

допущено порушень вимог  ст.  

ст.  94,  97,  98

КПК України.

Отже,  для задоволення апеляції підстав немає.

Керуючись  ст.  

ст.  362,  377, 

382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Постанову

судді Зарічного районного суду м.  Суми

від 25 вересня 2007р. про залишення без задоволення скарги ВАТ

"Укранафта" в особі Качанівського ГПЗ,  ОСОБА_1., 

ОСОБА_2на постанову заступника прокурора Сумської області від 26 червня

2007р. про порушення кримінальної справи відносно

службових

осіб Качанівського ГПЗ ВАТ "Укрнафта" та

ТОВ"Харків-Іновація" за ознаками злочинів,  передбачених 

ст.  ст.  191 ч. 4, 366 ч. 2 КК України,  залишити без змін,  а апеляцію ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  - без задоволення.