Рішення

від 14.02.2012 по справі 9/156/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 лютого 2012 р.           Справа 9/156/2011/5003

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код НОМЕР_1  (АДРЕСА_1 24500)   

до:Ямпільської міської ради Вінницької області (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)  

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Ямпіль-комунтепло" (вул. Чорноморця, 17, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання договору суборенди від 25.02.2008 р.  укладеним та заборона до вчинення певних дій

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій обл. від 02.07.02р.;  

позивача: ОСОБА_3  - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю;

за участю ОСОБА_5 - НОМЕР_2, виданий Замостянським РВ УМВС у Він. обл від 12.03.2010р.;

третьої особи: не з'явився

                                                                  ВСТАНОВИВ :

05.08.11 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 04.08.11 р. (вх. № 5003/1696/2011 від 05.08.11 р.) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області з наступними вимогами:

- зобов"язати Ямпільську міську раду Вінницької області усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у здійсненні підприємницької діяльності;

- визнати договір суборенди земельної ділянки, укладений між Комунальним підприємством "Ямпіль-комунтепло" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 25.02.08 р. укладеним;

- заборонити відповідачу здійснювати дії демонтажу та перенесення малої архітектурної форми, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 у інше місце, на іншу земельну ділянку до вирішення питання по суті.

Ухвалою суду від 08.08.11 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/156/2011/5003.

Впродовж слухання справи розгляд останньої з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладався.

Ухвалами суду від 30.09.11р., 31.01.12р. на підставі клопотання позивача продовжено термін розгляду справи на 15 днів та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Ямпіль-комунтепло".

Крім того, 18.10.11р. суд зважаючи на клопотання №02-12-855 від 17.10.11р. Ямпільської міської ради Вінницької області зупинив провадження у справі № 9/156/2011/5003 до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом, пов"язаної з нею адміністративної справи №2-а-6412/11 за апеляційною скаргою Ямпільської міської ради Вінницької області на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.11р. якою визнано частково не чинним рішення Ямпільської міської ради Вінницької області №233 від 19.04.11р. 6 сесії 6 скликання "Про скасування рішення Ямпільської міської ради, пов"язані із створенням та функціонуванням торгової площі по АДРЕСА_2" та скасувано окремі абзаци п.1 зазначеного рішення, в тому числі прийняті раніше рішення: "Про будівництво міського ринку в АДРЕСА_2" (35 сесії 4 скликання від 04.04.2006р.); "Про будівництво міського ринку в АДРЕСА_2" (№108 від 19.04.06р.); "Про затвердження генерального плану торгової площі по АДРЕСА_2" (№478 від 29.09.07р.); "Про внесення змін та доповнень в рішення Ямпільської міської ради 15 сесії 5 скликання від 15.08.07р. та інші рішення прийняті Ямпільською міською радою та виконавчим комітетом Ямпільської міської ради, які пов"язані із створенням та функціонуванням торгової (ринкової площі).

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 9/156/2011/5003 відпали, суд ухвалою від 17.01.12 р. провадження у даній справі силу ч. 3 ст. 79 ГПК України поновив.

14.02.12р. в судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача проти позову заперечив та підтримав позицію, викладену у письмових відзивах на позовну заяву поданих до суду за час слухання справи, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними з огляду на те, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні прововстановлюючі документи на користування земельною ділянкою, розташованої за адресою АДРЕСА_2, договір суборенди на який посилається позивач та на підставі якого він користується ділянкою не пройшов державної реєстрації, складений до дати державної реєстрації договора оренди між Ямпільською міською радою та КП «Ямпіль-Комунтепло» (04.03.2008 р.), що тягне за собою його недійсність.  В договорі суборенди відсутні істотні умови. Під час функціонування торгової площі за адресою АДРЕСА_2 позивачем порушувались діючі санітарні, ветеринарні, пожежні правила, правила торгівлі на ринку, орендна плата не сплачувалась.

З - поміж того, третя особа на визначену дату явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, письмових пояснень та доказів, витребуваних ухвалою від 31.01.12 р. не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1063 від 15.02.12 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

14.08.2000 р. виконавчим комітетом Ямпільської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 189, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на відкриття перукарні по АДРЕСА_2, Вінницька область.

21 лютого 2001 року комісією у складі дев'яти осіб було складено Акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, в якому зазначено, що державній технічній комісії пред'явлений закінчений будівництвом стаціонарна торгова точка площею 21 кв.м. (по наданню послуг населенню), збудований згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданого рішенням міської Ради народних депутатів та дозволом відділу архітектури від 28.02.2000 року 12 сесії 23 скликання. Згідно рішення державної  технічної комісії стаціонарна торгова точка по наданню послуг населенню готова до введення в експлуатацію. Цього ж року за замовленням позивача було виготовлено план відведення земельної ділянки, яка надавалася в оренду для встановлення торгової точки ФОП ОСОБА_1  на території Ямпільської міської ради.

03 червня 2004 року державною санітарно-епідеміологічною службою Ямпільської райсанепідемстанції винесено постанову про надання дозволу на роботу перукарні.

27 грудня 2006 року головним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій у Вінницькій області було надано дозвіл на початок роботи перукарні.

Рішенням Ямпільської міської ради 35 сесії 4 скликання від 04.04.2006 р. «Про будівництво міського ринку в АДРЕСА_2» стверджується, що міська рада вирішила, виконавчому комітету  Ямпільської міської ради виступити замовником проекту відведення земельної ділянки АДРЕСА_2 для розміщення міського ринку. В місячний термін визначити перелік фізичних осіб з числа тих, які  попередньо отримали дозволи  Ямпільської  міської  ради   на   відведення  земельних   ділянок для встановлення торгових  точок  по   АДРЕСА_2,   при   цьому  надавати   перевагу підприємцям, які здійснюють  підприємницьку   діяльність   на   зазначеній торговій   площі,  запропонувавши   їм   створити   юридичну   особу,   якій   виступити  замовником проектно-кошторисної документації, з послідуючим затвердженням на виконавчому комітеті міської ради на встановлених тимчасових малих архітектурних форм на території міського ринку.

У квітні 2007 року між КП «Ямпіль-комунтепло» (Підрядчик) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про здійснення Підрядчиком збору вихідних даних, замовлення проектно-кошторисної документації, погодження її у відповідних інстанціях, проектно-вишукувальні роботи, укладення договорів і оплати послуг організаціям і установам, що виконують дані роботи і надають дозволи і погодження.

02 квітня 2007 року КП «Ямпіль-комунтепло» на виконання рішення № 61 від 22.08.2006 року видано наказ, за яким зобов'язано адміністратора зібрати необхідні дані і замовити в КП «МОКС» проектно-кошторисну документацію на будівництво МАФ на торговій площі АДРЕСА_2 терміном до 06 квітня 2007 року. Також п.2 вказаного наказу затверджено список забудовників приватних підприємців. В даному списку позивач значиться під номером 8. У 2007 році управлінням сільського господарства і продовольства Ямпільської районної державної адміністрації КП «МОКС» на замовлення КП «Ямпіль-комунтепло» виготовлено генеральний план торгової площі по АДРЕСА_2 Вінницької області. До складу генерального плану входить схема розміщення стаціонарних МАФ на торговій площі, Містобудівне обгрунтування для розміщення МАФ та критих місць на торговій площі, акт обстеження земельної ділянки в натурі та ситуаційний план. За даними містобудівного обгрунтування при розробці відповідного проекту забудови дана площа задовольняє торгівельну діяльність підприємства з дотриманням всіх правил технічної, протипожежної, санітарної та екологічної безпеки.

Відповідно до рішення №478 від 26.09.2007 року виконавчого комітету Ямпільської міської ради   Ямпільського   району   Вінницької   області   «Про   дозвіл на розміщення стаціонарних малих архітектурних форм по АДРЕСА_2», вищезазначений генеральний план затверджено і надано дозвіл суб'єктам підпримницької діяльності, в тому числі і позивачу на   розміщення   стаціонарних   малих   архітектурних форм на торгівельній площі по АДРЕСА_2 в м. Ямполі.

15 серпня 2007 року рішенням № 624 15 сесії 5 скликання Ямпільської міської ради затверджено КП «Ямпіль-комунтепло» проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою, площею 0,1850 га в оренду для комерційних потреб у АДРЕСА_2 та передано земельну ділянку в оренду.

20 грудня 2007 року між Ямпільською міською радою (Орендодавець) та КП «Ямпіль-комунтепло» (Орендар) укладено договір оренди землі. За предметом даного договору орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0, 1850 га для комерційних потреб із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_2, Вінницька область. Даний договір укладено на 20 років (п. 6 договору). Договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, пор що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 березня 2008 року за № 040810100006.

Рішенням Ямпільської міської ради № 881 від 20 лютого 2008 року внесено зміни в п. 2 рішення Ямпільської міської ради від 15 серпня 2007 року «Про передачу в оренду земельної ділянки для комерційних потреб КП «Ямпіль-комунтепло» в м. Ямпіль АДРЕСА_2» та доповнено і викладено в новій редакції, відповідно до якої передано КП «Ямпіль-комунтепло» в оренду (з правом суборенди) земельну ділянку площею 0,1850 га АДРЕСА_2 м. Ямпіль. Розділом 2 вказаного рішення № 881 фізичним особам-підприємцям, які будуть встановлювати стаціонарні МАФ на ринковій плоші за вказаною адресою заключити відповідні договори суборенди на використання земельних ділянок.

25 лютого 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та КП «Ямпіль-комунтепло» укладено договір суборенди землі. Згідно умов даного договору позивачу передано в суборенду земельну ділянку площею 0,0028 га, яка знаходиться АДРЕСА_2 у м. Ямпіль для підприємницької діяльності, що підтверджується актом прийому-передачі суборендованої земельної ділянки від 25.02.08 р. (а.с. 45). Пунктом 7 даного договору визначено термін його дії, а саме: на строк терміном 19 років.

В ході розгляду справи судом встанволено, що 30 травня 2008 року управлінням з контролю за використанням та охороною земель державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, помічника прокурора Ямпільського району та за участю працівника відділу земельних ресурсів у Ямпільському районі було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. В результаті перевірки встановлено, що у ОСОБА_1 відсутній договір суборенди на використання земельної ділянки. На підставі даного Акту винесено Постанову № 4 від 30 травня 2008 року про накладення адміністративного стягнення. Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2008 року Постанову № 4 від 30 травня 2008 року скасовано і визнано дії посадової особи управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області незаконними. В мотивувальній частині, при винесені постанови суд посилався на рішення Ямпільської міської ради від 26.09.2007 року № 478, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення стаціонарних малих архітектурних форм на торговельній площі АДРЕСА_2 у м. Ямпіль Вінницької області. Постанова суду набрала законної сили 06.11.2008 року, є чинною.

З пояснень позивача вбачається, що у лютому 2011 року від Ямпільської міської ради підприємець отримала повідомлення датоване 01 лютим 2011 року за № 13-0235 про те, що на 4-ій сесії 6 скликання від 17.02.2011 року «Про затвердження плану червоної лінії вул. Леніна (від №11 по вул. Леніна-Молодіжна (міст)) з врахуванням розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у м. Ямполі» затверджено єдині умови і обмеження щодо використання земельних ділянок для встановлення та функціонування малих архітектурних форм по вул.Леніна. Тому заключати будь-які договори оренди чи суборенди земельних ділянок з приватними підприємцями, малі архітектурні форми, яких розміщені по вул. Леніна, Ямпільська міська рада в подальшому не буде. Даним повідомленням позивачу запропоновано місце для подальшого розміщення МАФ на вул. Комінтерна та рекомендовано демонтувати та перенести МАФ у вказане місце.

Рішенням Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області №260 від 26 травня 2011 року 7 сесії 6 скликання «Про рішення виконавчого комітету №185 від 18 травня 2011 року», стверджується, що рішення сесії №881 від 20.02.2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки для комерційних потреб КП «Ямпіль-комунтепло» в м. Ямпіль по АДРЕСА_2, скасовано. Договір оренди земельної ділянки від 20 грудня 2007 року розірвано. Однак, постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.11 р. у адміністративній справі № 2 - а - 6415/2011 р. такі дії Ямпільської міської ради визнано протиправними, а рішення скасовано.

Надавши правову кваліфікацю спірним проавовідносинам та наведеним обставинам, суд зважає на таке.

В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 р. №7-рп/2009 "у справі за   конституційним   поданням   Харківської   міської   ради   щодо   офіційного   тлумачення положень ч.2 ст.  19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування в Україні») закріплено: «Конституційний Суд  України   зазначає,  що   в  Конституції   України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст. 3). Органи  місцевого   самоврядування  є  відповідальними   за  свою  діяльність  перед юридичними і фізичними особами (ст. 74 Закону). Таким чином, органи  місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них змін, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб"єктивних прав та  охоронюваних  законом   інтересів,   і  суб'єкти   цих   правовідносин заперечують  проти  їх   зміни   чи   припинення.   Це   є   «гарантією  стабільності   суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене  прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня № 1 -зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання».

Таким чином, беручи до уваги те, що рішення 21 сесії 5 скликання Ямпільської міської ради № 881 від 20.02.2008 р., яким надано право передавати в оренду (з правом суборенди) земельну ділянку, площею 0,1850 га по АДРЕСА_2 не скасовано в судовому порядку, а залишене в силі; договір оренди землі від 20 грудня 2007 року, укладений між Ямпільською міською радою (Орендодавець) та КП «Ямпіль-комунтепло»(Орендар) не розірвано; умови договору суборенди землі від 25 лютого 2008 року позивачем виконуються належним чином, законні підстави для розірвання або припинення даного договору відсутні, суд дійшов висновку зобов"язати Ямпільську міську раду Вінницької області усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у здійсненні нею підприємницької діяльності.

Поряд з цим, судом розглянуто вимогу позивача про визнання договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Комунальним підприємством "Ямпіль-комунтепло" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 25.02.08 р. укладеним. Із змісту вказаного договору вбачається, що даний правочин містить всі істотні умови, необхідні для його укладання і являється з правової точки зору реальним та консенсуальним. З - поміж того, п. 39 договору вказує, що договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, яка сторонами за час дії договору, так і не була проведена.

Врахувавши встановлені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та неогрунтованість заявленої вимоги з огляду на наступне.

Положення ЦК України не завжди прямо передбачають вимоги щодо державної реєстрації, а отже прямо не визначають момент укладення того чи іншого договору моментом його державної реєстрації, відсилаючи, разом з цим, до спеціальних (галузевих) норм законодавства. Так, параграфом 1 Глави 58 ЦК України (загальні положення про найм (оренду), що формує загальні положення про найм (оренду) та параграфом 3 Глави 58 ЦК України (найм (оренди) земельної ділянки), що формує спеціальні положення щодо найму (оренди) земельної ділянки, не визначено вимог щодо державної реєстрації земельної ділянки. Частина 2 статті 792 ЦК України обмежилася лише бланкетною нормою, яка у питанні регулювання відносин щодо найму (оренди) земельної ділянки, відсилає до закону. Частина 2 ст. 126 ЗК України визначає, що договір оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Статтею 20 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 прямо передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 18 названого Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки регламентується Порядком державної реєстрації договорів оренди землі (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року N 2073). Відповідно до п. 14 названого Порядку датою реєстрації договору оренди є дата запису факту державної реєстрації у Книзі записів державної реєстрації договір оренди, що має вестися державним органом земельних ресурсів. Слід зазначити, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, не визначає моменту укладення договору оренди, який можна вважати укладеним з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Так, положеннями ст. 20 ЗУ "Про оренду землі" передбачається, що вже укладений договір підлягає державній реєстрації, а п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі визначає, що державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням не факту укладення договору, а факту виникнення або припинення права оренди земельної ділянки. Поняття "набрання чинності" договору оренди, що застосоване у ст. 18 ЗУ "Про оренду землі" очевидно констатує, що чинність набирає договір яких на момент набрання чинності вже є укладеним. Розмежування у часі виникнення моменту укладення договору та моменту набрання ним чинності є розмежуванням у часі двох правових наслідків: першого набуття договором як фактом юридичного значення та другого набуття юридичного значення зобов'язанням, а відповідно суб'єктивними цивільними правами та обов'язками, що ним породжені. Момент укладення договору та набрання ним чинності розмежовані у часі, проте і момент укладення договору і момент набрання ним чинності має, кожен окремо, своє власне юридичне значення.

Можна зробити висновок, що державна реєстрація договору оренди землі не визначає моменту укладення названого договору, а отже не має того юридичного значення, що надається дією положень коментованої статті щодо державної реєстрації. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки породжує лише момент набрання названим договором чинності, а не момент його укладення. На момент набрання договором оренди земельної ділянки чинності названий договір вже є укладеним, а факт його укладення має самостійне юридичне значення, що не може бути ототожненим із юридичним значенням набрання договором юридичного значення. Розмежування у часі факту укладення договору та набрання ним юридичного значення від факту виникнення зобов'язання, що породжене названим договором та набрання вже ним юридичного значення може охоплюватися і специфікою інших цивільно-правових договорів.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено загальне правило відповідно до якого договір є укладеним з моменту коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (консенсуальний договір). Натомість ч. 2 ст. 640 ЦК передбачає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (реальний договір). Враховуючи в цілому зміст вище прокоментованого слід констатувати, що державна реєстрація майна або прав на нього не впливає на визначення моменту укладення договору.

Тому, зважаючи на наведене, визнати договір суборенди земельної ділянки від 25.02.08 р. укладеним буде неправомірно та суперечитиме нормам діючого законодавства, оскільки таким він вже вважається ще з моменту досягнення згоди щодо істотних умов, зазначених в ньому, що стверджується обопільним підписанням його сторонами та прийомом - передачі суборендованої земельної ділянки згідно акту від 25.02.2008 р. Відтак, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви міститься позовна вимога позивача заборонити відповідачу здійснювати дії демонтажу та перенесення малої архітектурної форми, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 у інше місце, на іншу земельну ділянку до вирішення питання по суті. В спростування даної вимоги, суд зауважує, що за час слухання справи в суді збоку позивача не було надано жодних належних доказів, які б підтверджували реальне здійснення відповідачем дій демонтажу та перенесення малої архітектурної форми, а тому враховуючи ту обставину, що справа № 9/156/2011/5003 вже вирішена судом по суті, підстави для її задоволення відпали.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову із стягненням з відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.49, 82 - 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов"язати Ямпільську міську раду Вінницької області, код ЄДРПОУ 04051164 (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500) усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентиф. код НОМЕР_1  (АДРЕСА_1 24500) земельною ділянкою, площею 0,0028 га. розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у здійсненні нею підприємницької діяльності.

3. В задоволенні позовних вимог про визнання договору суборенди земельної ділянки, укладеного між Комунальним підприємством "Ямпіль-комунтепло" (вул. Чорноморця, 17, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 25.02.08 р. укладеним - відмовити.

4. Стягнути з Ямпільської міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 04051164 (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 24500) 85,00 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

                                          Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  20 лютого 2012 р.

віддрук.  2 прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (вул. Чорноморця, 17, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500)