Рішення

від 09.02.2012 по справі 32/222пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.12 р. Сп рава № 32/222пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Ширшової Н.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 д овіреність від 12.08.2011р.

від відповідача 1. ОСОБА_2 довіреність від 10.01.2012р.

2. ОСОБА_3 17. 11.2011р.

від третьої особи 1: не з' яв ився.

від третьої особи 2: не з' яв ився

за позовом: Публічного акці онерного товариства „ВТБ Бан к” в особі відділення „Донец ька регіональна дирекція” ПА Т „ВТБ Банк”, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Приватно го підприємства „Нива-В.Ш.” Фі лія 05, м. Донецьк

2. Підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Донецькій облас ті, м. Донецьк

за участю третьої особи 1: ОСОБА_4, м. Донецьк

за участю третьої особи 2: То вариства з обмеженою відпові дальністю „Арт-Ліс”, м. Донець к.

про зобов' язання вчинити певні дії

Позивач, Публічне акціоне рне товариство „ВТБ Банк” в о собі відділення „Донецька ре гіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” звернувся до господар ського суду з позовом до відп овідачів: 1. Приватного підпри ємства „Нива-В.Ш.” Філія 05, м. До нецьк, 2. Підрозділу примусово го виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Донецькій області, м. Донец ьк,

за участю третьої особ и 1: ОСОБА_4, м. Донецьк та тре тьої особи 2: Товариства з обме женою відповідальністю „Арт -Ліс”, м. Донецьк про зобов' яз ання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позив?ач посилався на те , що публічні торги мають бути визнані недійсними, зважаюч и на численні порушення зако нодавчих актів, що регулюють порядок реалізації майна, як і відбулись 18.10.2011р. щодо реаліза ції нерухомого майна, а саме: б удівлі плитопресовального ц еху літ. М-1 з прибудованою буд івлею пост форменого цеху, з г осподарською спорудою літ. Л , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

28.11.2011р. від позивача надійшла заява про забезпечення позо ву, в який він просив вжити зах одів забезпечення позову шля хом накладання арешту на нер ухоме майно, а саме на будівлю плитопресовального цеху, ро зташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач 1 у відзиві на по зовну заяву проти задоволенн я позовних вимог заперечував , посилаючись на те, що проведе ння прилюдних торгів, які від булись 18.10.2011р. були проведені з дотриманням вимог чинного за конодавства.

Відповідач 2 у відзиві прот и задоволення позову запереч ував, з огляду на те, що відділ ом державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Донецькій області, було вжито всіх належних заходів щодо примусового виконання виконавчих документів, а сам е арешт майна, його опис та реа лізація були проведені у від повідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 18.01.2012р. було виклю чено ОСОБА_4 зі складу від повідачів та залучено в якос ті третьої особи 1 без самості йних вимог на предмет спору п о справі №32/222пн. Також, було зал учено до участі в справі в яко сті третьої особи 2 без самост ійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відп овідальністю „Арт-Ліс”.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив наступне.

Постановою від 31.08.2010р. було ві дкрито виконавче провадженн я по примусовому виконанні в иконавчого листа №2-810 від 03.08.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Ліс” на користь Публічн ого акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділенн я „Донецька регіональна дире кція” ПАТ „ВТБ Банк” суми бор гу, також, було накладено ареш т на все майно, що належить ТОВ «Арт-Ліс».

07.04.2011р. на підставі акту опису й арешту майна державним вик онавцем відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Донецькій області, було описано та ареш товане нерухоме майно, а саме : будівля плитопресовального цеху літ. М-1 з прибудованою бу дівлею пост форменого цеху, з господарською спорудою літ. Л, загальною площею 949,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДР ЕСА_1.

10.06.2011р. державним виконавцем , було винесено постанову про призначення експерта, суб' єкта оціночної діяльності - суб' єкта господарювання дл я участі у виконавчому прова дженні. За висновком експерт а вартість арештованого майн а складає 938610,36грн. без урахуван ня ПДВ.

07.07.2011р. державним виконавцем сторонам виконавчого провад ження було надіслано повідом лення про результати оцінки майна рекомендованою коресп онденцією (згідно відмітки н а повідомленні позивач отрим ав зазначену кореспонденціє ю 13.07.2011р.).

08.08.2011р. між ППВР ВДВС Головног о управління юстиції у Донец ькій області (відділ) та Філі єю 05 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (організатор), був у кладений договір про надання послуг по організації і пров еденню прилюдних торгів з ре алізації арештованого нерух омого майна (предмета іпотек и) №0511479.

За умовами договору відділ передає організатору прилюд них торгів нерухоме майно а рештоване державним виконав цем, а організатор прилюдних торгів надає послуги з орга нізації і проведення прилю дних торгів з реалізації нер ухомого майна у порядку, вста новленому Законом України «П ро виконавче провадження», З аконом України «Про іпотеку» іншими законами України, Ти мчасовим положенням про п орядок проведення прилюдн их торгів з реалізації ар ештованого нерухомого майна , затвердженим наказом Мініс терства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5 і зареєстрованим в Мі н'юсті України 02.11.99 р. за № 745/4038.

Пунктом 1.3 договору передба чено, що на прилюдні торги пер едається арештоване нерухом е майно (предмет іпотеки) за на ступною характеристикою: нер ухоме майно (предмет іпотеки ) арештоване при примусовому виконанні виконавчого докум ента: виконавчий лист № 2-810 від 03.08.2010р., виданого приватним нота ріусом Калинінським районни м судом. Постанова про відкри ття виконавчого провадження за № 21069247 від 3 1.08.2010 року. Загальна сума стягнення; 3 211 073,95 грн. Найме нування майна, яке передаєть ся на прилюдні торги: будівля плитопресовапого цеху літ. М -1 з прибудованою будівлею пос тформеного цеху літ М-1 з госпо дарською спорудою сарай літ. Л, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Х арітонова, буд. 14 (далі по текст у - майно), і є власністю ТОВ «Ар т-Ліс» (ЄДРПОУ 31330989, Донецька обл ., м. Донецьк, вул. Куйбишева, 201 -А /33). Правовстановлюючі докумен ти: Свідоцтво від 28.10.2005 року вид аного управлінням комунальн ого господарства. Стягувач: В АТ «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 24453835, м. Дон ецьк, бул. Шевченка , 13а).

Пунктом 1.4. встановлена стар това (початкова) ціна в розмір і 938610,36грн. (дев'ятьсот тридцять вісім тисяч шістьсот десять грн. 36 коп.) без ПДВ. Ціна нерухо мого майна, визначена оцінюв ачем ОСОБА_5 призначеним п остановою про призначення ек сперта для участі у виконавч ому проваджені № 21069247 від 10.06.2011, у з віті з незалежної оцінки май на станом на 22.06.2011року.

Не пізніше ніж, за 7 днів з мо менту укладання цього догово ру, та не пізніше ніж за 15 днів д о дня реалізації майна опубл ікувати інформацію про його реалізацію на веб-сайті http://traide.in formjust.ua/ у відповідності з вимога ми до змісту такої інформаці ї, встановленими нормативно - правовими актами, що регул юють порядок реалізації ареш тованого державними виконав цями майна (п.2.4.3 договору).

Винагорода організатора п рилюдних торгів за цим догов ором становить 14,8% з урахуванн ям ПДВ від продажної ціни пре дмету іпотеки (майна) (п. 3.1 дого вору).

На виконання умов договору (п. 2.4.3) відповідачем 1 було опуб ліковано оголошення про реал ізацію вищевказаного предме ту іпотеки на веб-сайті Мініс терства юстиції за №384417 від 15.08.201 1р. та у двох місцевих друкован их засобах інформації від 10.08.20 11р. в інформаційному виданні « ТКН» та інформаційному видан ні «Спектр - агентство ново стей» (арк. справи 51-57).

10.08.2011р. відповідачем 1 листом б уло повідомлено відділ ВДВС та сторін виконавчого провад ження (боржника та стягувача ) про місце, дату, час та початк ову вартість проведення прил юдних торгів з реалізації пр едмету іпотеки (арк. справи 58).

Згідно листа Філії 05 ПП «Нив а - В.Ш» від 31.08.2011р. реалізація н ерухомого майна, належного Т ОВ «Арт - Ліс», не відбулась у зв' язку з відсутністю купі вельного попиту.

23.09.2011р. був складений акт уцін ки майна, з тексту зазначеног о акту вбачається, що відбула сь уцінка майна у розмірі 25% ві д первинної вартості майна. В артість майна після уцінки с тановить 703957,77грн.

На підставі вищенаведеног о відповідачем 1 було опублік овано оголошення про реаліза цію вищевказаного предмету і потеки на веб-сайті Міністер ства юстиції за №392216 від 02.10.2011р. та у двох місцевих друкованих з асобах інформації від 28.09.2011р. в інформаційному виданні «ТКН » та інформаційному виданні «Спектр - агентство новосте й» (арк. справи 61-67).

28.09.2011р. відповідачем 1 листом б уло повідомлено відділ ВДВС та сторін виконавчого провад ження (боржника та стягувача ) про місце, дату, час та початк ову вартість проведення прил юдних торгів з реалізації пр едмету іпотеки (арк. справи 68).

18.10.2011р. відбулись прилюдні то рги з реалізації вищевказано го іпотечного майна, ТОВ «Арт -Ліс», які оформлені протокол ом №0511479-1.

Відповідно до протоколу №05 11479-1 ведення відкритих торгів п о реалізації майна ТОВ «Арт-Л іс» від 18.10.2011р. лот №1, а саме: буді вля плитопресовального цеху літ. М-1 з прибудованою будівл ею пост форменого цеху, з госп одарською спорудою літ. Л, заг альною площею 949,7 кв.м., що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , були придбані ОСОБА_4 за 7 03957,77грн.

Сума винагороди спеціаліз ованої організації за цим ло том складає 107185,75грн. з урахуван ням ПДВ.

30.11.2011р. був складений уточнюю чий протокол №0511479-1 проведення прилюдних торгів по реаліза ції арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки , яке належить ТОВ «Арт-Ліс». З і змісту зазначеного акту вб ачається, що сума винагороди спеціалізованої організаці ї за цим лотом складає 104185,75грн. з урахуванням ПДВ.

На думку позивача, відпов ідачами порушені його права та інтереси, як стягувача, щод о визначення ринкової вартос ті нерухомого майна (набагат о меншою ніж ринкова вартіст ь аналогічних об' єктів) та п роведення прилюдних торгів з реалізації арештованого май на.

Оцінюючи матеріали справи , доводи позивача, суд виходи ть з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконанн я зобов'язання нерухомим май ном, що залишається у володін ні і користуванні іпотекодав ця, згідно з яким іпотекодерж атель має право в разі невико нання боржником забезпечено го іпотекою зобов'язання оде ржати задоволення своїх вимо г за рахунок предмета іпотек и переважно перед іншими кре диторами цього боржника у по рядку, встановленому цим Зак оном.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про іпотеку» у разі по рушення боржником основного зобов'язання відповідно до і потеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпеч ені нею вимоги за рахунок пре дмета іпотеки переважно пере д іншими особами.

Аналогічні положення закр іплені ст. 54 Закону України «П ро виконавче провадження».

Як вказано вище відділом В ДВС проводилось примусове ви конання виконавчого листа №2 -810 від 03.08.2010р., щодо реалізації пр едмета іпотеки, а саме будівл і плитопресовального цеху лі т. М-1 з прибудованою будівлею пост форменого цеху, з господ арською спорудою літ. Л, загал ьною площею 949,7 кв.м., що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1, я ке належить ТОВ Арт-Ліс».

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем були до тримані вимоги ст. 58 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» щодо проведення оцінки об' єкту іпотеки, повідомле ння учасників виконавчого пр овадження про проведення оці нки, тощо.

Доказів, які б спростовувал и висновки щодо оцінки майна суду не надано.

При цьому, твердження позив ача про заниження вартості п редмету іпотеки ґрунтується на припущеннях, та не підкріп лені належними доказами фах івців в галузі оціночної дія льності.

Зниження вартості майна, як е було реалізоване на торгах , обумовлено відсутністю куп івельного попиту при первісн ому призначенні торгів від 31.0 8.2011р.

З огляду на наведене, суд вв ажає хибними твердження пози вача, що внаслідок невірно ви значеної вартості предмету і потеки (значно меншою ніж рин кова вартість майна), були пор ушені його права, з огляду на т е, що дійсний купівельний поп ит на об' єкт іпотеки є нижчи м, ніж вартість майна, яка виз начена початковою експертно ю оцінкою, а тому, позивач не м ав можливості задовольнити с вої вимоги в більшому розмір і, навіть при вищих показника х вартості (оцінці) майна.

Слід зауважити, що під час с удового розгляду судом було досліджено факт повідомленн я, як про проведення торгів ві д 31.08.2011р., так, і спірних торгів в ід 18.10.2011р. (арк. справи 58, 68).

При цьому, всі повідомлення в межах виконавчого провадж ення надсилались не рекоменд ованою кореспонденцією, що о бумовлено відсутністю фінан сування витрат на виконавче провадження з боку стягувача (позивача), як - то передбаче но ст. 31 Закону України «Про ви конавче провадження».

Тому, суд критично оцінює п осилання відповідача на те, щ о його права порушені внаслі док неналежного повідомленн я.

Також, матеріалами справи п ідтверджено дотримання вимо г діючого законодавства щодо повідомлення про проведення торгів, через опублікування оголошення в порядку передб аченому Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим положе нням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізаці ї арештованого майна, Законо м України «Про виконавче про вадження».

Отже, порушення, які наведе ні позивачем, як підстави поз ову, не знайшли свого підтвер дження під час розгляду спра ви.

Також, є неспроможною вказі вка позивача на те, що відпові дачем 1 отримана винагорода в більшому розмірі ніж встано влено ч. 2 п.3.1 Тимчасовим полож енням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого майна, оскіл ьки, по-перше: фактично отрим ана винагорода за надані пос луги з реалізації арештовано го майна, складає 104185,75грн.; по-др уге: помилка щодо зазначення розміру винагороди в сумі 107185, 75грн. в протоколі від 18.10.2011р., бул а усунута шляхом складання у точнюючого протоколу №0511479-1 ві д 30.11.2011р. (арк. справи 70); по-трете: з азначення в протоколі більшо го, ніж встановлено Тимчасов им положенням про порядок пр оведення прилюдних торгів з реалізації арештованого май на та договором про надання п ослуг по організації і прове денню прилюдних торгів від 08.0 8.2011р., розміру винагороди не вп ливає на дійсність самих тор гів, а лише мало бути підстав ою для стягнення з відповіда ча 1 безпідставно отриманих к оштів (за наявності їх фактич ного отримання відповідачем 1).

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про визнання недій сними прилюдних торгів від 18.1 0.2011р., оформлені протоколом №05114 79-1 (які оцінюються в розумінні настання певних правових зо бов' язальних наслідків для сторін), є необгрунтованими, т а, як слід, такими, що не підляг ають задоволенню.

З огляду на недоведеність п озовних вимог позивачем, зая ва про забезпечення позову н е підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 4 ,5, 12, 58, 62 Зако ну України «Про виконавче пр овадження», ст.ст. 1, 3 Закону Укр аїни «Про іпотеку», керуючис ь ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні по зовних вимог Публічного акці онерного товариства „ВТБ Бан к” в особі відділення „Донец ька регіональна дирекція” ПА Т „ВТБ Банк” до Приватного пі дприємства „Нива-В.Ш.” Філія 05 та Підрозділу примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Д онецькій області, за участю т ретьої особи ОСОБА_4 та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Арт-Ліс” про виз нання недійсними прилюдних т оргів по реалізації арештова ного нерухомого майна, яке на лежить ТОВ «Арт-Ліс», від 18.10.2011р ., які оформлені протоколом №05 11479-1.

Повний текст рішення підп исаний 14.02.2012р.

Рішення набирає законної с или 27.02.2012р.

Рішення може бути оскаржен о в Донецький апеляційний го сподарський суд згідно розд ілу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.