Рішення

від 24.01.2012 по справі 2-9222/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 Справа №2-9222/11

Тернопільський міськрай онний суд Тернопільської обл асті в складі:

- головуючого Дз юбича В.Л.

- з участю секретаря Ф ранчук Л.В.

- представника відповідача Сталенного Ю.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу з а позовом ОСОБА_2 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгова компанія «Ме гаполіс-Україна»про визнанн я договору оренди дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 зверн увся в суд із позовом до відпо відача товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна »про визнання договору оренд и автомобіля від 30 травня 2011 ро ку, укладеного між сторонами , дійсним. В обґрунтування поз овних вимог зазначив, що 30 тра вня 2011 року між ним та товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Торгова компанія «Мега поліс-Україна»було укладено договір оренди транспортног о засобу марки Daewoo-FSO, модель Lanos, ти п ТЗ легковий седан, номер шас і (кузова, рами) НОМЕР_2, реє страційний номер НОМЕР_1, колір чорний. Даний транспор тний засіб було передано у фа ктичне користування відпові дача, що підтверджується акт ом приймання-передачі від 30 тр авня 2011 року. При укладенні дог овору оренди сторони домовил ися щодо усіх істотних умов д оговору, але на неодноразові звернення позивача до відпо відача щодо нотаріального по свідчення договору позивачу було відмовлено у зв' язку з тим, що між сторонами не досяг нуто згоди відносно розподіл у нотаріальних витрат за пос відчення вказаного договору .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з' явився, одна к подав суду заяву, у якій прос ить суд справу розглядати у й ого відсутності. Позов підтр имує в повному обсязі та прос ить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не запер ечив щодо задоволення позовн их вимог.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника відповідача, суд при ходить до висновку про задов олення позовних вимог, виход ячи з наступного.

30 травня 2011 року між ОСОБА_2 та товариством з обм еженою відповідальністю «То ргова компанія «Мегаполіс-Ук раїна»укладено договір орен ди транспортного засобу марк и Daewoo-FSO, модель Lanos, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рам и) НОМЕР_2, реєстраційний н омер НОМЕР_1, колір чорний . За даним договором Орендода вець передав в строкове плат не користування вказаний авт омобіль Орендарю зі сплатою 1250 грн. щомісячно. Договір підп исано обома сторонами, що сві дчить про те, що вони погодили сь з його умовами.

Позивач виконав умов и договору та передав зазнач ений автомобіль відповідачу в користування, що підтвердж ується актом прийому-передач і від 30 травня 2011 року.

30 травня 2011 року ОСОБА _2 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполі с-Україна»з проханням здійсн ити нотаріальне посвідчення договору оренди транспортно го засобу марки Daewoo-FSO, модель Lanos, т ип ТЗ легковий седан, номер ша сі (кузова, рами) НОМЕР_2, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний. Витрати на нот аріальне посвідчення догово ру просить взяти товариству на себе.

З листа директора тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгова компанія « Мегаполіс-Україна», адресова ного позивачу, вбачається, що товариство не заперечує про ти нотаріального посвідченн я договору оренди транспортн ого засобу марки Daewoo-FSO, модель Lano s, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР _1, колір чорний, однак витрат и на нотаріальне посвідчення просить взяти на себе.

Відповідно до ч.2 ст.799 Ц К України, договір найму тран спортного засобу за участю ф ізичної особи підлягає нотар іальному посвідченню.

Як вбачається ч.2 ст.220 Ц К України, якщо сторони домов илися щодо усіх істотних умо в договору, що підтверджуєть ся письмовими доказами, і від булося повне або часткове ви конання договору, але одна із сторін ухилилася від його но таріального посвідчення, суд може визнати такий договір д ійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення дог овору не вимагається.

Статтею 16 ЦК України перед бачено, що кожна особа має пра во звернутися до суду за захи стом свого майнового права а бо інтересу, одним із способі в захисту цивільних прав та і нтересів може бути визнання права.

За вказаних обстави, беручи до уваги те, що позивач і відп овідач по справі уклали дого вір оренди транспортного зас обу без нотаріального посвід чення, домовилися щодо усіх і стотних умов договору, дійсн ість даного договору вони не заперечують, відбулося повн е виконання договору сторона ми, однак відповідач ухиляєт ься від нотаріального посвід чення договору, а тому суд вва жає, що слід визнати дійсним д оговір оренди транспортного засобу від 30 травня 2011 року, укл адений між ОСОБА_2 та това риством з обмеженою відповід альністю «Торгова компанія « Мегаполіс-Україна»(транспор тний засіб марки Daewoo-FSO, модель Lano s, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР _1, колір чорний).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Укр аїни, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

Позивачем були понесені су дові витрати зі сплати судов ого збору, які підлягають стя гненню з відповідача в корис ть позивача пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 233, 294, 296 ЦПК України, ст ст.16, 220, 799 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торгова компані я «Мегаполіс-Україна»про виз нання договору оренди дійсни м - задовольнити.

Визнати дійсним договір о ренди транспортного засобу в ід 30 травня 2011 року, укладений м іж ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Торгова компанія «Мегапол іс-Україна»на транспортний з асіб марки Daewoo-FSO, модель Lanos, тип ТЗ легковий седан, номер шасі (ку зова, рами) НОМЕР_2, реєстра ційний номер НОМЕР_1, колі р чорний.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торгова компанія «Мегап оліс-Україна»на користь ОС ОБА_2 сплачений судовий збі р в розмірі 94грн. 10коп.

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом десяти днів з дня його п роголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськр айонний суд. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич