ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12
жовтня 2006 р.
№
30/473
Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :
головуючий
суддя
Першиков
Є. В.
судді
Савенко
Г.В.
Ходаківська
І.П.
розглянувши
касаційну
скаргу
Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
на
ухвалу
від 14.06.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у
справі
№30/473
господарського суду Дніпропетровської області
за
позовом
Прокурора
м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради
До 3-я особа
СПД-фізичної
особи ОСОБА_1 Криворізьке міське управління земельних ресурсів
про
стягнення
збитків в розмірі 1716,82 грн. та зобов'язання вчинити певні дії
З
участю представників : не
з'явилися
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою від 14.06.2006р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу від 14.06.2006р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, а справу передати для розгляду до апеляційної інстанції.
Скарга розглядається по суті колегією
суддів Вищого господарського суду України у постійному складі: головуючий
-Першиков Є.В., судді Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореною розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.04.04.
Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних
обставин.
Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2006р.
апеляційна скарга заявника була повернута
на підставі пунктів 2, 3, 4 ст.97 ГПК України. Зокрема, у зв'язку з
неподанням доказів направлення касаційної скарги прокурору, не сплатою у
встановленому розмірі державного мита, не поданням клопотання про поновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.04.2006р. апеляційна скарга заявника знову була
повернута з підстав передбачених пунктами 2, 3 ст.97 ГПК України.
Зазначені ухвали Дніпропетровського апеляційного
господарського суду оскаржені не були.
Колегія суддів зазначає, що неодноразове
порушення заявником вимог законодавства щодо порядку звернення з апеляційною
скаргою, призвело до пропуску
тримісячного строку, передбаченого ч.2 ст.92 ГПК України, на протязі якого
можливо відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги.
З
огляду на вищевикладене колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду про те, що за таких обставин,
відновлення строку на подання апеляційної скарги неможливе.
Таким чином, оскаржувана ухвала апеляційного
господарського суду прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства і
підстави для її зміни або скасування відсутні.
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу від 14.06.2006р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №30/473
господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Головуючий суддя
Є. Першиков
Судді
Г. Савенко
І. Ходаківська
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2006 |
Оприлюднено | 20.08.2007 |
Номер документу | 215092 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Ходаківська І.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні