Ухвала

від 17.02.2012 по справі 4-341/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4 - 341/12

У Х В А Л А

17 лютого 2012 року Соснівс ький районний суд м. Черкаси в складі:

голову ючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при сек ретарі - ПУХИР І.В.

за учас тю прокурора - ІВАНОВА С.С.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Черкаси клопотання ОС ОБА_1 про відвід головуючог о - судді Дерунець О.А. при роз гляді подання слідчого ВР за гальнокримінальних злочині в СУ УМВС України в Черкаські й області Заволокіна О.О. про направлення обвинувачен ої на стаціонарну експертизу відносно ОСОБА_1, обвину ваченої у вчиненні злочину, п ередбачених ч. 2, 4 ст.191, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинув ачена у вчиненні злочинів, пе редбачених ч. 2, 4 ст.191, ч.4 ст. 358 КК У країни.

У ході судового засідання ОСОБА_1 заявила клопотанн я про відвід головуючого - с удді Дерунець О.А., посилаючис ь на те, що остання завершила злочин, підтверджуючи, що нов их матеріалі і статистичного номеру не має, що вона під ста рим статистичним номером під робила рішення від 21.12.2012 року, з і злів Заволокіна вона зн ає, що суддя отримала хабар в с умі 25 000 дол. США, суддя назад при йняла матеріали цивільних сп рав без проведення експертиз та ОСОБА_3 саме більше зац ікавлена в тому, щоб позбавит и ОСОБА_1 життя, тому вираж ає недовіру судді Дерунець О .А. та заявляє відвід.

Суд, вислухавши думку учасн иків процесу, доходить до нас тупного.

Згідно статтею 54 КП К України суддя не може брати участі в розгляді справи і пі длягає відводу:

- якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивіл ьним відповідачем або родич ем кого-небудь з них, а тако ж родичем слідчого, особи, я ка провадила дізнання, об винувача або

обвинуваченого;

- якщо він брав участь у да ній справі як свідок, експер т, спеціаліст, перекладач, ос оба, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересі в потерпілого,

цивільного позивача або ци вільного відповідача;

- якщо він під час досу дового розслідування справ и вирішував питання щодо про ведення обшуку, виїмки, огляд у, обрання, зміни чи скасува ння запобіжних заходів, про довження строків тримання п ід вартою, або розглядав ск арги на затримання чи на пост анови про відмову в порушенн і кримінальної справи або за криття справи;

- якщо він під час досуд ового розслідування справи розглядав питання про усуне ння захисника в порядку, пере дбаченому статтею 61-1 цього Ко дексу;

- якщо він особисто або його родичі заінтересован і в результатах справи;

- при наявності інших обс тавин, які викликають сумні в в об'єктивності судді;

- у разі порушення поря дку визначення судді для роз гляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 ць ого Кодексу.

У складі суду, що розг лядає кримінальну справу, н е можуть бути особи, які є род ичами між собою.

В заяві ОСОБА_1 не навед ено жодних підстав для відво ду, перелічених в законі і не н аведено мотивів, які дають пі дстави для сумніву у безстор онності судді.

На підставі викла деного, керуючись ст.57 КПК Укр аїни,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про в ідвід судді Дерунець О.А. - відмовити.

Розгляд скарги пров одити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :