Ухвала

від 27.02.2012 по справі 4-341/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/113/12Головуючий по 1 інстанції Категорія : ст.205 КПК Дерунець О.А. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І. К. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменка І.К. суддівТапала Г.К., Євтушенка В.Г. з участю прокурораЩербака І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2012 року, якою

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, з вищою освітою, працюючої

директором ПП «Ангеліна» МГО «Довіра», проживаючої в м.Черкаси,

АДРЕСА_1

направлено та поміщено для тривалого спостереження та дослідження

під час проведення судово-психіатричної експертизи до Київського

міського центру судово-психіатричних експертиз,-

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 4 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України.

18.12.2011 року ОСОБА_7 затримана, в порядку ст.115 КПК України, а 21.12.2011 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.02.2012 року строк досудового слідства по даній справі продовжено на 5 місяців, тобто до 16.04.2012 року.

17.02.2012 року строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено до 4-х місяців.

14.02.2012 року слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Заволокін О.О. за погодженням з заступником прокурора Черкаської області звернувся в суд з поданням про направлення обвинуваченої ОСОБА_7 на стаціонарну експертизу в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз.

В обґрунтування подання слідчий посилається на те, що 25.01.2012 року ОСОБА_7 в Черкаській обласній психіатричній лікарні № 1 в м.Сміла проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, відповідно до висновку якої, у зв'язку з неможливістю у межах одномоментного амбулаторного обстеження за наданого обсягу даних оцінити паталогічність висловлювань підекспертної, стійкість та нозологічну належність виявлених у неї емоційно-вольових порушень, розладів мислення, ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Задовольняючи вказане подання слідчого, суд першої інстанції погодився з його доводами, направивши ОСОБА_7 та помістивши її до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для тривалого спостереження та дослідження під час проведення судово-психіатричної експертизи.

В своїй апеляції захисник обвинуваченої ОСОБА_7, її дочка ОСОБА_8, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати, посилаючись на те, що ОСОБА_7 працює, має вищу юридичну освіту, її поведінка є адекватною, усвідомлює свої дії, на психічні хвороби ніколи не хворіла, а тому є психічно здоровою, в зв'язку з чим не потребує направлення її в психіатричний заклад для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію захисника безпідставною, пояснення слідчого Заволокіна О.О. щодо необхідності проведення по справі стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, перевіривши матеріали кримінальної справи, що стосуються вказаного вище подання слідчого та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції щодо направлення та поміщення обвинуваченої ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для тривалого спостереження та дослідження під час проведення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим.

Так, по даній кримінальній справі слідчим 24 01.2012 року винесена постанова про призначення стосовно ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв'язку із сумнівами в психічній повноцінності обвинуваченої.

Відповідно до акту № 49 зазначеної експертизи від 25.01.2012 року, у зв'язку з неможливістю у межах одномоментного амбулаторного обстеження за наданого обсягу даних оцінити паталогічність висловлювань підекспертної, стійкість та нозологічну належність виявлених у неї емоційно вольових порушень, розладів мислення, ОСОБА_7 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку з наведеним, суд, відповідно до вимог закону вірно дійшов висновку щодо поміщення ОСОБА_7 до вказаного вище медичного закладу, а тому доводи її захисника про необґрунтованість судового рішення з цього приводу є безпідставними.

По даній справі до початку розгляду апеляції захисника від ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні.

Судом 24.02.2012 року на ім'я начальника СІЗО-начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора направлено повідомлення про доставку ОСОБА_7 в апеляційний суд для її участі в судовому засіданні на 11 год.27.02.2012 року при розгляді вказаної вище апеляції.

Із відповіді слідчого ізолятора вбачається, що, відповідно до постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2012 року, ОСОБА_7 25.02.2012 року направлена для поміщення її до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч.2 ст.205 КПК України подання слідчого про направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу розглядається з додержанням порядку, визначеного ст..165-2 КПК України і на постанову судді учасниками судового розгляду протягом трьох діб може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Враховуючи вимоги зазначеного кримінально-процесуального закону та у зв'язку з неможливістю доставки ОСОБА_7 в судове засідання за відсутності її знаходження в слідчому ізоляторі, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляцію захисника за відсутності обвинуваченої, що не буде перешкоджати об'єктивному розгляді даної справи.

Захисник ОСОБА_7 , її дочка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду апеляції в суді вона повідомлена своєчасно, заяв та клопотань від неї про перенесення розгляду справи на іншу дату не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2012 року про направлення та поміщення ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для тривалого спостереження та дослідження під час проведення судово-психіатричної експертизи-залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :