Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2а-3838/10/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3838/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Огородник А.П.

Суддя-доповідач: Білоус О .В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О . П.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників ст орін:

позивача: Аврама Ю.М., Б обика Й.Б.

відповідача: Чмоли І.І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 22 листопада 2011 року у спр аві за адміністративним позо вом Приватного підприємства "Бріг і К" до Державної податк ової інспекції у м. Чернівці п ро скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ПП "Бріг і К" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці про скасуванн я рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій від 03.12.2010р. №0095830234. Позовні вимоги мотивовано тим, що ДПА в Черні вецькій області 17.11.2010 року було проведено перевірку частини кафе "Сорбонна", що розташован е за адресою: м.Чернівці, вул.У ніверситетська, 21а та складен о акт перевірки дотримання с уб'єктами господарювання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій. В ході проведення пе ревірки було виявлено поруше ння п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг" №265/95 ВР від 06. 07.1995р. (далі - Закон №265) та ст.2 Закон у України "Про заборону граль ного бізнесу в Україні" №1334-VІ в ід 15.05.2009р.(далі - Закон №1334). За резу льтатами розгляду акту перев ірки ДПІ у м.Чернівці 03.12.2010 року було прийнято рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій №0095830234. Вважаючи та ке рішення незаконним, проси ли його скасувати.

Постановою Чернівецького окружного адміністративног о суду від 22.11.2011 року адміністра тивний позов задоволено. Не п огоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить суд скасувати по станову Чернівецького окру жного адміністративного суд у, та прийняти нове рішення, як им відмовити у задоволенні п озовних вимог, посилаючись п ри цьому на неповне з'ясуванн я судом першої інстанції обс тавин, які мають значення для справи та порушення норм пра ва, що призвело до неправил ьного вирішення спору.

В судовому засіданні предс тавник апелянта (відповідача ) апеляційну скаргу підтрима в у повному обсязі за обстави н, викладених у ній, просив пос танову Чернівецького окружн ого адміністративного суду в ід 22.11.2011 року скасувати, та прий няти нову, якою відмовити у за доволенні позову.

Представники позивача апе ляційну скаргу не визнали по вністю за обставин, викладен их у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів с прави, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, о бгрунтованим і таким, що відп овідає фактичним обставинам справи. Просили залишити апе ляційну скаргу без задоволен ня, а рішення суду першої інст анції - без змін.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, а рішення суду першої інста нції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Частиною 3 статті 2 КАС Украї ни визначено, що у справах щод о оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб'єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: на підстав і, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахування м права особи на участь у про цесі прийняття рішення; своє часно, тобто протягом розумн ого строку. При цьому в адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безді яльності покладається на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністрати вного позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Частиною 1 ст. 195 КАС України в изначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної ск арги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтвер джується матеріалами справи , ПП "Бріг і К" зареєстроване як юридична особа (а.с. 6). Посадови ми особами ДПА у Чернівецькі й області 12.11.2010р. здійснено пере вірку з питання дотримання с уб'єктом господарювання поря дку проведення розрахунків з а товари (послуги), вимог з рег улювання обігу готівки, наяв ності торгових патентів і лі цензій, а саме частини кафе "Со рбонна" за адресою м.Чернівці , вул. Університетська, 21а, де зд ійснює господарську діяльні сть приватне підприємство "Б ріг і К", код за ЄДРПОУ 35529394.

В ході проведення перевірк и було виявлено порушення п.1 , 2 ст.3 Закону України №265/95 "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" та ст.2 Закону України №1334 "Про заборону грал ьного бізнесу в Україні". На пі дставі перевірки був прийнят ий акт №0931/24/00/23/35529294 від 17.11.2010р. (а.с. 8-9). З а результатами розгляду акта перевірки ДПІ у м.Чернівці 03.12. 2010р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій №0095830234 на суму 361 050,00 грн. (а.с. 10).

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач дійсно п ровадив діяльність у сфері г рального бізнесу в ігровому залі за адресою м.Чернівці, ву л.Університетська, 21а, який по зивач використовував на прав ах оренди, згідно з договором оренди нежитлового приміщен ня від 01.11.2007 року №1/2 (а.с. 11). Проте, 30. 06.2009 року він розірвав вищевказ аний договір за взаємною зго дою з орендарем та припинив д іяльність у сфері грального бізнесу та повідомив державн у податкову інспекцію у м.Чер нівці про припинення діяльно сті з організації азартних і гор (а.с. 14). Гральне обладнання (4 ігрових стола), відповідно д о договорів від 03.11.2009р., відпові дач передав Чернівецькій обл асній громадській організац ії "Асоціація гравців в покер " в безоплатне користування т а зберігання (а.с. 15-16).

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що акт пер евірки від 17.11.2010р. складений на основі пояснень гр.ОСОБА_5 , яка вказала, що працює касир ом на ПП "Бріг і К", і що в її обов 'язки входить продавати ігро ві фішки за гроші. Проте, в ход і судового розгляду, на основ і пояснень директора ПП "Бріг і К" та свідчень самої ОСОБА _5 судом було встановлено, що вона не була на момент переві рки засновником, керівником, найманим працівником чи офі ційно призначеним представн иком підприємства. Таким чин ом, колегія суддів погоджуєт ься із висновком суду першої інстанції про те, що поясненн я ОСОБА_5 не можуть вважат ися доказом наявності поруше ння приватним підприємством "Бріг і К" податкового законод авства.

Судом першої інстанції обг рутнтовано взято до уваги по станову Чернівецького окруж ного адміністративного суду від 19.04.2011р., залишеною без змін у хвалою Вінницького апеляцій ного адміністративного суду від 19.10.2011р., (а.с. 96-97) по адміністрат ивній справі №2а-2470/157/11 за позово м ДПІ у м.Чернівці до ПП "Бріг і К" про застосування санкції, я кою у задоволенні адміністра тивного позову ДПІ у м.Чернів ці відмовлено повністю. Судо вим рішенням у зазначеній сп раві встановлено, що акт пере вірки від 17.11.2010р. складений і пі дписаний посадовими особами органу податкової служби бе з будь-яких доказів вчинення незаконних дій ПП "Бріг і К". Та ким чином, суд дійшов до висно ку, що акт перевірки складени й з порушенням закону, а тому н е може бути прийнятий судом я к належний доказ.

Разом із тим, постановою Шев ченківського районного суду м.Чернівці від 12.05.2011 року (а.с.95), щ о набрала законної сили 19.05.2011р., встановлено, що діяльність у сфері грального бізнесу в ча стині кафе "Сорбонна" (м.Чернів ці, вул. Університетська, 21а) зд ійснювала Чернівецька облас на громадська організація "А соціація гравців в покер" (а.с. 35-36). Зазначеним рішенням встан овлено, що виявлені в приміще нні частини кафе "Сорбонна" г рошові кошти в сумі 72 210 грн., а са ме: 44 823,00 гривень та 27 387,00 іноземно ї валюти, перерахованої у гри внях за курсом НБУ станом на 12 .11.2010р., належать гр. ОСОБА_6

З огляду на вищенаведене, ко легія суддів Вінницького апе ляційного адміністративног о суду погоджується з виснов ком суду першої інстанції пр о безпідставність та необгру нтованість оскаржуваного рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій до ПП "Бріг і К" і наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведен им, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляютьс я, оскільки не дають підстав д ля висновку про порушення су дом першої інстанції норм пр ава, які призвели до неправи льного вирішення справи, тоб то прийнята постанова відп овідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається .

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правиль но встановив обставини справ и та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріаль ного і процесуального права . Не може бути скасоване прав ильне по суті рішення суду з одних лише формальних підст ав.

На підставі наведеного кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції дійшов правиль ного висновку, щодо задоволе ння заявлених вимог у спосіб та межах визначених законом .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці, - залишити без з адоволення, а постанову Черн івецького окружного адмініс тративного суду від 22 листопа да 2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 23 січня 2012 року .

Головуючий < Спи сок > Білоус О.В.

Судді < Спи сок > Совгира Д. І.

< Список > Курко О. П.

< Список >

< Список >