Рішення

від 16.02.2012 по справі 5015/5613/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12                                                                                           Справа№ 5015/5613/11

За   позовом   Публічне   акціонерне товариство «Львівобленерго»  

До  відповідача 1  Товариство з обмеженою відповідальністю  «Автосвіт», м. Львів

До відповідача 2  Автогаражний кооператив 22 м. Львів     

Про   стягнення 56234,56 грн. боргу                       

          Суддя  Довга О.І.

          Секретар  Скремета О.О.   

Представники :    

від позивача   ОСОБА_1 –представник  за довіреністю        

від  відповідача 1   ОСОБА_2 -  представник за довіреністю, ОСОБА_3 -  представник за довіреністю

від відповідача 2  ОСОБА_4 -  представник  за довіреністю  

Представникам сторін  роз'яснено їх права  та обов'язки передбачені  ст. 22 ГПК України та право відводу  судді ( ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді  не подано ( не заявлено).

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області  знаходиться справа за позовом  ПАТ «Львівобленерго» до  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автосвіт»та  Автогаражного кооперативу 22 м. Львів   про стягнення 56234,56 грн. боргу.

Розгляд справи відкладався з підстав,  зазначених у попередніх ухвалах суду.

Представник  Позивача підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених  у  позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору.

Представник Відповідача 1 проти заявлених вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, вважає  позовні  вимоги необґрунтованими та безпідставними з підстав:

Відповідно до п. 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно із п. 1.6 зазначених Правил, договір про постачання електричної енергії на основі типового договору укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Позивач посилається на п.п. 4.2.3, 4.4, договору № 67860 між ТзОВ ТЦ «Автосвіт»та ВАТ «Львівобленерго», однак, як зазначає  представник Відповідача 1, згідно листа за № 30/2626 від 03 серпня 2010 року ВАТ «Львівобленерго»повідомило ТзОВ ТЦ «Автосвіт», що термін дії договору № 67860 від 07.07.2008 року закінчився і 30 серпня 2010 року було припинено постачання електричної енергії Відповідачу 1.

Пунктом 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та    вихідні    дані,    необхідні    та   достатні    для    визначення    обсягу    недоврахованої  електричної     енергії     та/або     суми      завданих          споживачем          збитків.   За  необхідності в акті      зазначаються      заходи,      які      необхідно      вжити  для  усунення допущених порушень.

Згідно із п. 6.41 зазначених Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідно до п.7.31 зазначених Правил, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Згідно із п.7.33 Правил, у разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду. У разі необхідності матеріали передаються в органи прокуратури.

За змістом вищенаведених приписів Правил, підставою для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми збитків, заподіяних внаслідок порушення споживачем Правил, є акт, складений представником електропостачальника у присутності представника споживача та погоджений з ним.

Представник Відповідача 1  наголошує, що письмові пояснення, які в силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України є доказами у справі, свідчать про те, що обстеження об'єкта за адресою: м. Львів, вул. Перфецького,9 здійснювалось, та Акт складено представниками Позивача за відсутністю представника споживача     (Відповідача 1 по справі), оскільки згідно наказу ТзОВ ТЦ «Автосвіт»відповідальним за дану ділянку роботи є ОСОБА_5, якого в той час на об'єкті не було.

Таким чином  Відповідач 1  зазначає, що Акт не може вважатися узгодженим сторонами в розумінні п.п.7.31, 7.32 Правил, та не може бути розглянутий судом у якості доказу порушення Відповідачем 1 приписів Правил, факт порушення Відповідачем 1 Правил є недоведеним Позивачем належними доказами.

Представник  Відповідача 2  проти заявлених вимог заперечує з  підстав, викладених  у відзиві на позовну заяву, просить в задоволені позову відмовити. Зокрема  представник  зазначає, що Акт про порушення  правил користування  електричною  енергією  складений  представниками  ПАТ «Львівобленерго»08.12.2010 року  за № 023734 не стосується  АГК №22. Позовна заява  не містить  жодного  обґрунтованого доказу  про порушення  АТГ  №22  «Правил користування  електричною енергією».

Подача позову відбувається  шляхом звернення  до суду  з письмовою заявою,  в якій  зацікавлена особа ( позивач )   формулює свою вимогу  до  осіб, до яких звернена вимога.  Правова природа  позову  як процесуального  засобу  захисту  права  полягає у тому, щоб суд, прийнявши  позовну заяву, у  певному  процесуальному порядку  перевірив  законність та обґрунтованість  цієї  матеріально-правової  вимоги  однієї особи  до іншої, які стають  сторонами процесу  і між якими  відбувається спір.

Сторони зобов‘язані  добросовісно користуватись  належними їм  процесуальними  правами, виявляти  взаємну  повагу до прав  і охоронюваних  законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та об‘єктивного  дослідження  всіх обставин справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд  визнав  позов таким, що підлягає до задоволення  з наступного:

07 липня 2008 року між ВАТ «Львівобленерго»(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Автосвіт»(Відповідач 1)  укладено  Договір   № 67860 про постачання електричної енергії ( з додатками).

Предметом вказаного  договору  є постачання  електричної  енергії  споживачу, а  останній  зобов‘язаний  оплачувати  електричну енергію  та здійснювати  інші платежі  згідно з  умовами  договору.  Одним з обов‘язків  споживача  за договором  є  забезпечувати  безперешкодний  доступ  уповноважених  представників постачальника  за пред‘явленням  службового  посвідчення до засобів  (систем)  обліку  електроенергії, вимірювання  потужності  та контролю  показників якості  електроенергії  (п. 2.3.5).

Пункт  4.2.3  Договору  № 67860  про постачання  електричної енергії  вказує,  що споживач  сплачує  постачальнику вартість  недорахованої  електроенергії, відповідно  до Методики  визначення  обсягу  та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок  порушення  споживачами  правил користування  електричною енергією, затвердженою  відповідними постановами  НКРЕ (  зі змінами  відповідно до  постанови НКРЕ  № 1384  від 18.12.2008 року), у разі  таких дій споживача -  самовільного  внесення змін  у схеми  обліку електроенергії, пошкодження  засобів  обліку  електроенергії, втручання  в їх роботу, зняття  пломб  з   засобів  обліку,  споживання  електричної енергії  поза засобами   обліку, інших  умов, передбачених  Методикою.

Згідно  п. 4.4  Договору, у разі  виявлення однією  із сторін   Договору  порушень умов договору  іншою стороною, за які  законодавством  передбачене  застосування  санкцій  чи які  тягнуть  за собою  збитки, недоотриману  продукцію  або вигоду, на місці  оформляється  двосторонній акт  порушень.  

Акт складається  у присутності  представників  обох  сторін Договору.  Сторона, дії  чи бездіяльність  якої  стала  причиною  складання акта, має право  внести до акта свої  зауваження.

У разі  відмови відповідальної  сторони від  підписання акта, в акті  робиться запис   про відмову.  В такому випадку акт вважається  дійсним, якщо  його  на місці  складання  підписали  не менше  трьох  уповноважених представників   сторони  договору, що склала  акт.

Окрім зазначеного   сторони погодили, що  уповноваженим  представником  Сторони  договору вважається  також особа,  яка перебуває  у трудових відносинах зі стороною та є  присутньою при здійсненні  перевірки  та/або  складання  двостороннього  акту порушень.  

Додатком № 6 до договору на постачання електричної енергії № 67860 від 07.07.2008 року «Однолінійна схема» наводиться однолінійна електрична схема по точці обліку Відповідача ТзОВ «ТЦ«Автосвіт».

Додатком № 9 до договору № 67860 від 07.07.2008 року є Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, де в пункті 5 передбачена така точка обліку електричної енергії як автостоянка, авторинок  ТзОВ ТЦ «Автосвіт», № приладу обліку 49246066.

Додатком № 11 до договору на постачання електричної енергії № 67860 від 07.07.2008 року передбачений акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаний сторонами та закріплений печаткою Відповідача 1, де в пункті 7 вказано, що споживач несе відповідальність за технічний стан ввідного пристрою приміщення ТзОВ ТЦ «Автосвіт»та стан внутрішнього електрообладнання.

Пункт 9.7 договору на постачання електричної енергії № 67860 від 07.07.2008 року передбачає «Особливі умови», в яких вказано, зокрема, що термін дії договору визначається терміном дії договору суборенди.

П. 2.5 Договору  передбачено, що у разі звільнення  Споживачем займаного  приміщення,  реорганізації, ліквідації ( у т.ч. банкрутства),  відчуження  в будь - який спосіб, Споживач  зобов‘язаний  повідомити  постачальника  електричної енергії за 7 діб  до дня заміни  власника приміщення  і в цей  самий  термін  здійснити  оплату всіх  видів платежів, передбачених цим  договором  до дня  зміни  власника включно, а постачальник  електричної енергії  зобов‘язаний  припинити  постачання  електричної енергії з дня  звільнення  споживачем приміщення.

П. 6.18  Правил користування  електричною енергією   передбачено, що у разі  неповідомлення  або несвоєчасного  повідомлення  споживачем  постачальника  електричної енергії  про звільнення  приміщення, споживач зобов‘язаний  здійснювати   оплату  спожитої  на таких  об‘єктах  електричної енергії  та  інших  платежів,  виходячи з умов  відповідних договорів.

Доказів,  які б  підтверджували  розірвання договірних  відносин  у встановленому законом порядку,  сторони суду не  подали.

На час укладення між сторонами договору № 67860 від 07.07.2008 року     Відповідач 1 подав Позивачу договір суборенди № 1 від 01.01.2008 року між Автогаражним кооперативом № 22 (Відповідач 2)  та ТЗОВ ТЦ «Автосвіт», де в пункті 1.3 цього договору вказано, що ТзОВ ТЦ «Автосвіт»самостійно забезпечує електропостачання, водовідведення, протипожежні заходи, належний санітарний стан, охорону всієї території власника (Автогаражного кооперативу № 22), організацію проїздів, вивезення технологічних та побутових відходів.

Одночасно з договором суборенди № 1 від 01.01.2008 року директором ТзОВ «Автосвіт» подана заява про поновлення угоди на постачання електричної енергії, що в подальшому сторони і зробили, уклавши договір на постачання електричної енергії          № 67860.

26.11.2009 року, листом № 30/3282,  Львівські міські електромережі надіслали  Відповідачу ТзОВ  ТЦ «Автосвіт»повідомлення про припинення подачі електроенергії у зв'язку з закінченням терміну дії договору № 1 від 01.01.2008 року.

Після отримання повідомлення, Відповідач ТзОВ ТЦ «Автосвіт»подає Позивачу договір № 1 від 20.01.2009   року суборенди між ним  і Автогаражним  кооперативом № 22 на земельну ділянку площею 0,1250 га по вул.Перфецького, 9 у м.Львові. В пункті 3.3 договору вказано, що він дійсний до 31 грудня 2010 року.

22 грудня 2009 року між Відповідачем ТзОВ ТЦ «Автосвіт»та Позивачем укладена додаткова угода про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії          № 67860 від 07 липня 2008 року, де в пункті 1 сторони домовились про внесення змін до договору на  постачання електричної енергії, та  пунктом  9.4 передбачили, що  Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на період розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи № 2а-2020/09 за позовом  ТзОВ ТЦ «Автосвіт»до Львівської міської ради про спонукання вчинення дій, а саме зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки за адресою : м. Львів, вул. Перфецького, 9.

Зважаючи на Додаткову угоду та термін дії договору оренди № 1 від         20.01.2009 року між Автогаражним кооперативом № 22 та ТзОВ ТЦ «Автосвіт»(до 31 грудня 2010 року),  договірні відносини між   Відповідачами   були  наявними.

Відповідно до завдання № 1-3171 від 27.05.2010 року  ТзОВ ТЦ «Автосвіт»встановлений  прилад обліку № 10064180.

Згідно з позовними вимогами ПАТ «Львівобленерго», 8 грудня 2010 року (під час дії договору суборенди № 1 від 20.01.2009 року), між ТзОВ ТЦ «Автосвіт»та Автогаражним кооперативом № 22, оглядом схеми обліку електроенергії, електромережі, електроустановок автобазару та приладу обліку № 10064180, що належить ТзОВ ТЦ «Автосвіт», встановлено підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю споживача поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. За даним фактом складено акт  про порушення  ПКЕЕ № 023734  від 08.12.2010 року. Представник  ТзОВ «Автосвіт» від підписання  вказаного акту відмовився.

28 грудня 2010 року відбулось засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ «Львівобленерго»по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, рішення якої оформлене протоколом № 3301, де зазначено провести нарахування по акту про порушення ПКЕЕ № 023734 від  08.12.2010 року за період шість місяців, тобто з 8 червня 2010 року по дату складання акту - 8 грудня 2010 року ( термін дії договору суборенди відповідно до договору № 1 від 20.01.2009 року тривав до 31 грудня 2010 року).

Застосування  Позивачем  до  Товариства  норм   Правил користування електричною енергією та вимог  «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 (із змінами, внесеними постановою НКРЕ № 1384 від 18.12.2008 року) - підпункт 6 пункту 2.1 Методики, формула 2.11 - підключення до електромережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку з порушенням схеми обліку -  документально підтверджені  та   нормативно обґрунтовані.

У постанові Верховного Суду України № 3-38гс11 від 16.05.2011 року зазначено, вирішуючи спори, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати, що дія Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих Правил споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику»№ 575/97-ВР від 16.10.1997 року (із змінами та доповненнями) вказує , що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору на постачання електричною енергією. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Стаття 27 Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема, за самовільне підключення до об‘єктів електроенергетики і споживання енергії без приладу обліку, а також порушення Правил користування електричною енергією.

Покликання Відповідача 1 на лист № 30/2626 від 03.08.2010 року про припинення подачі електроенергії з наміром постачальника припинити постачання електричної енергії 30 серпня 2010 року  судом до уваги не береться, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 67 Господарського кодексу України  визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відносини, що виникають в процесі купівлі-продажу електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами, регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28 (зі змінами) (Правила).

Відповідно до пункту 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно з пунктом 6.18 Правил у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Дана  норма оговорена  в п.п. 2.1.2, 2.5 договору на постачання електричної енергії        № 67860 від  07.07.2008 року, який сторони підписали та погодили.

Оскільки заяви на розірвання чи зміни умов договору (закриття точки обліку та зняття приладу обліку № 10064180, що перебуває на балансі та в користуванні ТзОВ ТЦ «Автосвіт») не було, споживачем не здійснено оплати усіх платежів по договору, в тому числі за рішенням господарського суду Львівської області 5015/2097/11 від 04.05.2011 року, що набув законної сили, точка обліку не закрита в порядку, передбаченому п. 6.18 Правил користування електричною енергією, тому  що на момент здійснення перевірки представниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»точки обліку Відповідача ТзОВ ТЦ «Автосвіт»- 8 грудня 2010 року - договір на постачання електричної енергії № 67860 від 07.07.2008 року був укладеним та чинним.

В  ході розгляду спору  судом залучено до справи, в якості Відповідача 2,  Автогаражний  кооператив № 22 м. Львів. Позивачем не подано суду  належних та допустимих доказів порушення його прав зі  сторони  Відповідачем 2.   З врахуванням викладеного  суд  в задоволені  вимог  до  АГК № 22  відмовляє.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати віднести на   ТзОВ «Автосвіт».

Керуючись  ст. ст. 12,33,34,43,49,82-84  ГПК  України, суд –

                                                         В И Р І Ш И В  :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автосвіт» ( 79053,  м. Львів,  вул. Перфецького, буд.9  код ЄДРПОУ 31145808)  на користь  ПАТ «Львівобленерго»(79026, м. Львів,  вул. Козельницька,3,  МФО 325796, код ЄДРПОУ 00131587)  56234,56 грн.  недорахованої  електричної енергії,      562,35 грн.  державного мита та 236,00 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3.          В частині  стягнення суми боргу  з Автогаражного  кооперативу № 22 м. Львів   відмовити в  задоволенні позовних вимог.

4.          Наказ видати відповідно до вимог ст.  116 ГПК  України.

Рішення  господарського суду  набирає  законної сили  після  закінчення строку  подання  апеляційної скарги, якщо  апеляційну  скаргу не було подано. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо  його  не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи  апеляційним  господарським судом.

Суддя                                                                                                                Довга О.І.

Повний текст  складено 20.02.2012 року