Постанова

від 13.02.2012 по справі 32/5005/16716/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року Справа № 32/5005/16716/2011

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Анто ніка С.Г.

при секретарях судового засідання: Ковзикові В. Ю, Манчік О.О.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_3, п редставник, довіреність № б/н від 03.01.12;

від відповідача: ОСОБА_4 , предстанвик, договір № б/н ві д 10.08.11;

від відповідача: ОСОБА_5 , представник, довіреність № 2 0 від 03.01.12;

від третьої особи-1: ОСОБА _6 представник, нотаріально -посвідчена довіреність №б/н від 11.07.11;

від третьої особи-2: ОСОБА _6 представник, нотаріально -посвідчена довіреність №б/н від 26.02.09;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу публічного акц іонерного товариства “Банк В осток” на рішення госпо дарського суду Дніпропетр овської області від 20.12.2011р. у справі №32/5005/16716/2011

за позовом публічного а кціонерного товариства “Бан к Восток”,

м. Дніпропетровськ

до приватного акціонер ного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Укр аїна” в особі Дніпропетровсь кої філії приватного акціоне рного товариства “Акціонерн а страхова компанія “ІНГО Ук раїна”, м. Дніпропетровськ

третя особа -1 ОСОБА_7,

м. Павлоград Дніпропетровс ької області

третя особа-2 ОСОБА_8 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 879 714, 65 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року публічн е акціонерне товариство «Хоу м Кредит Банк»звернулос я в господарський суд Дніпро петровської області до закри того акціонерного товариств а “Акціонерна страхова компа нія “ІНГО Україна” в особі Дн іпропетровської філії закри того акціонерного товариств а “Акціонерна страхова компа нія “ІНГО Україна”, треті осо би: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з по зовом про стягнення боргу за договором страхування у сум і 525 855, 55 грн, інфляційних втрат у сумі 264 708, 61 грн, пені у сумі 52 585, 55 г рн. і

3 % річних у сумі 36 564, 94 грн. Позов ні вимоги обґрунтовувалися с таттею 20 Закону України «Про с трахування», статтями 526, 610, 625, 632, 9 79, 985 Цивільного кодексу Україн и та неправомірною відмовою у виплаті страхового відшкод ування. (а. с. 2-7 т. 1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 06.12.2010 року позов задово лено. (а. с. 119-123 т. 1)

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.09.2011 року рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 06.12.2010 р оку залишено без змін. (а. с. 46-49 т . 3)

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.11.2011 р оку скасовано постанову апел яційної інстанції від 20.09.2011 рок у та рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 06.12.2010 року, а справу пере дано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а. с. 139- 142 т. 3)

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 20.12.2011 року (суддя Ва сильєв О.Ю.) здійснено процесу альне правонаступництво: зам інено публічне акціонерне то вариство «Хоум Кредит Банк » на публічне акціонерне то вариство “Банк Восток”. В зад оволенні позовних вимог відм овлено, господарські витрати покладено на позивача . В пово рот виконання рішення стягну то з позивача: публічного акц іонерного товариства «Банк В осток»на користь відповідач а: приватного акціонерного т овариства «Акціонерна страх ова компанія «ІНГО Україна» 888 760, 52 грн. стягнутих за раніше п рийнятим рішенням (яке скасо ване), списаних установою бан ку відповідно до п/д № 8352 від 25.10.11 р. (а. с. 125-128 т. 4)

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.01.2012 року за апел яційною скаргою публічного а кціонерного товариства “Бан к Восток” порушено апеляційн е провадження з перегляду рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 20.12.2011 року з мотивів неповного з' ясування обставин справи , порушення норм матеріально го та процесуального права, з окрема:

- наказом Міністерств а внутрішніх справ України в ід 22.10.2009 року №1217, яким встановле но форму довідки, складеної 14. 08.2007 року при автоаварії автомо біля Ламборгіні реєстраційн ий номер НОМЕР_3 не передб ачалось, що зазначена довідк а може бути підставою сплати страхового відшкодування, п роведення автотоварознавчо ї експертизи, подання претен зії, позову до суду і т. д;

- відповідно до догово ру страхування та Закону Укр аїни «Про страхування»обов' язки доведення розміру збитк ів у разі настання страховог о випадку покладено виключно на страховика;

- суд не звернув уваги н а те, що пошкодження, завдані а втомобілю внаслідок ДТП, нем ожливо встановити лише за зо внішнім оглядом;

- суд не прийняв до уваг и рішення апеляційного суду Дніпропетровської області в ід 11.07.2011 року у справі №22ц-6928/11, яким встановлено, що страховик не вчинив дій для перевірки від омостей про дійсну вартість автомобіля;

- лист відповідача від 05.11.2007 року вих. №2125 свідчить, що єд иною підставою відмови у вип латі страхового відшкодуван ня була подача страхувальник ом неправдивих відомостей пр о об' єкт страхування;

- лист товариства з обм еженою відповідальністю «Ав тоцентр Україна»від 23.08.2011 року №103, висновок комплексного тр анспортно-трасологічного та автотоварознавчого дослідж ення №14 604 від 09.03.2011 року, договір страхування автомобіля від 0 6.08.2008 року, схема ДТП, матеріали ДТП не можуть бути належними та допустимими доказами у сп раві за позовом про виплату с трахового відшкодування. (а. с . 4-11 т. 5)

Представники публічн ого акціонерного товариства “Банк Восток”, третіх осіб: ОСОБА_7 і ОСОБА_8: ОСОБА _3 та ОСОБА_6 в судовому за сіданні апеляційну скаргу пі дтримали, а представники при ватного акціонерного товари ства “Акціонерна страхова ко мпанія “ІНГО Україна”: ОСОБ А_4 та ОСОБА_5 вважали ска ргу необгрунтованою.

Заслухавши доповідь с удді - доповідача, пояснення представників сторін та тре тіх осіб, перевіривши матері али справи і рішення, яке прий няте судом в процесі її розгл яду, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як встановлено судами пер шої та апеляційної інстанції , 22.11.2006 року між фізичною особою ОСОБА_8 та відкритим акці онерним товариством "Агробан к", правонаступником якого є п ублічне акціонерне товарист во "Хоум Кредит Банк", прав онаступником якого є публічн е акціонерне товариство "Бан к Восток", укладено договір пр о надання кредитної лінії №106. 840.06.19 з лімітом кредитування 200 000 доларів США строком до 21.11.2007 ро ку зі сплатою 15 % річних за кори стування кредитом.

В забезпечення виконання з обов' язань за кредитним дог овором 13.07.2007 року між боржником та фізичною особою ОСОБА_7 було укладено договір заста ви №106.840.07.02.1, відповідно до умов я кого заставодавець передав б анку в заставу автомобіль ма рки Ламборгіні реєстраційни й номер НОМЕР_3, рік випуск у 1998, об' єм двигуна 5704 см. куб.

На виконання пункту 3.3.1 догов ору застави між ОСОБА_7 та закритим акціонерним товари ством "Акціонерна страхова к омпанія "ІНГО Україна", правон аступником якої є приватне а кціонерне товариство "Акціон ерна страхова компанія "ІНГО Україна", в особі Дніпропетро вської філії укладено поліс АА-96157 №530531199 страхування засобів наземного транспорту, цивіл ьної відповідальності, водія та пасажирів, за умовами яког о вигодонабувачем є банк - поз ивач.

Відповідно до розділу І пол ісу об' єктом страхування є майнові інтереси, що не супер ечать чинному законодавству України, пов' язані з володі нням, користуванням і розпор ядженням транспортним засоб ом: Ламборгіні реєстраційний номер НОМЕР_3, страхова су ма становить 707 000 грн.

14.08.2007 року о 21 год. 25 хв. на вул. На бережна Леніна - вул. Столяр ова у м. Дніпропетровську ста лася ДТП за участю застрахов аного автомобіля, яким керув ав ОСОБА_8 Внаслідок ДТП а втомобіль було пошкоджено, щ о підтверджується довідкою І ВО ДТП в м. Дніпропетровську № 001373, постановою Бабушкінськог о районного суду м. Дніпропет ровська у адміністративній с праві №3-15007-2007 від 19.09.2007 року.

15.08.2007 року страхувальник пові домив відповідача про страхо вий випадок.

Згідно з рахунком №С000006956 від 31.08.2007 року, оформленим товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Автоцентр- Україна" за зверненням заставодавця О СОБА_7, вартість робіт з ремо нту пошкодженого автомобіля становить 525 855, 55 грн.

Вказана сума була заявлена відповідачу ОСОБА_7 для в ідшкодування, який своїм лис том від 05.11.2007 року відмовив у зд ійсненні страхового відшкод ування.

В суді загальної юрисдикці ї оспорювався вищевказаний д оговір страхування, у визнан ні недійсним якого апеляційн ий суд Дніпропетровської обл асті відмовив своїм рішення від 11.07.2011 року у справі №22-у-6928/11.

Підставою для пред' явлен ня позову у господарській сп раві була та обставина, що бан к за умовами договору страху вання є вигодонабувачем, ста ном на 15.04.2011 року заборгованіст ь ОСОБА_8 перед банком по к редитному договору №106840.06.19 від 22.11.2008 року разом з процентами, п енею, кредитом становить 176 485, 60 доларів США, що в перерахунку на національну валюту Украї ни становить 1 402 763 грн. 65 коп, що п ідтверджується відповідним розрахунком.

Згідно з частиною 1 ст атті 988 Цивільного кодексу Укр аїни страховик зобов'язаний у разі настання страхового в ипадку здійснити страхову ви плату у строк, встановлений д оговором.

Крім того, відповідно до статті 9 Закону України «Пр о страхування», страхова вип лата - це грошова сума, яка вип лачується страховиком відпо відно до умов договору страх ування при настанні страхово го випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхови х виплат визначаються за дом овленістю між страховиком та страхувальником під час укл адання договору страхування або внесення змін до договор у страхування, або у випадках , передбачених чинним законо давством. Страхове відшкодув ання - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахов аними, якщо це передбачено до говором страхування. У разі к оли страхова сума становить певну частку вартості застра хованого об'єкта, страхове ві дшкодування виплачується у т акій же частці від визначени х по страховій події збитків , якщо інше не передбачено умо вами страхування.

Згідно з пунктами 13.2, 13.3 Прав ил добровільного страхуванн я наземного транспорту, затв ерджених головою правління з акритого акціонерного товар иства “Акціонерна страхова к омпанія “ІНГО Україна” 19.12.2006 ро ку визначення розміру страхо вого відшкодування здійснює ться страховиком на підставі наступних документів:

- договору страхування (полі су);

- письмового повідомлення п ро надання страхового випадк у;

- заяви страхувальника на ви плату страхового відшкодува ння;

- документа встановленої фо рми (довідка, постанова тощо) о рганів внутрішніх справ, дер жавтоінспекції, слідчих або інших компетентних органів п ро обставини страхового випа дку;

- постанови суду в адміністр ативній справі (на вимогу стр аховика);

- акту огляду та фотографій пошкодженого транспортного засобу;

- документів, що підтверджую ть розмір збитків (акт автото варознавчого дослідження аб о експертизи про величину зб итку, калькуляція та оригіна ли рахунків за ремонт Т3);

- оригінали свідоцтва про ре єстрацію Т3;

- посвідчення водія та відпо відного талона до нього.

Наведені вище документи п овинні бути надані страховик у не пізніше 90 днів з моменту н астання страхового випадку ( або з мометну першої можливо сті одержання документів, ст рок видачі яких визначений з аконодавством або обставина ми іншого характеру).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України ві д 04.10.2007р. №373 "Про надання страхов икам інформації про дорожньо -транспортні пригоди", що був ч инний на момент 14.08.2007 року, затв ерджено форму довідки про до рожньо-транспортну пригоду, в якій зазначається про техн ічні ушкодження при ДТП, що ви значаються зовнішнім оглядо м. Вказана довідка є підставо ю для вирішення питання про с плату страхового відшкодува ння, проведення автотоварозн авчої експертизи, подання пр етензії (позову) до суду, а так ож є підтвердженням для орга нів ДАІ для здійснення ремон ту транспортного засобу.

Згідно довідки, виданої ІВ О ДТП в м. Дніпропетровську УД АІ, внаслідок дорожньо-транс портної події 14.08.2007 року автомо біль Ламборгіні реєстраційн ий номер НОМЕР_3 отримав м еханічні ушкодження: піддон двигуна.

Однак, при розгляді даної сп рави позивачем не надано док азів того, що характер цих пош коджень вимагав заміни піддо ну двигуна і відповідно поне сення витрат.

Так, на схемі дорожньо-транс портної пригоди слідів витік ання масла із піддону двигун а або осипання металевих час тин не зафіксовано, предмети , якими можна було б причинити значні ушкодження автомобіл ю на схемі також відсутні. (а. с . 93 т.1)

25.12.2007 року автомобіль Ламборг іні реєстраційний номер НО МЕР_3 був пред' явлений О СОБА_8 на автотоварознавче дослідження для визначення й ого риночної вартості. Автом обіль знаходився у справному стані. (а. с. 24-30 т. 1)

06.08.2008 року ОСОБА_8 застраху вав вказаний автомобіль у ст раховій компанії «Альянс», а 14.10 та 04.12.2008 року звертався у вказ ану компанію для виплати стр ахового відшкодування. (а. с. 28 т . 3)

Пунктом 14.3.2 Правил добровіль ного страхування наземного т ранспорту передбачено, що пр и частковому пошкодженні тра нспортного засобу страхове в ідшкодування виплачується в сумі, що не перевищує вартіст ь відновлювального ремонту.

З урахуванням вимог ч астини 17 статті 9 Закону Украї ни «Про страхування»про відш кодування лише прямих збиткі в, яких зазнав страхувальник , рахунок С000006956 від 31.082007 року, вида ний товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцент р - Україна», не може бути нал ежним доказом розміру страхо вої виплати, так як автоцентр відносить ці пошкодження до ДТП 2006 року, а зазначений в рах унку об' єм пошкоджень не ві дповідає фактичним даним, ві дображеним у довідці та схем і дорожньо-транспортної приг оди. (а. с. 81 т. 5)

Оскільки, як пояснили представники позивача та тре тіх осіб, відновлювальний ре монт автомобіля уже виконани й, вартість цього ремонту мож ливо встановити на підставі документів, що підтверджують понесені третіми особами ви трати.

Однак, на вимогу судів жодних доказів оплати запча стин (піддону двигуна і т. д.), а також оплати ремонтних робіт позивач та треті особи не над али.

З огляду на викладене, під став для скасування рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 20.12.2011р. н е вбачається.

Враховуючи викладен е, та, керуючись статями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного тов ариства “Банк Восток” на рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 20.12.2011р. у справі №32/5005/16716/201 1 залишити без задоволення, а р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 20.12.2011р. у справі №32/5005/16716/2011 - без змін.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С. Г. Антонік

Постанова скла дена та підписана 20.02.2012 року