Постанова

від 26.01.2012 по справі 6/404

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 № 6/404

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Авдеєв а П.В.

суддів: Куксова В.В.

Коршун Н.М.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Підприємства з іноз емними інвестиціями „Лукойл -України”

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.11.2011 року

у справі №6/404 (суддя Ковтун С.А .)

за позовом Євпаторійської міської ради

до Підприємства з іноземни ми інвестиціями „Лукойл-Укра їни”

про спонукання внести змін и до договору,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2011 року позив ач звернувся з позовом про вн есення змін до договору орен ди земельної ділянки від 27.09.2007р ., зареєстрованого у Кримські й регіональній філії державн ого підприємства “Центр держ авного земельного кадастру” при Державному Комітеті Укр аїни по земельних ресурсах, п ро що у Державному реєстрі зе мель вчинено запис від 14.02.2008 р. № 040800200028, 8391,00 м2 за кадастровим № 0110900000:0 1:072:0027 для розташування стаціон арної комплексної автомобіл ьної заправочної станції, за адресою: Україна, Автономна Р еспубліка Крим, м. Євпаторія, Р оздольненське шосе, 1 км., викл авши п. 8 договору в наступній редакції: “Орендна плата виз начається відповідно до ріше нь міської ради від 14.05.2010р. № 5-60/14, в ід 02.07.2010р. № 5-62/7 та від 29.12.2010р. № 6-3/37. Оре ндна плата справляється викл ючно у грошовій формі. Щоміся чній розмір орендної плати б ез ПДВ складає: тридцять дев' ять тисяч п' ятсот сімдесят гривень 07 копійок”.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 03.11.2011р. у спр аві №6/404 позов задоволено. Внес ено зміни до п.8 договору оренд и земельної ділянки від 27.09.2007р., зареєстрованого у Кримській регіональній філії державно го підприємства “Центр держа вного земельного кадастру” п ри Державному Комітеті Украї ни по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земе ль вчинено запис від 14.02.2008 р. № 040800 200028, виклавши його в наступній редакції: “Орендна плата виз начається відповідно до ріше нь міської ради від 14.05.2010р. № 5-60/14, в ід 02.07.2010р. № 5-62/7 та від 29.12.2010р. № 6-3/37. Оре ндна плата справляється викл ючно у грошовій формі. Щоміся чній розмір орендної плати б ез ПДВ складає: тридцять дев' ять тисяч п' ятсот сімдесят гривень 07 копійок”.

Присуджено до стягнен ня з Підприємства з іноземни ми інвестиціями “Лукойл-Укра їна” на користь Євпаторійськ ої міської ради 85 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Не погоджуючись з ріше нням суду, відповідач подав а пеляційну скаргу, в якій прос ить зазначене рішення скасув ати, посилаючись на порушенн я господарським судом норм м атеріального та процесуальн ого права.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги апелянт по силається на те, що судом перш ої інстанції при прийнятті о скаржуваного рішення недотр имано правил підсудності.

Крім того, апелянт стве рджує, що він не був належним ч ином повідомлений судом перш ої інстанції про дату, час та м ісце судового засідання, яке відбулося 03.11.2011р.

Позивачем надано відзи в на апеляційну скаргу, в яком у він просить апеляційну ска ргу залишити без задоволення , а рішення суду першої інстан ції - без змін.

Розглянувши доводи апе ляційної скарги та відзиву, д ослідивши зібрані у справі д окази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до виснов ку, що суд першої інстанції ді йшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтова но задовольнив позовні вимог и, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріа лів справи, 27.09.2007р. між позиваче м, як орендодавцем, та відпові дачем, як орендарем, був уклад ений договір оренди земельно ї ділянки (далі - Договір), від повідно до умов якого орендо давець на основі рішення Євп аторійської міської ради від 30 серпня 2007р. №5-22/96 передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування земельну діля нку загальною площею 8391,00 кв.м. д ля використання в комерційни х цілях за адресою: м. Євпаторі я, Роздольненське шосе, 1 км, за реєстрований в реєстрі 14.02.2008 р. за № 040800200028.

Пунктом 11 Договору сторо ни погодили, що розмір орендн ої плати переглядається на в имогу однієї із сторін у випа дках, зокрема, зміни розміру з емельного податку.

Відповідно до п. 28 Догово ру зміна умов договору здійс нюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У раз і недосягнення згоди щодо зм іни умов Договору спір виріш ується в судовому порядку.

14.05.2010 р. Євпаторійською міс ькою радою прийнято рішення № 5-60/14 “Про внесення змін до ріш ення міської ради № 5-29/4 від 22.02.2008 р . “Про внесення змін до рішенн я міської ради № 5-8/21 від 24.11.2006р., № 4- 28/8 від 03.03.2005 р. та про визнання так им, що втратило чинність ріше ння міської ради № 5-16/75 від 27.04.2007р. ”, згідно з яким при розрахунк у орендної плати за земельні ділянки, передані в оренду дл я розміщення, будівництва, ре конструкції, обслуговування АЗС, супермаркетів, а також пе реданих землекористувачам, я кі здають в оренду приміщенн я для організації супермарке тів, застосовуються ставки в розмірі земельного податку, визначеного відповідно до З акону України “Про плату за з емлю” з урахуванням таких ко ефіцієнтів: для земельних ді лянок, переданих для розміще ння, будівництва, реконструк ції, обслуговування АЗС - коеф іцієнт 9.

02.07.2010 року Євпаторійською міською радою прийнято ріше ння № 5-62/7 “Про уточнення рішенн я міської ради № 5-60/14 від 14.05.2010 р. “П ро внесення змін до рішення м іської ради № 5-29/4 від 22.02.2008 р. “Про внесення змін до рішень місь кої ради № 5-8/21 від 24.11.2006 р., № 4-28/8 від 03 .03.2005 р. і про визнання таким, що в тратило силу рішення міської ради № 5-16/75 від 27.04.2007р.”, згідно з як им в п.1 рішення міської ради в ід 14.05.2010 р. № 5-60/14 термін “Супермар кет” був уточнений текстом н аступного змісту: “Об'єкт тор гівлі з площею торговельного залу не менш - 400,00 кв. м. широки м асортиментом товару народн ого споживання та самообслуг овування”.

В подальшому, Євпаторій ською міською радою прийнято рішення № 6-3/37 від 29.12.2010р. “Про зат вердження грошової оцінки зе мель”. Відповідно до п. 2 зазна ченого рішення грошова оцінк а земель м.Євпаторії вводить ся в дію з 01.01.2011р. Проведення гро шової оцінки землі спричиняє зміну розміру земельного по датку, через те, що змінюється порядок його обчислення.

Вищевказані рішення Євп аторійської міської ради бул и опубліковані в засобах мас ової інформації - в офіційном у друкованому органі Євпатор ійської міської ради газеті “Євпаторійська здравниця”: р ішення від 14.05.2010 р. № 5-60/14 - 21.06.2010 р. ( № 133); рішення від 02.07.2010 р. № 5-62/7 - 08.07.2010 р. (124 ) та рішення від 29.12.2010 р. №6-3/37- 05.01.2011р. (№ 2).

У зв'язку з прийняттям в ищевказаних рішень позиваче м, в порядку ч. 2 ст. 188 Господарсь кого кодексу України 08.07.2011р. за № 01-13/963 на адресу відповідача бу ло направлено цінним листом пропозиції про внесення змін (договір про внесення змін) у п.8 до договору оренди земельн ої ділянки від 27.09.2007 р. зареєстр ованого у Кримській регіонал ьній філії державного підпри ємства “Центр державного зем ельного кадастру” при Держав ному Комітеті України по зем ельних ресурсах, про що у Держ авному реєстрі земель вчинен о запис від 14.02.2008 р. № 040800200028. Згідно із поштовим повідомленням ві дповідачем пропозиція про вн есення змін (договір про внес ення змін) була отримана 18.07.2011 р .

Договором про внесення змін від 08.06.2011 р. передбачаєтьс я внести зміни до п. 8 договору оренди земельної ділянки ві д 27.09.2007 р. і викласти його в такій редакції: “Орендна плата виз начається відповідно до ріше нь міської ради від 14.05.2010 р. № 5-60/14, в ід 02.07.2020 р. № 5-62/7 та від 29.12.2010 р. № 6-3/37. Оре ндна плата справляється викл ючно у грошовій формі. Щоміся чній розмір орендної плати б ез ПДВ складає: тридцять дев' ять тисяч п' ятсот сімдесят гривень 07 копійок”.

Проте, орендар не повер нув на адресу орендодавця пі дписаного договору про внесе ння змін до договору оренди в ід 27.09.2007 р., не направив протокол розбіжностей та відповіді с тосовно прийнятого рішення щ одо підписання договору про внесення змін.

Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно із ст. 144 Констит уції України органи місцевог о самоврядування в межах сво їх повноважень, визначених з аконом, приймають рішення, як і є обов'язковими до виконанн я на відповідній території.

Відповідно до ст. 59 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання в Україні” рішення рад и нормативно-правового харак теру набирають чинності з дн я їх офіційного оприлюднення , якщо радою не встановлено бі льш пізній строк введення ци х рішень у дію.

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и “Про місцеве самоврядуванн я в Україні” передбачено, що п итання регулювання земельни х відносин вирішуються виклю чно на пленарних засіданнях міської ради.

У відповідності до ч. 2-4 ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити дого вір, повинна надіслати пропо зицію про це другій стороні з а договором. Сторона договор у, яка одержала пропозицію пр о зміну договору, у двадцятид енний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її ро згляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди про зміну дого вору або у разі неодержання в ідповіді у встановлений стро к з урахуванням часу поштово го обігу, зацікавлена сторон а має право передати спір на р озгляд суду.

Проведення грошової оцінк и землі спричиняє зміну розм іру земельного податку у від повідності до ст. 271 Податково го кодексу України, через що з мінюється розмір орендної пл ати.

Зміна ціни після укладання договору допускається тільк и у випадках встановлених до говором або законом (ч. 2 ст.632 Ци вільного кодексу України).

Підставою внесення зміни д о Договору, є зміна розміру зе мельного податку у зв'язку з п ереглядом грошової оцінки зе млі, що передбачено п. 11 Догово ру.

Статтею 288 Податкового коде ксу України передбачено, що р озмір та умови внесення орен дної плати встановлюються в договорі оренди між орендода вцем (власником) і орендарем.

Згідно із ч.2 ст.23 Закону Укра їни “Про оренду землі” оренд на плата за земельні ділянки , що перебувають у користуван ні фізичних і юридичних осіб , переглядається за згодою ст орін.

Відповідно до ст.654 Цивільно го кодексу України всі зміни до договору можуть вноситис я тільки в такій же формі, як і договір, до якого вносяться з міни.

Позивач звернувся до відпо відача з пропозицією досудов ого врегулювання спору в пор ядку ст. 11 ГПК України. У встан овлений строк з урахуванням часу поштового обігу відпові ді не надано.

Угода між позивачем та відп овідачем з істотних умов дог овору - розміру орендної плат и, - не досягнута.

З положень ст. 652 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі істотних змін обста вин, якими керувалися сторон и при укладенні договору, дог овір може бути змінений за зг одою сторін, а у випадку якщо с торони не досягли згоди щодо приведення договору у відпо відність з обставинами, що зм інилися істотним чином, дого вір може бути змінений за ріш енням суду.

У відповідності до п. 2.19 пост анови Пленуму Вищого господа рського суду України від 17.05.2011 р . № 6 “Про деякі питання практи ки розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відн осин” в разі прийняття уповн оваженим органом рішення про внесення змін до ставок орен дної плати за землю та затвер дження нових коефіцієнтів, щ о використовуються для розра хунку орендної плати за земе льні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до ув аги лише у разі скасування ві дповідного рішення органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування в уст ановленому законом порядку.

Відповідно до ст.632 Цивільно го кодексу України ціна в дог оворі встановлюється за домо вленістю сторін. У визначени х законом випадках застосову ються ціни (тарифи, ставки тощ о), які встановлюються або рег улюються уповноваженими орг анами державної влади або ор ганами місцевого самоврядув ання.

Статтею 30 Закону України “П ро оренду землі” передбачено , що зміна умов договору оренд и землі здійснюється за взає мною згодою сторін.

Оскільки відповідно до час тини першої статті 188 Господар ського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, вне сення змін до договору оренд и землі у разі зміни ставок ор ендної плати за землю та затв ердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повин но здійснюватися з дотриманн ям порядку, визначеного цією статтею ГК України.

У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оре нди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки о рендна плата за земельні діл янки державної та комунально ї власності є регульованою ц іною, то законодавча зміна гр аничного розміру цієї плати є підставою для перегляду ро зміру орендної плати, встано вленої умовами договору.

Згідно із ст.20 Господарсько го кодексу України передбаче но, що права та законні інтере си суб'єктів господарювання захищаються, у тому числі шля хом установлення зміни госпо дарських правовідносин.

Беручи до уваги факт наявно сті у відповідача цивільно-п равового обов' язку щодо вне сення змін до договору за про позицією позивача, колегія с уддів вважає, що позовні вимо ги щодо внесення змін до Дого вору є обґрунтованими.

При цьому, ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України передбачено , якщо договір змінюється або розривається в судовому пор ядку, зобов'язання змінюєтьс я або припиняється з моменту набрання рішенням суду про з міну або розірвання договору законної сили.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що невнесення змін д о умов договору порушує прав а Євпаторійської міської рад и в частині недоотримання ко штів до місцевого бюджету ві д орендної плати за землю.

Згідно з положеннями ст.43 ГП К України судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності. Ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Доказів, які б спросто вували вище встановлені та з азначені судом обставини, ст оронами не надано.

Стосовно доводів апеляці йної скарги про те, що відпові дач не був повідомлений судо м першої інстанції належним чином про дату, час та місце су дового засідання, яке відбул ось 03.11.2011р., колегія суддів зазн ачає наступне.

Відповідно до постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суду України, від 26.12.2011, № 18 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі було надіслано за належною адрес ою (тобто повідомленою суду с тороною, а в разі ненадання су ду відповідної інформації - а дресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців), і не повернуто підпри ємством зв'язку або повернут о з посиланням на відсутніст ь (вибуття) адресата, відмову в ід одержання, закінчення стр оку зберігання поштового від правлення тощо, то вважаєтьс я, що адресат повідомлений пр о час і місце розгляду справи судом.

З матеріалів справи вба чається, що відповідачу 20.10.2011р. було направлено копію ухвали Господарського суду м.Києва від 17.10.2011р., якою розгляд справи відкладено на 03.11.2011р., про що сві дчить відповідна відмітка на Ухвалі суду, а також повідомл ення про повернення поштово го відправлення (а.с.35) за адрес ою зазначеною в ЄДРПОУ, тому к олегія вважає, що відповідач про час та місце судового зас ідання повідомлений належни м чином та у передбачені проц есуальним законом строки.

Доводи, наведені відповіда чем в апеляційній скарзі, кол егією суддів до уваги не прий маються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та таким и, що спростовуються матеріа лами справи.

Виходячи з наведеного, к олегія суддів вважає, що ріше ння суду першої інстанції, як им задоволено позовні вимоги , відповідає чинному законод авству та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає під став для задоволення апеляці йної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення .

Судом першої інстанції дотримано положення ст.49 ГПК У країни.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК Ук раїни, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Пі дприємства з іноземними інве стиціями „Лукойл-України” на рішення Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 року залишит и без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду м.Києва від 03.11.2011 року у справі №6/404 залишити без змін .

3. Матеріали справи №6/4 04 направити до Господарськог о суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Куксов В.В.

Корш ун Н.М.