Рішення

від 22.02.2012 по справі 2-3807/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-3807/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року Київський районний суд м. Донецька у скл аді:

головуючого судді Шликова С .П.,

при секретарі Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Тра нсстрой»до ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_ 15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, О СОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСО БА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_ 28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, О СОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСО БА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_ 41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, О СОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 , ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСО БА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_ 54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, О СОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 , ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСО БА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_ 67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, О СОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72 , ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБ А_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 пр о визнання договорів купівлі -продажу дійсними, визнання п рава власності на нежитлове підвальне приміщення та спон укання до вчинення дій,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач ТОВ «Трансстрой » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСО БА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_ 21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, О СОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСО БА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_ 34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, О СОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 , ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСО БА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_ 47, ОСОБА_47 ОСОБА_77, ОС ОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 , ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБ А_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_ 59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, О СОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64 , ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСО БА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_ 72, ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОС ОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 про визнання договорів купі влі-продажу дійсними, визнан ня права власності на нежитл ове підвальне приміщення та спонукання до вчинення дій, м отивуючи свої вимоги наступн им:

З 03 жовтня 2000 року ТОВ «Трансс трой»на підставі договору ку півлі-продажу р-р № д-404 належит ь вбудоване приміщення загал ьною площею 620,7 м.кв., яке знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_1, де знахо диться зазначене вбудоване п риміщення, містить нежилі до поміжні приміщення - кладов і.

Згідно плану житлового буд инку № 138, за власником кожної к вартири була закріплена відп овідна кладова у підвальному приміщенні будинку.

У 2008-2010 роках ТОВ «Трансстрой» уклало з власниками квартир №№ 1,2,6-15,17-20,24-30,32,35,36,37,38,40,42,43,45-47,49-55,57-59,61,65,66 (Відпо відачі 1-76) договори купівлі пр одажу №№ 1,2,6-15,17-20,24-30,32,354,36,37,38,40,42,43,45-47,49-55,57-59,61,65, 66 відповідних кладових у пись мовій формі, однак здійснити нотаріальне посвідчення заз начених угод не має змоги з пр ичини того, що сторони за зазн аченими угодами - фізичні ос оби, уникають необхідного но таріального посвідчення. Опл ата за договорами була зробл ена на момент укладення дого ворів купівлі-продажу в повн ому обсязі.

Крім того, позивач зазначає , що після укладення договорі в купівлі-продажу кладових з відповідачами, вважаючи себ е власником нерухомого майна , що було предметом зазначени х угод, здійснив їх самочинне перепланування.

Так, позивачем були ліквідо вані розмежувальні стіни кла дових, що призвело до збільше ння їх загальної площі. Несуч і конструкції будинку при ць ому знаходяться у задовільно му стані, а проведене перепла нування не зменшило несучої спроможності несучих констр укцій будинку взагалі.

За зверненням позивача до З АТ «АРК-96»м. Донецька були про ведені інвентаризаційні роб оти та виготовлена нова план -схема на нежитлове підвальн е приміщення, яке вбудоване у нежитлові підвали багатоква ртирного будинку №138 по вул. Ун іверситетська в м. Донецьку д ля оформлення на нього право встановлюючих документів. Од нак, зробити це позивачу не ма є змоги з причини недооформл ення договорів купівлі-прода жу вищезазначених кладових.

Таким чином, позивач вважає необхідним звернутися із за значеною позовною заявою до суду.

Просив суд визнати договори купівлі прода жу №№ 1,2,6-15,17-20,24 30,32,35,36,37,38,40,42,43 ,45-47,49-55,57-59,61,65,66 укладені між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Трансстрой» код ЄДРПОУ 22021706 та відповідачами (ф ізичними особами) - дійсними . Визнати за Товариством з обм еженою відповідальністю «Тр ансстрой» (код ЄДРПОУ 22021 706), право власності на нежитло ве підвальне приміщення, що позначено на план-схемі к вартирного багатоповерхово го будинку АДРЕСА_1 в м. Дон ецьку, створеної ЗАТ «АРК-96»ци фрами V, VI, VII, VIII, IX, X.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав, просив задово льнити.

Відповідачі в судове засід ання не з' явились, про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином, н адали до суду заяви про розгл яд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд вважає можливим розгля нути справу у його відсутніс ть відповідно до ст. 224 ЦПК Укра їни.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, проан алізувавши надані докази, вв ажає, що позов Товариства з об меженою відповідальністю «Т рансстрой»до ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОС ОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСО БА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_ 20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, О СОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСО БА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_ 33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, О СОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 , ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСО БА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_43 ОСОБА_78, ОСОБА_4 5, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОС ОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 , ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБ А_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_ 58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, О СОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63 , ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСО БА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_ 71, ОСОБА_72, ОСОБА_72 ОС ОБА_73 ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 про визнання дого ворів купівлі-продажу дійсни ми, визнання права власності на нежитлове підвальне прим іщення та спонукання до вчин ення дій підлягає задоволенн ю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на під ставі договору купівлі - про дажу від 03.10.2000 року, за реєстров им №д-404, ТОВ «Трансстрой»є вла сником вбудованого приміщен ня загальною площею 620,7 кв.м., як е знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

У судовому засіданні встан овлено, що відповідно до план у житлового будинку АДРЕСА _1, за власником кожної кварт ири була закріплена відповід на кладова у підвальному при міщенні будинку.

Судом встановлено, що в пері од з 2008 по 2010 рік між позивачем Т ОВ «Трансстрой»та власникам и квартир №№ 1,2,6-15,17-20,24-30,32,35,36,37,38,40,42,43,45-47,49-55, 57-59,61,65,66, було укладено договори купівлі - продажу №№ 1,2,6-15,17-20,24-30,32,354, 36,37,38,40,42,43,45-47,49-55,57-59,61,65,66, відповідно до я ких позивач придбав у власні сть відповідні кладові у під вальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 (а.с. 48-142).

Судом встановлено, що між ст оронами була домовленість пр о нотаріальне посвідчення вк азаних договорів купівлі - п родажу, але відповідачі від н отаріального посвідчення до говорів відмовляються.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідно до дого ворів купівлі - продажу клад ових у підвальному приміщенн і будинку АДРЕСА_1 позивач ем ТОВ «Трансстрой»всі істот ні умову договору виконані, о скільки оплата за договорами була здійснена на момент укл адання договорів купівлі - продажу в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК Укра їни, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна із сторі н ухилилися від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати таким договір дійсн им. У цьому разі наступне нота ріальне посвідчення договор у не вимагається.

Відповідно до ст.. 655 ЦК Украї ни, за договором купівлі - пр одажу сторони (продавець) пер едає або зобов' язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 656 ЦК Укра їни, предметом договору купі влі - продажу може бути това р, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набути й) продавцем у майбутньому.

Крім того, в судовому засіда нні встановлено, що позивач Т ОВ «Трансстрой»після укладе ння договорів купівлі-продаж у кладових з відповідачами, в важаючи себе власником нерух омого майна, що було предмето м зазначених угод, здійснив ї х самочинне перепланування, а саме позивачем були ліквід овані розмежувальні стіни кл адових, що призвело до збільш ення їх загальної площі, несу чі конструкції будинку при ц ьому знаходяться у задовільн ому стані, а проведене перепл анування не зменшило несучої спроможності несучих констр укцій будинку взагалі.

Судом встановлено, що за зверненням ТОВ «Трансстр ой»до ЗАТ «АРК-96»м. Донецька б ули проведені інвентаризаці йні роботи та виготовлена но ва план-схема на нежитлове пі двальне приміщення, яке вбуд оване у нежитлові підвали ба гатоквартирного будинку А ДРЕСА_1 в м. Донецьку для офор млення на нього правовстанов люючих документів (а.с. 43-44).

Відповідно до ст.. 1 Зак ону України «Про об' єднання співвласників багатокварти рного будинку»визначає допо міжні приміщення багатоквар тирного будинку як приміщенн я, призначені для забезпечен ня експлуатації будинку та п обутового обслуговування ме шканців будинку (сходові клі тини, вестибюлі, перехідні шл юзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєка мери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, в ентиляційні камери та інші т ехнічні приміщення).

Відповідно до Закону України «Про приватизацію д ержавного житлового фонду»т а Закону України «Про об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку»вбачаєт ься, що допоміжні приміщення , якими є зазначені у позовній заяві кладові, є нежилими і ві дносяться до житлового компл ексу. Допоміжні приміщення є спільним майном та поділяєт ься на загальне та неподільн е майно.

Неподільне майно, згі дно ст.1 Закону України «Про об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку», це неподільна частина житловог о комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщ ень, конструктивних елементі в будинку, технічного обладн ання будинку, що забезпечуют ь належне функціонування жил ого будинку. Таким чином воно не може виступати окремим об ' єктом правовідносин і прив ' язане до житлової площі кв артири, право власності на нь ого переходе разом із правом власності на квартиру. В свою чергу загальне майно, визнач ене як частина допоміжних пр иміщень житлового комплексу , що можуть використовуватис я згідно з їх призначенням (кл адові, гаражі, в тому числі під земні, майстерні тощо), може бу ти окремим об' єктом правові дносин.

За змістом п.2 ст. 10 Зако ну України «Про приватизацію державного житлового фонду» приміщення (кладові, сараї та ін.) передаються у власність к вартиронаймачів безоплатно і оремо приватизації не підл ягають.

Таким чином, судом вст ановлено, що згідно норм ст. 355 Ц К Укравїни, спільна власніст ь вважається частковою, якщо договором або законом не вст ановлена спільна сумісна вла сність на майно. Зважаючи на т е, що частки у спільній власно сті на допоміжні приміщення будинку АДРЕСА_1 в м. Донец ьку не встановлені, а згідно ч .1 ст. 369 ЦК України домовленістю між співвласники майна визн ачена за кожним власником кв артири відповідна кладова та кожен з них є власником відпо відної до номеру квартири кл адової, вбачається, що при укл аденні з відповідачами догов орів купівлі-продажу кладови х, з боку позивача не порушено норм чинного законодавства України.

Судом встановлено, що вищев казані перепланування були п роведені позивачем за власни й рахунок та з власних матері алів.

Згідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користуєтьс я, розпоряджається своїм май ном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 328 ЦК Ук раїни, право власності набув ається на підставах, що не заб оронені законом, зокрема із п равочинів. Право власності в важається набутим правомірн о, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність н абуття права власності не вс тановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 331 ЦПК України пр аво власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК Укр аїни право власності на нов остворене нерухоме майно (жи тлові будинки, будівлі, спору ди тощо) виникає з моменту зав ершення будівництва (створе ння майна).

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, жит ловий будинок, будівля, спору да, інше нерухоме майно вважа ється самочинним будівництв ом, якщо вони збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмежено ю відповідальністю «Трансст рой»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_ 18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, О СОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСО БА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_ 31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, О СОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 , ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСО БА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_ 44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, О СОБА_47 Вікторівни, ОСОБА_48 , ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОС ОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 , ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБ А_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_ 61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, О СОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 , ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСО БА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_72 ОСОБА_7 3 ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОС ОБА_76 про визнання договорі в купівлі-продажу дійсними, в изнання права власності на н ежитлове підвальне приміщен ня та спонукання до вчинення дій є обґрунтованою та підля гає задоволенню.

На підставі викладеного ст .ст. 220, 319, 328,331, 355, 369, 376,392, 655, 656 ЦК України, т а керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр ансстрой»- задовольнити.

Визнати договори купі влі продажу №№ 1,2,6-15,17 -20,24-30,32,35,36,37,38,40,42,43,45-47,49-55,57-59,61,65,66 укладені мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Трансстрой » код ЄДРПОУ 22021706 та ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_ 14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, О СОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСО БА_22, ОСОБА_79, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_ 27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, О СОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСО БА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_80, ОСОБА_39, ОСОБА_ 40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, О СОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 , ОСОБА_45 ОСОБА_81, ОСОБ А_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_ 52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, О СОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 , ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСО БА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_ 65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, О СОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_82 , ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСО БА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_75, ОСОБА_76 - дійсними.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю «Т рансстрой» (код ЄДРПОУ 2 2021706), право власності на нежитл ове підвальне приміщення, що позначено на план-схемі квартирного багатоповерхов ого будинку АДРЕСА_1, ство реної ЗАТ «АРК-96»цифрами V, VI, VII, VI II, IX, X.

Заочне рішення може бути ос каржене позивачем в апеляцій ному порядку до Апеляційного суду Донецької області шлях ом подачі в десятиденний стр ок з дня проголошення рішенн я апеляційної скарги. Особи, я кі брали участь у справі, але н е були присутні у судовому за сіданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя