Постанова

від 19.01.2012 по справі 2а-1870/5844/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/5844/11

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Кравче нко Є.Д.,

за участю секретаря судово го засідання - Єреп Ю.В.,

представників позивача: Казьміна С.В., Хорохордина О.І.,

представників відповідача : Карпенка Г.О., Семяхіно ї Р.Ю., Смітія О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "БАКС" до Сумської ми тниці, третя особа - Шосткинсь ка міжрайонна державна подат кова інспекція Сумської обла сті про скасування податков их повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "БАКС" (далі - позивач) звер нулося до Сумського окружног о адміністративного суду з п озовною заявою до Сумської м итниці (далі - відповідач), тре тя особа - Шосткинська міжрай онна державна податкова інсп екція Сумської області про с касування податкових повідо млень-рішень від 25.05.2011 №№ 12, 13, 14, 15, 16, 1 7.

Позивач свої вимоги мотиву є тим, що відповідачем всупер еч положень п. "ц" ст. 19 Закону Ук раїни "Про Єдиний митний тари ф" та Постанови Кабінету міні стрів України № 1568 “Пи тання звільнення від обкладе ння ввізним митом фармацевти чної продукції та сполук, що в икористовуються для її вигот овлення, які не виробляються в Україні”, зроблений помилк овий висновок про те, що гліце рин, який ввозиться на митну т ериторію України, для застос ування відповідної пільги, п овинен бути зареєстрований в Україні як лікарський засіб та використовуватися на тер иторії України за цільовим п ризначенням - для виготовлен ня фармацевтичної продукції . Але відповідачем не надано ж одних доказів того, що пільга застосовується лише для лік арських засобів, а не для фарм ацевтичної продукції, а тако ж, що ввезений позивачем на ми тну територію України гліцер ин використовувався за цільо вим призначенням.

Крім того, позивач зазначає , що не погоджується з висновк ами відповідача щодо занижен ня сум витрат на транспортув ання до митної території Укр аїни, що заявлялись при декла руванні митної вартості това рів, у порівнянні з первинним и документами, оскільки наве дені в додатках до акту дані н е підтверджені розрахунками .

Сумська митниця, заперечую чи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що при митно му оформленні гліцерину пози вач заявляв про пільгу зі спл ати ввізного мита, у зв'язку з чим відповідно до пункту “ц” статті 19 Закону України “Про Єдиний митний тариф” та Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 17.11.2004 № 1568 “Питання звіл ьнення від обкладення ввізни м митом фармацевтичної проду кції та сполук, що використов уються для її виготовлення, я кі не виробляються в Україні ” ввізне мито нараховувалось умовно та не сплачувалось. Пр оте під час перевірки встано влено, що ввезений позивачем на митну територію України г ліцерин не зареєстрований в Україні як лікарський засіб (фармацевтична субстанція). Т акож ТОВ “БАКС” не займалось і не займається виготовленн ям фармацевтичної продукції . Тобто гліцерин не використо вується позивачем за цільови м призначенням (для виготовл ення фармацевтичної продукц ії). Отже перевіркою встановл ено безпідставне заявлення т а неправомірне користування ТОВ “БАКС” пільгою в обкладе нні ввізним митом при деклар уванні імпортованого на митн у територію України товару “ гліцерин”.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась, була належ ним чином повідомлена про да ту, час та місце судового розг ляду справи, надала суду пись мові заперечення на адмініст ративний позов (т. 1 а.с. 72) відпов ідно до яких просить суд у зад оволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали в повному обс язі.

Представники відповідача, позов не визнали з підстав, ви кладених у письмових запереч еннях на адміністративний по зов (т.1 а.с. 63-70, 99-113).

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дока зи у їх сукупності, суд вважає , що позов не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумською митницею пр оведено планову виїзну пере вірку стану дотримання закон одавства України з питань ми тної справи при здійсненні з овнішньоекономічної діяльн ості ТОВ "БАКС", за результатам и якої складено акт від 29.04.2011 № 04/ 11/805000008/0023054636 (а.с. 9-46).

Як зазначено в акті перевір ки позивачем при здійсненні декларування товарів за 91 ВМД , а саме: №№ 801000008/2010/000374 від 24.03.2010, 801000008/2010/0006 29 від 05.05.2010, 801000008/2010/000669 від 11.05.2010, 801000008/2010/000845 в ід 31.05.2010, 801000008/2010/000907 від 04.06.2010, 801000008/2010/001337 від 27.07.2010, 801000008/2010/001361 від 28.07.2010, 801000008/2010/001401 від 30.07 .2010, 801000008/2010/001467 від 10.08.2010, 801000008/2010/001469 від 10.08.2010, 801000008/2010/001520 від 16.08.2010, 801000008/2010/001521 від 17.08.2010, 80100 0008/2010/001583 від 25.08.2010, 801000008/2010/001584 від 25.08.2010, 801000008/2 010/001620 від 30.08.2010, 801000008/2010/001627 від 30.08.2010, 805000015/2010/00 0030 від 07.09.2010, 805000015/2010/000056 від 09.09.2010, 805000015/2010/000083 в ід 13.09.2010, 805000015/2010/000083 від 13.09.2010, 805000015/2010/000127 від 20.09.2010, 805000015/2010/000128 від 20.09.2010, 805000015/2010/000179 від 27.09 .2010, 805000015/2010/000188 від 29.09.2010, 805000015/2010/000189 від 29.09.2010, 805000015/2010/000219 від 04.10.2010, 805000015/2010/000220 від 04.10.2010, 80500 0015/2010/000245 від 07.10.2010, 805000015/2010/000263 від 11.10.2010, 805000015/2 010/000370 від 25.10.2010, 805000015/2010/000371 від 25.10.2010, 805000015/2010/ 000391 від 22.02.2011, 805000015/2010/000391 від 22.02.2011, 805000015/2010/000372 від 25.10.2010, 805000015/2010/000373 від 25.10.2010, 805000015/2010/000378 ві д 26.10.2010, 805000015/2010/000379 від 26.10.2010, 805000015/2010/000381 від 2 6.10.2010, 805000015/2010/000421 від 29.10.2010, 805000015/2010/000435 від 01.11.2 010, 805000015/2010/000436 від 01.11.2010, 805000015/2010/000437 від 01.11.2010, 8 05000015/2010/000484 від 05.11.2010, 805000015/2010/000492 від 08.11.2010, 8050000 15/2010/000605 від 19.11.2010, 805000015/2010/000611 від 22.11.2010, 805000015/201 0/000613 від 22.11.2010, 805000015/2010/000614 від 22.11.2010, 805000015/2010/0006 26 від 24.11.2010, 805000015/2010/000632 від 25.11.2010, 805000015/2010/000633 в ід 25.11.2010, 805000015/2010/000634 від 25.11.2010, 805000015/2010/000643 від 25.11.2010, 805000015/2010/000718 від 06.12.2010, 805000015/2010/000719 від 06.12 .2010, 805000015/2010/000748 від 09.12.2010, 805000015/2010/000749 від 09.12.2010, 805000015/2010/000790 від 14.12.2010, 805000015/2010/000794 від 14.12.2010, 80500 0015/2010/000841 від 20.12.2010, 805000015/2010/000855 від 21.12.2010, 805000015/2 010/000856 від 21.12.2010, 805000015/2010/000857 від 21.12.2010, 805000015/2010/00 0903 від 27.12.2010, 805000015/2010/000904 від 27.12.2010, 805000015/2010/000905 в ід 27.12.2010, 805000015/2011/000019 від 10.01.2011, 805000015/2011/000023 від 10.01.2011, 805000015/2011/000024 від 10.01.2011, 805000015/2011/000051 від 17.01 .2011, 805000015/2011/000052 від 17.01.2011, 805000015/2011/000053 від 17.01.2011, 805000015/2011/000109 від 24.01.2011, 805000015/2011/000111 від 24.01.2011, 80500 0015/2011/000113 від 24.01.2011, 805000015/2011/000122 від 25.01.2011, 805000015/2 011/000123 від 25.01.2011, 805000015/2011/000164 від 31.01.2011, 805000015/2011/ 000165 від 31.01.2011, 805000015/2011/000166 від 31.01.2011, 805000015/2011/0001 67 від 31.01.2011, 805000015/2011/000169 від 31.01.2011, 805000015/2011/000170 в ід 31.01.2011, 805000015/2011/000383 від 23.02.2011, 805000015/2011/000384 ві д 23.02.2011, 805000015/2011/000385 від 23.02.2011, 805000015/2011/000389 від 2 3.02.2011, 805000015/2011/000384 від 23.02.2011, 801000008/2010/000959 від 15.06.2 010, 801000008/2010/000954 від 15.06.2010, 801000008/2010/000953 від 15.06.2010, 8 01000008/2010/000960 від 15.06.2010, наявними в мате ріалах справи, занижувались суми витрат на транспортуван ня до митної території Украї ни, що заявлялись при деклару ванні митної вартості товарі в, у порівнянні з первинними д окументами, що знаходяться у справах Товариства, що призв ело до порушення вимог: ст. 267 Ми тного кодексу України в част ині повноти визначення митно ї вартості в результаті зани ження сум витрат на транспор тування до митної території України; п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України; ст. 17 Закону У країни «Про єдиний митний та риф».

Крім того, як встановлено ак том перевірки, за період з 01.10.2009 по 28.02.2011 ТОВ «БАКС» імпортувало на територію України за 146 ВМД типу ІМ 40 товар: гліцерин, за ко дом УКТЗЕД 2905450000, із заявлен ням у гр. 31 ВМД як такий, що вико ристовується в фармацевтичн ій промисловості, наступних найменувань:

- гліцерин дистильований фа рмацевтичний 99,5%, CAS 56-81-5, виробниц тва «Rafineria Trzebinia S.A.», Польща;

- гліцерин фармацевтичний в міст гліцерину у перерахунку на суху речовину - 99,91%, виробн ицтва «Bioagra-Oil S.A.», Польща;

- гліцерин фармацевтичний р афінований 99,5%, CAS 56-81-5, виробництв а «Glycona s.r.o.», Чехія.

При митному оформленні тов арів за вищезазначеними ВМД ТОВ "БАКС" заявляло у графах 36 ц их ВМД код - 102 (пільга зі сплати ввізного мита), у зв'язку з чим відповідно до пункту “ц” ста тті 19 Закону України “Про Єдин ий митний тариф” та Постанов и Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1568 “Питання звільнен ня від обкладення ввізним ми том фармацевтичної продукці ї та сполук, що використовуют ься для її виготовлення, які н е виробляються в Україні” (да лі - постанова КМУ № 1568) ввізне м ито нараховувалось умовно та не сплачувалось.

Згідно висновків акту пере вірки, за 146 ВМД (додаток № 6 до ак ту перевірки), наявними в мате ріалах справи, на імпортован ий Товариством гліцерин фарм ацевтичний, безпідставно зас тосовувалась Постанова Кабі нету Міністрів України від 17.1 1.2004 № 1568 «Питання звільнення від обкладення ввізним митом фа рмацевтичної продукції та сп олук, що використовуються дл я її виготовлення, які не виро бляються в Україні», що призв ело до порушення пункту «ц» с татті 19 Закону України «Про єд иний митний тариф» та до змен шення бази оподаткування імп ортованих товарів й до сплат и Товариством податків (обов ' язкових платежів) у неповн ому обсязі.

Не погодившись з висновкам и акту перевірки Сумської ми тниці від 29.04.2011 № 04/11/805000008/0023054636, позивач подав на нього заперечення від 10.05.2011 № 96 (т. 1 а.с. 47-49), проте висновком Су мської митниці від 16.05.2011 № 13/3633 рез ультати перевірки, викладені у вищезазначеному акті були залишені без змін (т. 1 а.с. 50-53).

На підставі акту перевірки , відповідачем прийняті пода ткові повідомлення-рішення в ід 25.05.2011: № 12, яким визначено суму податкового зобов' язання ( з урахуванням штрафних санкц ій) за платежем: ввізне мито за ВМД за платежем: ввізне мито з а ВМД вказаними згідно з акто м планової перевірки стану д отримання законодавства Укр аїни з питань митної справи п ри здійсненні зовнішньоекон омічної діяльності від 29.04.2011 № 04/11/8050000 08/0023054636 у загальній сумі 863 795 гр н. 25 коп., у тому числі за основн им платежем - 691 036 грн. 20 коп., штр афними санкціями - 172 759 грн. 05 к оп.; № 13, яким визначено суму податкового зобов' яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій) за платежем: ввізне ми то за ВМД за платежем: ввізне м ито за ВМД вказаними згідно з актом планової перевірки ст ану дотримання законодавств а України з питань митної спр ави при здійсненні зовнішньо економічної діяльності від 2 9.04.2011 № 04/11/805000008/0023054636 у загальній с умі 106 621 грн. 60 коп., у тому числі з а основним платежем - 106 620 грн . 60 коп., штрафними санкціями - 1 грн. 00 коп.; № 14, яким визначено суму податкового зобов' яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій) за платежем: ввізне ми то за ВМД за платежем: ввізне м ито за ВМД вказаними згідно з актом планової перевірки ст ану дотримання законодавств а України з питань митної спр ави при здійсненні зовнішньо економічної діяльності від 2 9.04.2011 № 04/11/805000008/0023054636 у загальній с умі 793 550 грн. 59 коп., у тому числі з а штрафними санкціями - 793 550 г рн. 59 коп.; № 15, яким визначено сум у податкового зобов' язання (з урахуванням штрафних санк цій) за платежем: ввізне мито з а ВМД за платежем: ввізне мито за ВМД вказаними згідно з акт ом планової перевірки стану дотримання законодавства Ук раїни з питань митної справи при здійсненні зовнішньоеко номічної діяльності від 29.04.2011 № 04/11/805000008/0023054636 у загальній сумі 226 557 грн. 69 коп., у тому числі за ос новним платежем - 181 246 грн. 15 ко п., штрафними санкціями - 45 311 г рн. 54 коп.; № 16, яким визначено сум у податкового зобов' язання (з урахуванням штрафних санк цій) за платежем: ввізне мито з а ВМД за платежем: ввізне мито за ВМД вказаними згідно з акт ом планової перевірки стану дотримання законодавства Ук раїни з питань митної справи при здійсненні зовнішньоеко номічної діяльності від 29.04.2011 № 04/11/805000008/0023054636 у загальній сумі 31 353 грн. 62 коп., у тому числі за ос новним платежем - 31 352 грн. 62 коп ., штрафними санкціями - 1 грн . 00 коп.; № 17, яким визначено суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафних санкці й) за платежем: ввізне мито за ВМД за платежем: ввізне мито з а ВМД вказаними згідно з акто м планової перевірки стану д отримання законодавства Укр аїни з питань митної справи п ри здійсненні зовнішньоекон омічної діяльності від 29.04.2011 № 0 4/11/805000008/0023054636 у загальній сумі 1 85 582 грн. 24 коп., у тому числі за штр афними санкціями - 185 582 грн. 24 к оп.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд бере до уваги насту пне.

Статтею 19 Закону України “П ро Єдиний митний тариф” визн ачені товари, які звільняють ся від сплати мита при перемі щенні через митний кордон Ук раїни.

Відповідно до пункту “ц” ст атті 19 Закону України “Про Єди ний митний тариф” звільняєть ся від сплати мита фармацевт ична продукція, сполуки, що ви користовуються для її вигото влення, які не виробляються в Україні і класифікуються за групами 28, 29, 30 УКТЗЕД, перелік я ких затверджується Кабінето м Міністрів України.

Згідно Переліку, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України № 1568, наведено т аблицю із графами “код товар у згідно з УКТЗЕД”, “найменув ання фармацевтичних субстан цій”, “хімічна або непатенто вана назва англійською мовою ” даних субстанцій. Так, за код ом УКТЗЕД 290545000 у Переліку вказа но фармацевтичну субстанцію “гліцерин”.

Тобто, звільняються від спл ати ввізного мита на підстав і цієї Постанови Кабінету Мі ністрів України № 1568 саме фарм ацевтичні субстанції (за виз наченими кодами УКТЗЕД).

Отже, для отримання пільги з і сплати ввізного мита на під ставі пункту “ц” статті 19 Зако ну України “Про Єдиний митни й тариф” та Постанови Кабіне ту Міністрів України № 1568 необ хідно дотримання таких обов' язкових умов: імпортований т овар має бути фармацевтичною субстанцією (за визначеним к одом УКТЗЕД), фармацевтична с убстанція повинна використо вуватися на території Україн и за цільовим призначенням - д ля виготовлення фармацевтич ної продукції, така субстанц ія не виробляється в Україні .

Статтею 2 Закону України “Пр о лікарські засоби” встановл ено, що до лікарських засобів належать в тому числі і діючі речовини (субстанції) - біолог ічно активні речовини, які мо жуть змінювати стан і функці ї організму або мають профіл актичну, діагностичну чи лік увальну дію та використовуют ься для виробництва готових лікарських засобів.

Відповідно до статті 17 вказ аного Закону на територію Ук раїни можуть ввозитись лікар ські засоби (зокрема, діючі ре човини (субстанції)), зареєстр овані в Україні, за наявності сертифіката якості, що видає ться виробником.

З матеріалів справи вбачає ться, що під час митного оформ лення гліцерину товариством “БАКС” не надано митниці буд ь-якої інформації щодо реєст рації імпортованих товарів я к лікарських засобів (фармац евтичних субстанцій).

Судом встановлено, що ТОВ “Б АКС” не займалося і не займає ться виготовленням фармацев тичної продукції, а гліцерин імпортувався позивачем з ме тою продажу, що підтвердили в судовому засіданні представ ники вказаного товариства.

Згідно листа Головного упр авління статистики у Сумські й області від 21.04.2011 № 03/1-332080, ТОВ “БА КС” звіти про виробництво фа рмацевтичної продукції (звіт за формою державного статис тичного спостереження №1-П “Т ерміновий звіт про виробницт во промислово продукції (тов арів, послуг) за видами”) на ад ресу Головного управління ст атистики у Сумській області не надавало; інформацію про о птову торгівлю фармацевтичн ими товарами у звіті за формо ю № 1-опт (“Звіт про продаж і зап аси товарів (продуктів) в опто вій торгівлі”) не відображал о.

Тобто, позивач не надав суду жодних доказів використання імпортованого гліцерину на території України за цільови м призначенням - для виготовл ення фармацевтичної продукц ії.

Таким чином, судом встановл ено безпідставне заявлення т а неправомірне користування ТОВ “БАКС” пільгою в обкладе нні ввізним митом при деклар уванні імпортованого на митн у територію України товару “ гліцерин”, а саме:

- у зв'язку з невірним застос уванням ТОВ “БАКС” Постанови Кабінету Міністрів України № 1568 та невірним заявленням в г рафі 36 кожної з вказаних ВМД н а імпортований товар пільги (код - 102) зі сплати ввізного мит а;

- у зв'язку з тим, що дані това ри не були зареєстровані в Ук раїні як лікарські засоби то му, відповідно до вимог Закон у України “Про лікарські зас оби”, як фармацевтична субст анція не могли використовува тись в якості “фармацевтично ї продукції та сполук, що вико ристовуються для її виготовл ення”;

- у зв'язку з тим, що імпортова ний гліцерин ТОВ “БАКС” не ви користовувало для виробницт ва фармацевтичної продукції , а реалізовувало іншим підпр иємствам без підтвердження д отримання ними умов цільовог о використання товару.

Твердження позивача, що на м омент отримання пільги в обк ладенні імпортованих товарі в ввізним митом він у повному обсязі обґрунтував своє пра во на отримання цієї пільги, а тому не повинен був надавати ніяких додаткових доказів п одальшого використання гліц ерину, у зв'язку з чим не несе в ідповідальності за своєчасн ість, достовірність та повно ту нарахування суми мита та п одатку на додану вартість, є б езпідставними з огляду на та ке.

Відповідно до пункту 2.4 Поря дку справляння податку на до дану вартість під час митног о оформлення товарів, імпорт ованих на митну територію Ук раїни, затвердженого наказом Держмитслужби від 27 вересня 2 006 року № 821, відомості про нарах ований податок на додану вар тість відображаються у відпо відних графах ВМД згідно Інс трукції про порядок заповнен ня вантажної митної декларац ії, затвердженої наказом Дер жавної митної служби України від 09.07.97 № 307.

Пунктом 5.1 глави І Інструкці ї про порядок заповнення ван тажної митної декларації, за твердженої наказом Держмитс лужби від 9 липня 1997 року № 307 пер едбачено, що ВМД заповнюєтьс я декларантом за допомогою к омп'ютера та не повинна місти ти підчисток і помарок.

Підпунктом 2 пункту 2 глави II вказаної Інструкції визначе но правила заповнення граф в иключно декларантом. В тому ч ислі визначено і правила зап овнення декларантом граф 36 “П референції” та 47 “Нарахуванн я платежів” ВМД.

Таким чином, декларантом по зивача самостійно заповнено ВМД з пільговим обкладенням ввізним митом, самостійно у г рафах 36 вказаних ВМД зазначен о пільгу “102” та у графах 47 - визн ачено ставки податків та сам остійно зазначено код способ у розрахунку ввізного мита - 06 (умовне нарахування платежу ), що потягло за собою несплату до Держбюджету мита і відпов ідно сплату податку на додан у вартість у неповному обсяз і.

Відповідно до частини 4 стат ті 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної де кларації вона є документом, щ о засвідчує факти, які мають ю ридичне значення.

Також, згідно пункту 5 Полож ення про вантажну митну декл арацію, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 9 червня 1997 року № 574, дост овірність зазначених деклар антом відомостей у ВМД, яка за повнена згідно з діючими пра вилами та засвідчена ним у вс тановленому порядку, закріпл юється одним з видів митного забезпечення (штамп “Під мит ним контролем”) на всіх аркуш ах ВМД та реєстраційним номе ром. Після завершення цієї пр оцедури декларант несе юриди чну відповідальність за відо мості, зазначені у поданій ни м ВМД.

Отже, з моменту прийняття ми тницею ВМД до митного оформл ення, позивач несе визначену чинним законодавством відпо відальність за достовірніст ь та правильність зазначених у ній відомостей, у тому числі за вказаний розмір ставок вв ізного мита та податку на дод ану вартість, за правильніст ь обрахування сум цих податк ів та за повноту їх сплати до Д ержавного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що товариством “БАКС” порушено вимоги підпункту 2 пункту 2 гл ави II Інструкції про порядок з аповнення ВМД, постанови КМУ № 1568, пункту “ц” статті 19 Закону України “Про Єдиний митний т ариф”, пункту 4.3 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, підпункту 2.1. пункту 2 Пор ядку № 821, наказу Держмитслужб и від 12.12.2007 № 1048 “Про затвердженн я відомчих класифікаторів з питань митної статистики, як і використовуються в процесі оформлення митних деклараці й, і порядку їх ведення”, в рез ультаті чого занижено податк ове зобов'язання по сплаті ми та та податку на додану варті сть на загальну суму 979 132 грн. 83 к оп.

Таким чином, у задоволенні а дміністративного позову тов ариства з обмеженою відповід альністю "БАКС" до Сумської ми тниці в частині скасування п одаткових повідомлень-рішен ь від 25.05.2011 року №№ 14, 17 необхідно в ідмовити.

Щодо заниження TOB «БАКС» сум и витрат на транспортування до митної території України, що заявлялись при декларува нні митної вартості товарів суд зазначає наступне.

На підставі акту планової в иїзної перевірки стану дотри мання законодавства України з питань митної справи при зд ійсненні зовнішньоекономіч ної діяльності TOB «БАКС» від 29.0 4.2011 № 04/11/805000008/0023054636 в результаті з аниження суми витрат на тран спортування товарів до митно ї території України відповід ачем прийняті податкові пові домлення-рішення від 25.05.2011 №№ 12, 1 3, 15, 16.

Відповідно до ч.1 ст.262 Митног о кодексу України митна варт ість товарів і метод її визна чення заявляються (декларуют ься) митному органу декларан том під час переміщення това рів через митний кордон Укра їни шляхом подання деклараці ї митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.264 Митног о кодексу України заявлена д екларантом митна вартість то варів і подані ним відомості про її визначення повинні ба зуватися на об'єктивних, доку ментально підтверджених дан их, що піддаються обчисленню .

Статтею 267 Митного кодексу У країни встановлений метод ви значення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість о перації). Так, під митною варті стю за ціною договору щодо то варів, які імпортуються, розу міється вартість операції, т обто ціна, що була фактично сп лачена або підлягає сплаті з а товари, якщо вони продаютьс я на експорт в Україну, скориг ована в разі потреби відпові дно до частини другої цієї ст атті.

Ціна, що була фактично сплач ена або підлягає сплаті - це за гальна сума всіх платежів, як і були здійснені або які пови нні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на корист ь продавця та/або на користь п родавця через третіх осіб, та /або на пов'язаних з продавцем осіб. Термін “ціна, що була фа ктично сплачена або підлягає сплаті” стосується тільки ц іни оцінюваних товарів. Диві денди або інші платежі покуп ця на користь продавця, не пов ' язані з оцінюваними товара ми, не є частиною митної варто сті. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підля гає сплаті, згідно з цією стат тею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтвер джуються документально та пі ддаються обчисленню.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 267 Митного к одексу України при визначенн і митної вартості товарів до ціни, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті за оці нювані товари, додаються под альші витрати, якщо вони не вк лючалися до ціни, що була факт ично сплачена або підлягає с платі, зокрема: витрати на тра нспортування оцінюваних тов арів до аеропорту, порту або і ншого місця ввезення на митн у територію України.

Таким чином, до митної варто сті товарів за ціною договор ів, що імпортуються, відносят ься договірна вартість таких товарів, зазначена у ввізній митній декларації з урахува нням витрат на транспортуван ня, навантаження, розвантаже ння, перевантаження та страх ування до пункту перетину ми тного кордону України.

Виходячи з вищенаведених з аконодавчих норм до митної в артості товарів включаються транспортні витрати, понесе ні позивачем при транспорту ванні транспорту до місця зн аходження товару, навантажен ня, розвантаження. переванта ження та його доставка до мит ної території України. Під т ерміном транспортування мит ного товару, відповідно вище наведеної законодавчої норм и, необхідно розуміти понесе ні транспортні витрати в сук упності з моменту відправки транспорту до часу доставки вантажу до митної території України.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Подат кового кодексу України базою оподаткування при ввезенні товарів на митну територію У країни є договірна (контракт на) вартість, але не менша митн ої вартості цих товарів, визн аченої відповідно до МК Укра їни, з урахуванням мита та акц изного податку, що підлягают ь сплаті, за винятком податку на додану вартість, що включа ються до ціни товарів/послуг згідно із законом.

Відповідно до п. 3 Методични х рекомендацій з формування собівартості перевезень (роб іт, послуг) на транспорті, затв ерджених Наказом Міністерс тва транспорту України від 5 л ютого 2001 року N 65 (надалі - Метод ичні рекомендації) собіварті сть перевезень (робіт, послуг ) - це виражені в грошовій фор мі поточні витрати транспорт них підприємств, безпосередн ьо пов' язані з підготовкою та здійсненням процесу перев езень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і пос луг, що забезпечують перевез ення.

Згідно із п. 18 Методичних рек омендацій витрати операційн ої діяльності підприємств тр анспорту відповідно до їх ек ономічного змісту групуютьс я за такими елементами: матер іальні витрати; витрати на оп лату праці; відрахування на с оціальні заходи; амортизація основних фондів та нематері альних активів; інші операці йні витрати.

Відповідно до п. 29 Методични х рекомендацій до елементу "І нші операційні витрати" нале жать витрати, які включаютьс я у собівартість перевезень і не враховані в попередніх е лементах витрат, а саме: оплат а робіт і послуг виробничого характеру, які виконуються с торонніми підприємствами та організаціями або структурн ими підрозділами даного підп риємства, що не належать до ос новного виду його діяльності (поточний ремонт рухомого ск ладу та інших основних вироб ничих фондів, проведення вип робувань з метою визначення якості пально-мастильних мат еріалів тощо); витрати зі стра хування майна підприємства ( у тому числі транспортних за собів за межами України), циві льної відповідальності, пов' язаної з експлуатацією транс портних засобів, що перебува ють у складі основних фондів підприємств, кредитних та ін ших комерційних ризиків підп риємства; витрати, пов'язані з реалізацією перевезень (роб іт, послуг): витрати за користу вання автомобільними дорога ми, поромами, автомобільними стоянками; витрати на обслуг овування пасажирів, в тому чи слі санітарно-гігієнічні зас оби, посуд, харчування, якщо во ни включені в ціну квитка.

Згідно із п. 49 Методичних рек омендацій вартість пально-ма стильних та інших експлуатац ійних матеріалів, витрачених на здійснення певних видів п еревезень, включається до їх собівартості за прямою озна кою.

Як вбачається з п. 51 Методичн их рекомендацій амортизацій ні відрахування включаються безпосередньо до собівартос ті окремих видів перевезень (робіт, послуг).

Відповідно до п. 52 Методични х рекомендацій витрати на те хнічне обслуговування та пот очний ремонт рухомого складу , безпосередньо зайнятого на певному виді перевезень (роб іт, послуг), включаються до соб івартості за прямою ознакою.

Як вбачається з пояснень пр едставників відповідача, під час проведення планової виї зної перевірки відповідачем проведено співставлення дан их, які заявлялись TOB «БАКС» пр и декларуванні імпортованог о товару, на доставку товару д о митного кордону України з ф актичними транспортними вит ратами, понесеними підприємс твом.

Судом встановлено, що факти чні транспортні витрати визн ачались шляхом аналізу ВМД, т оваросупровідних документі в до них, посвідчень на відряд ження, виданих водіям; їх зако рдонних паспортів з відмітка ми про перетин кордону Украї ни; звітів про використання к оштів, наданих на відрядженн я або під звіт; документів, що підтверджують:

- витрати за користування ав томобільними дорогами, стоян ками (автобан, тобто);

- витрати на технічне обслуг овування та поточний ремонт транспортних засобів, безпос ередньо зайнятих в перевезен ні (мийка, ремонт шин, придбанн я омивача скла тощо);

- інші витрати, додані до зві тів про використання коштів при здійсненні перевезень ім портованих товарів (добові к арти, оформлення документів та інші);

подорожніх листів (фактичн а кількість витраченого паль ного, фактичний пробіг автом обіля (порожнього та з вантаж ем) при переміщенні по терито рії України та за кордоном), а також інформації, наданої по зивачем:

- по амортизаційним відраху ванням;

- по прямим витратам на опла ту праці водіїв, які здійснюю ть відповідні перевезення;

- щодо вартості одиниці паль ного, витраченого під час вик онання перевезення;

а також перевірки договорі в на транспортне обслуговува ння, заявок на перевезення су путніх вантажів, актів викон аних робіт по наданню трансп ортних послуг, які наявні в ма теріалах справи (т. 2 - т. 6).

В результаті проведеної пе ревірки відповідачем встано влено розбіжності в сумах ви трат на доставку товарів до м итного кордону України, заяв лених TOB «БАКС» при декларуван ні, та фактично понесених вит рат призвели до неправильног о визначення митної вартості товарів, які ввозились на мит ну територію України, внаслі док чого була занижена митна вартість імпортованих TOB «БАК С» товарів, що підтверджуєть ся розрахунку суми податків (обов'язкових платежів) не спл ачених до бюджету ТОВ "БАКС" ун аслідок заниження митної вар тості імпортованих товарів ч ерез подання недостовірних в ідомостей до митного оформле ння та неправомірного корист ування пільгою зі сплати вві зного мита (додаток № 6 до акту перевірки від 29.04.2011 № 04/11/805000008/0023054636 ) (т. 9 а.с. 51-55) та розрахунком фак тичних витрат на транспортув ання товарів за межами митно ї території України, за перев іреними ВМД, імпортованих ТО В «БАКС» на умовах поставки FCA власним транспортом за пері од з 01.10.2009 по 28.02.2011 (т. 9 а.с. 57-82).

Судом не береться до уваги т вердження позивача з посилан ням на частину 1 статті 58 Конст итуції України як на підстав у не застосування до них при н арахуванні штрафних санкцій за порушення 2009-2010 років положе нь Податкового кодексу Украї ни у зв'язку з тим, що Податков ий кодекс України вступив в д ію після скоєння позивачем п орушення з огляду на наступн е.

Частиною 1 статті 58 Конститу ції України передбачено, що З акон не має зворотної дії у ча сі, крім випадків, коли вони по м'якшують або скасовують від повідальність особи.

Відповідно до підпункту 17.1.6- 1 пункту 17.1 статті 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетними та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111 (який діяв на момент ви никнення спірних правовідно син) платники податку (посадо ві особи платників податку), я кі використовують податкову пільгу не за призначенням та /або всупереч умовам та цілям її надання згідно із законом з питань відповідного подат ку, збору (обов'язкового плате жу), а також будь-які інші особ и, що використовують податко ву пільгу, яку для них не призн ачено, вважаються такими, що у мисно ухиляються від оподатк ування. У цьому випадку такі о соби додатково до штрафів, ви значених у підпунктах 17.1-17.1.5 цьо го пункту, за наявності підст ав для їх накладення, сплачую ть суму податків, що підлягал и нарахуванню без застосуван ня податкової пільги, а також штраф у розмірі 200 відсотків в ід такої суми.

Як вбачається з п. 123.2 ст. 123 Пода ткового кодексу України вико ристання платником податків (посадовими особами платник а податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отрима ння (застосування) податково ї пільги, не за призначенням т а/або всупереч умовам чи ціля м її надання згідно із законо м з питань відповідного пода тку, збору (обов'язкового плат ежу) додатково до штрафів, пер едбачених пунктом 123.1 цієї ста тті тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, збо рів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без з астосування податкової піль ги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальн ості за умисне ухилення від о податкування.

В даному випадку з прийнятт ям Податкового кодексу Украї ни до позивача була застосов ана пом'якшуюча відповідальн ість.

Твердження представників позивача, що ксерокопії бухг алтерської документації ТОВ "БАКС", на підставі яких зробл ено розрахунок є недостовірн ими та містять елементи фаль сифікації є необґрунтованим и та не підтвердженими жодни ми доказами, а отже не берутьс я судом до уваги.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Вирішуючи спір, суд також зв ажає, що у силу вимог частини 2 статті 49 КАС України особи, як і беруть участь у справі, зобо в'язані добросовісно користу ватися належними їм процесуа льними правами і неухильно в иконувати процесуальні обов 'язки, що з огляду на запровадж ений статтею 8 Конституції Ук раїни принцип верховенства п рава та в кореспонденції з пр иписами частини 1 статті 71 КАС України означає обов' язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості . Частиною 2 стат ті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову. У цьому контексті су д зазначає, що заперечуючи пр оти позову, відповідач за пра вилами частини 2 статті 71 КАС У країни довів юридичну та фак тичну обґрунтованість мотив ів винесення спірних податко вих повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 162 Коде ксу адміністративного судоч инства України, при вирішенн і справи по суті суд може задо вольнити адміністративний п озов повністю або частково ч и відмовити в його задоволен ні повністю або частково, у ра зі задоволення адміністрати вного позову суд може прийня ти постанову про визнання пр отиправними рішення суб' єк та владних повноважень чи ок ремих його положень, дій чи бе здіяльності і про скасування або визнання нечинним рішен ня чи окремих його положень, п ро поворот виконання цього р ішення чи окремих його полож ень із зазначенням способу й ого здійснення.

З огляду на викладене, дослі дивши обставини і докази адм іністративної справи, проана лізувавши вищезазначені пра вові норми, враховуючи довод и сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "БАКС" до Сумської митниці , третя особа - Шосткинська між районна державна податкова і нспекція Сумської області пр о скасування податкових пові домлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д . Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписан о 24 січня 2012 року.