Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-15723/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року 11:49 № 2а-15723/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Олійник Ю.В. розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Штраус Украї на"

до Київської регіональної м итниці

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"яза ння вчинити дії

за участю представників ст орін:

від позивача, ОСОБА_1, дов іреність № б/н, від 28.10.11 ;

від відповідача, ОСОБА_2 , довіреність № 40/1-41/4669, від 19.04.11,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Ук раїна", (далі - позивач), зверн улось до Окружного адміністр ативного суду м. Києва з позов ом до Київської регіональної митниці, (далі - відповідач), з урахуванням уточнених поз овних вимог, про визнання про типравними і скасування карт ок відмови в прийнятті митно ї декларації, митному оформл енні чи пропуску товарів та т ранспортних засобів через ми тний кордон України № 100190000/1/10608 ві д 22.07.2011 р., № 100190000/1/10621 від 25.07.2011 р., № 100190000/1/10622 від 25.07.2011 р.; визнання протиправ ними і скасування рішень Киї вської регіональної митниці про визначення митної варто сті товарів № 100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011 р. , № 100000006/2011/412138 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412139 від 22.07.2011 р.; зобов'язання Київської регіональної митницї вчинит и дії щодо визначення митної вартості товарів за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо товар ів, які були імпортовані ТОВ "Ш траус Україна" на підставі де кларацій: № 100190000/2011/189041 від 26.07.2011; № 10019000 0/2011/189042 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189043 від 26.07.2011; № 100 190000/2011/189044 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189045 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189046 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189048 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189049 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189050 від 26.07. 2011; № 100190000/2011/189742 від 04.08.2011; № 100190000/2011/190077 від 09.08.2011; № 100190000/2011/190175 від 10.08.2011; № 100190000/2011/190176 ві д 10.08.2011; № 100190000/2011/190256 від 11.08.2011; № 100190000/2011/191047 в ід 23.08.2011; № 100190000/2011/191050 від 23.08.2011; № 100190000/2011/192095 від 05.09.2011; № 100190000/2011/192951 від 15.09.2011; № 100190000/2011/1 93206 від 19.09.2011; № 100190000/2011/193209 від 19.09.2011; № 100190000/ 2011/193590 від 23.09.2011; № 100190000/2011/195647 від 17.10.2011; № 1001 90000/2011/195654 від 17.10.2011.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач при визн аченні митної вартості товар ів за одним і тим же контракто м необґрунтовано, безпідстав но і вибірково застосовував резервний метод. Представник позивача пояснив, що правиль ність і обґрунтованість нара хування митної вартості за м етодом за ціною договору під тверджується поданими до мит ного оформлення документами , а також документами, додатко во наданими позивачем. Зокре ма, про обґрунтованість і спр аведливість заявленої позив ачем митної вартості свідчат ь документи, які надавалися в ідповідачу разом з ВМД № 100190000/2011 /187907, № 100190000/2011/188755, № 100190000/2011/188756, а також до датково надані калькуляція в иробника та експертний висно вок № 9/924-1 від 08.08.2011 р. ДП «Держзовн ішінформ», яке є державною ус тановою, уповноваженою надав ати цінову інформацію на імп орт і експорт товарів та здій снювати цінову експертизу то варів), просив позов задоволь нити.

Представник відповідача п роти позову заперечив посила ючись на те, що митний орган пр ийняв рішення про неможливіс ть застосування методу визна чення митної вартості за цін ою угоди щодо товарів, які імп ортуються, через сумніви сто совно заявленої декларантом митної вартості товару на пі дставі порівняння з митною в артістю схожих товарів, що пі дтверджується інформацією з бази даних Єдиної автоматиз ованої системи Державної мит ної служби України.

Також, в судовому засіданн і представник відповідача за значив, що інспектором відді лу контролю митної вартості та класифікації товарів Київ ської регіональної митниці б уло запропоновано позивачу п одання додаткових документі в згідно з вимогами пункту 11 П орядку декларування митної в артості товарів, які переміщ уються через митний кордон У країни, та подання відомосте й для її підтвердження, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 20.12.2006 № 1766, а саме: прайс-лист фірми-вир обника товару; інформацію зо внішньоторговельних та бірж ових організацій про вартіст ь сировини; довідку про відсу тність у покупця фінансових зобов'язань перед продавцем, які прямо чи опосередковано стосуються купівлі-продажу оцінюваних товарів; бухгалте рські документи виробника, щ о підтверджують вартість тов арів; калькуляція фірми - виро бника товару з визначенням к онкретної складової сировин и, про що вчинено відповідні з аписи на ДМВ-1 № 100190000/2011/187907, № 100190000/2011/18875 5, № 100190000/2011/188756.

Представник відповідача також пояснив, що витребуван і відповідачем додаткові док ументи були надані не в повно му обсязі, а надані позивачем додаткові документи, зокрем а, калькуляції виробника та е кспертний висновок № 9/924-1 від 08 .08.2011 ДП «Держзовнішінформ», не можуть бути підставою для за стосування заявленої позива чем митної вартості за ціною договору.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва встановив наступне.

01.10.2010 р. між позивачем (як покуп цем) та компанією Strauss Cafе Poland Sp.z.o.o. (як про давцем) було укладено кон тракт № UA-PL/015, у відповідності до якого компанія Strauss Cafе Poland Sp.z.o.o. як п родавець поставляє позивачу товар, відповідно до специфі кацій, - "кава натуральна меле на "FORT", що додаються до кожної п артії товарів, а позивач, в сво ю чергу, оплачує вартість тов арів відповідно до інвойсів.

12.07.2011 р. та 22.07.2011 р. позивач заявив до митного оформлення товар и на підставі ВМД № 100190000/2011/187907, № 10019 0000/2011/188755, № 100190000/2011/188756, в яких митну вар тість було визначено за ціно ю договору.

У зв' язку з неподанням дек ларантом додаткових докумен тів та наявністю у відповіда ча сумнівів щодо достовірнос ті відомостей, необхідних дл я підтвердження заявленої ми тної вартості, відповідач ві дмовив в митному оформ ленні за ціною договору товарів, ім портованих на підставі ВМД № 100190000/2011/187907 від 12.07.2011 р., № 100190000/2011/188755, № 100190000/ 2011/188756 від 12.07.2011 р., прийняв рішення про визначення митної варто сті товару за резервним мето дом № 100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/4121 38 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412139 від 22.07.2011 р. та видав картки відмови в прийн ятті митної декларації, митн ому оформленні чи пропуску т оварів і транспортних засобі в через митний кордон Україн и № 100190000/1/10608 від 22.07.2011 р., № 100190000/1/10621 від 25.07 .2011 р., № 100190000/1/10622 від 25.07.2011 р.

Позивач звернувся до відпо відача з проханням випустити товари, що декларуються, у віл ьний обіг. Отримавши згоду ві дповідача на випуск товарів у вільний обіг, позивач здійс нив митне оформлення зазначе них партій товару, сплативши при цьому податки і збори в б ільшому розмірі згідно з мит ною вартістю, визначеною від повідачем.

У зв' язку з незгодою з митн ою вартістю товару, визначен ою відповідачем, в межах стро ку дії гарантійних зобов"яза нь, позивач надав відповідач у документи на підтвердженн я обгрунтованості визначенн я митної вартості за ціною до говору, зокрема: контракт № UA-PL/ 015 від 01.10.2010 р., специфікації до ко нтракту від 08.07.2011 р. та від 11.07.2011 р., і нвойси № № 1120000108, 1120000109 від 0 8.07.2011 р., 1120000110 від 11.07.2011 р., сертифі кати про походження товару, е кспертний висновок ДП «Держ зовнішінформ»№ 9/924-1 від 08.08.2011 р., п райс-лист виробника та кальк уляцію виробника щодо витрат на виробництво однієї тонни товару. Посилаючись на ці до даткові документи, позивач з вернувся до відповідача із з аявою № 366 від 29.08.2011 р., в якій проси в переглянути рішення про ви значення митної вартості за резервним методом.

Відповідач, розглянувши по дані позивачем документи, ли стом № 40/2-17/12979 від 07.10.2011 р. повідомив про відсутність підстав для перегляду рішень про визнач ення митної вартості товарів № 100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412138 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412139 від 22.07.2011 р., в силу того, що у наданій позивачем к алькуляції не визначено, яка саме сировина-зелена кава за стосована у виробництві сорт у "Арабіка" чи "Робуста", а врахо вуючи, що вищезазначена сиро вина реалізується в порядку біржової торгівлі і має певн і коливання, інформація щодо країни виробництва, сортніс ть та період закупівлі сиров ини є необхідною для співста влення її вартості з котирув альними цінами світових бірж ових організацій, а також, що е кспертний висновок ДП "Держз овнішінформ" від 08.08.2011 р. № 9/924-1 міс тить інформацію, відповідно до якої, склад натуральної ме леної кави марки "FORT" 100% Робуста, а у ВМД позивача заявлено, що мелена кава марки "FORT" є сумішшю "Робусти" та "Арабіки.

Митним кодексом України (да лі - МК України) встановлено, щ о митною вартістю товарів, як і переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що б ула фактично сплачена або пі длягає сплаті за ці товари, об числена відповідно до положе нь цього Кодексу (ст. 259), відомо сті про митну вартість товар ів, які переміщуються через м итний кордон України, зокрем а використовуються для нарах ування податків і зборів (ст. 2 61).

Згідно із ст. 262 МК України, ми тна вартість товарів і метод її визначення заявляються (д екларуються) митному органу декларантом під час переміще ння товарів через митний кор дон України шляхом подання д екларації митної вартості. П орядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюють ся Кабінетом Міністрів Украї ни, а порядок заповнення декл арацій митної вартості - сп еціально уповноваженим цент ральним органом виконавчої в лади в галузі митної справи.

Відповідно до ст. 265 МК Україн и, митний орган здійснює конт роль правильності визначенн я митної вартості товарів зг ідно з положеннями цього Код ексу. Порядок контролю прави ль ності визначення митної в артості товарів після закінч ення операції митного контро лю, оформлення та пропуску че рез митний кордон України то варів і транспортних засобів та донарахування обов'язков их платежів визначається Каб інетом Міністрів України. Ми тний орган має право упевнит ися в достовірності або точн ості будь-якої заяви, докумен та чи декларації, поданої для цілей визначення митної вар тості. Якщо митний орган дійш ов висновку, що визначена дек ларантом митна вартість нижч а, ніж прямі витрати на виробн ицтво цього товару, в тому чис лі сировини, матеріалів та/аб о комплектуючих, які входять до складу товару, митний орга н має право зобов'язати декла ранта визначити митну вартіс ть іншим способом, ніж він вик ористав для її визначення.

Згідно зі ст. 266 МК України, ви значення митної вартості тов арів, які імпортуються в Укра їну, може здійснюватися за та кими методами: 1) за ціною дого вору щодо товарів, які імпорт уються (вартість операції); 2) з а ціною договору щодо іденти чних товарів; 3) за ціною догов ору щодо подібних (аналогічн их) товарів; 4) на основі віднім ання вартості; 5) на основі дод авання вартості (обчислена в артість), 6) резервного.

Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1, п роводиться процедура консул ьтацій між митним органом та декларантом з метою обґрунт ованого вибору підстав визн ачення митної вартості. У ход і таких консультацій митний орган та декларант можуть зд ійснити обмін наявною у кожн ого з них інформацією за умов и додержання вимог щодо її ко нфіденційності.

У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, з а основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні аб о подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов 'язаному з продавцем покупцю .

Якщо неможливо застосуват и жоден із зазначених методі в, митна вартість визначаєть ся за резервним методом. Проц едура визначення митної варт ості полягає в тому, що кожний наступний метод застосовуєт ься, якщо митна вартість това рів не може бути визначена шл яхом застосування попереднь ого методу. А резервний метод застосовується лише у разі, я кщо неможливо застосувати жо ден із зазначених попередніх методів.

Порядок декларування митн ої вартості товарів, які пере міщуються через митний кордо н України, та подання відомос тей для їх підтвердження зат верджений постановою Кабіне ту Міністрів України від 20.12.2006 р . № 1766, який затверджений відпо відно до ст.ст. 262 і 264 МК України, (далі - Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку, д ля підтвердження заявлених в ідомостей про митну вартість товарів декларант зобов'яза ний подати: зовнішньоекономі чний договір (контракт) і дода тки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу ; банківські платіжні докуме нти (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бу хгалтерські документи, що пі дтверджують вартість товару та містять реквізити, необхі дні для ідентифікації ввезен ого товару; рішення митного о ргану про визначення митної вартості раніше ввезених іде нтичних та/або подібних (анал огічних) товарів, якщо воно пр ийнято за одним договором (ко нтрактом); пакувальні листи; к опію ліцензії на ввезення (ви везення) товарів, імпорт (експ орт) яких підлягає ліцензува нню.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що відомості, на підставі яких декларантом в изначено та заявлено (задекл аровано) митну вартість това рів, повинні базуватися на об 'єктивних даних, що підлягают ь обчисленню та перевірці ві дповідно до вимог МК України . Декларант має право на довед ення у передбачений законода вством строк митному органов і правильності визначення ни м митної вартості товарів.

Пунктом 11 Порядку передбаче но, що для підтвердження митн ої вартості товарів на вимог у митного органу декларант з обов'язаний подати додаткові документи. Абзацом 2 даного пу нкту передбачено, що посадов а особа митного органу у граф і 2 "для відміток митниці" декл арації митної вартості (що є о кремим документом) робить за пис про необхідність подання додаткових документів, що пі дтверджують митну вартість т оварів, із скла данням перелі ку, зазначає дату і прізвище т а ставить свій підпис. Деклар ант ознайомлюється з таким з аписом, зазначає під ним дату , прізвище та ставить свій під пис.

Судом встановлено, що відпо відачем визначено за необхід не надання позивачем додатко вих документів для підтвердж ення митної вартості товарів , зокрема, прайс-листа та кальк уляцію фірми-виробника, інфо рмацію біржових організацій про вартість товару та/або си ровини, бухгалтерські докуме нти виробника, що підтверджу ють вартість товарів, довідк у про відсутність у покупця ф інансових зобов"язань перед продавцем

Судом встановлено, що в підт вердження первісно задекла р ованої митної вартості товар у, позивачем надано відповід ачу додаткові документи, які підтверджують обґрунтовані сть та справедливість митної вартості, зокрема, каль куляцію виробника та одночас но продавця за Контрактом №UA-P L/015 від 01.10.2010 р. - компанії Strauss Cafе Poland Sp.z.o.o., що підтверджує, що витрат и на виробництво однієї тонн и товарів, що імпортуються по зивачем за Контрактом склада ють 3 376,06 доларів США та є нижчим и від контрактної ціни цих то варів та експертний вис новок № 9/924-1 від 08.08.2011 р. ДП «Держзо внішінформ» (державної устан ови, уповноваженої надавати цінову інформацію на імпор т і експорт товарів та здій снювати цінову експертизу т оварів), яким підтверджуєтьс я, що ціна товару за вказаним К онтрактом (натуральної смаже ної меленої кави) знаходитьс я на рівні відпускних цін ком панії-виробника на даний тов ар при поставках в Україну і в ідповідає біржовій ціні тако го товару.

Аргументи відповідача про відсутність підстав для пер егляду рішень про визначення митної вартості за резервни м методом, викладені в листі 40 /2-17/12979 від 07.10.2011 р., спростовуються наданими представником пози вача в судовому засіданні до датковими поясненнями та док азами.

Так, суд погоджується з дово дами представника позивача , що законодавство України не встановлює вимог до форми ка лькуляцій фірми-виробника чи до їх змісту, а тому вимога по зивача привести до певної фо рми калькуляцію собівартост і товару, видану фірмою-вироб ником, не відповідає чинному законодавству України.

Крім цього, суд звертає уваг у, що відповідачем не доведен о суду обгрунтованість не пр ийняття до уваги експертного висновку уповноваженої держ авної установи, який підтвер джував справедливість догов ірної ціни товару як його мит ної вартості, а саме, що ціна т овару, імпортованого позивач ем за Контрактом № UA-PL/015 від 01.10.2010, з находиться на рівні відпускн их цін компанії-виробника на даний товар при поставках в У країну.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем надано ві дповідачу для митного оформл ення імпортованого за контра ктом від № UA-PL/015 від 01.10.2010р. товару, перелік документів, який від повідає п. 7 Порядку. При цьому подані відповідачу документ и містили об'єктивні і досто в ірні дані, які підтверджувал и заявлену ним митну вартіст ь товару саме за ціною догово ру, на підставі якого цей това р імпортувався. За відсутнос ті у справі доказів того, що на ціну придбаного позивачем т овару вплинула його пов'язан ість із інозем ним контраген том, у суду немає підстав вваж ати таку ціну заниженою чи не справедливою, а тому відсутн і перешкоди для застосування першого методу при визначен ні митної вартості вказаного товару.

Також суд звертає увагу, що позивачем надано додаткові п ояснення та докази на їх підт вердження, з яких вбачається , що відповідно до специфікац ії від 08.07.2011 р. до вказаного конт ракту, контрактна ціна за 1 кг. натуральної меленої кави ма рки "FORT" становить:

- 3,79 доларів США, що за курсом Н БУ на час існування спірних п равовідносин складало 30,24 грн . (100 г. упаковка),

- 3,67 доларів США, що за курсом НБУ на час існування спірних правовідносин складало 29,25 гр н. (250 г. упаковка),

- 3,59 доларів США, що за курсом НБУ на час існування спірних правовідносин складало 29,25 гр н. (500 г. упаковка).

Відповідно, позивач, здійсн ював наступну реалізацію пок упцям в Україні за ціною 44,92 грн . (100 г. упаковка), 42,03 грн. (250 г. упаков ка), 35,73 грн. (500 г. упаковка), що підт верджується, зокрема, видатк овими накладними № 8522 від 28.07.2011 р ., № 9303 від 17.08.2011 р., № 5860 від 31.05.2011 р.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Представником відповідача не надано суду доказів в обгр унтування визначення митної вартості натуральної мелен ої кави марки "FORT" за 1 кг. в розмі рі 7,62 долари США, що в перерахун ку за курсом НБУ на час виникн ення спірних правовідносин с тановило 60,74 грн.

В подальшому позивач, імпор туючи товари на підставі кон тракту № UA-PL/015 від 01.10.2010 р., був зобо в' язаний в силу п. 7 Порядку декларування митної вартост і товарів, які переміщуються через митний кордон України , та подання відомостей для її підтвердження, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 20.12.2006 р. № 1766 подав ати оскаржувані рішення відп овідача та сплачувати мито і ПДВ в більшому розмірі, ніж як би митна вартість розраховув алася за ціною договору. Зага лом на підставі оскаржуваних рішень позивач здійснив мит не оформлення в такий спосіб 23-х партій товарів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослі дивши докази, надані ними в об грунтування своїх доводів та заперечень, суд прийшов до ви сновку, що відповідачем не на дано достатніх доказів право мірності прийнятих оскаржув аних рішень про визначення м итної вартості товару за рез ервним методом та не наведен о переконливих аргументів, я кі б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності пров еденого позивачем розрахунк у митної вартості товару за ц іною договору, а інших обстав ин, які б впливали на рівень за декларованої позивачем митн ої вартості товару судом не в становлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визначає необгрунтовано ю відмову Київської регіонал ьної митниці у прове денні ми тного оформлення товару, що і мпортувався позивачем на під ставі ВМД № 100190000/2011/187907, № 100190000/2011/188755, № 100 190000/2011/188756 за першим мето дом визна чення митної вартості товару (ціна договору) та визначення ним митної вартості товару з а шостим резервним методом, а тому оскаржувані рішення (ка ртки відмови, рішення про виз начення митної вартості това ру) Київської регіональної м итниці є протиправними і під лягають скасуванню.

Приймаючи до уваги викладе не, суд прийшов до висновку, що з метою поновлення прав та ін тересів позивача, відповідач повинен вчинити дії щодо виз начення митної вартості това рів за методом визначення ми тної вартості за ціною догов ору щодо товарів, які були імп ортовані позивачем на підста ві декларацій, за якими митне оформлення здійснювалося ви ходячи з митної вартості, виз наченої відповідачем в оскар жуваних рішеннях.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, Окружний адміністративний с уд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обм еженою відповідальністю "Штр аус Україна" задовольнити по вністю.

2. Визнати протиправними та скасувати картки відм ови в прийнятті митної де кларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транс портних засобів через митни й кордон України № 100190000/1/10608 від 22.07.2011р., № 100190000/1/10621 від 25.07.2011р., № 100190000/1/10622 від 25.07.2011р.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Київської регіональної митниці про ви значення митної вартості тов арів № 100000006/2011/412132/1 від 22.07.2011 р., №100000006/2011/4121 38 від 22.07.2011 р., № 100000006/2011/412139 від 22.07.2011 р.

4. Зобов'язати Київську регі ональну митницю вчинити дії щодо визначення митної варто сті товарів за методом визна чення митної вартості за цін ою договору щодо товарів, які були імпортовані позивачем на підставі декларацій №100190000/201 1/189041 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189042 від 26.07.2011; № 100190000 /2011/189043 від 26.07.2011; №100190000/2011/189044 від 26.07.2011; № 100190000/2011/189045 від 26.07.2011; №100190000/2011/189046 від 26.07 .2011; № 100190000/2011/189048 від 26.07.2011; №100190000/2011/189049 від 26 .07.2011; № 100190000/2011/189050 від 26.07.2011; №100190000/2011/189742 від 04.08.2011; №100190000/2011/190077 від 09.08.2011 ; №100190000/2011/190175 від 10.08.2011; № 100190000/2011/190176 від 10.08.2 011; №100190000/2011/190256 від 11.08.2011; № 100190000/2011/191047 від 23.0 8.2011; №100190000/2011/191050 від 23.08.2011; № 100190000/2011/192095 від 0 5.09.2011; №100190000/2011/192951 від 15.09.2011; № 100190000/2011/193206 від 19.09.2011; №100190000/2011/193209 від 19.09.201 1; №100190000/2011/193590 від 23.09.2011; №100190000/2011/195647 від 17.10.2 011; № 100190000/2011/195654 від 17.10.2011.

5.Судові витрати в су мі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Штраус Україна " (ідентифікаційний код юриди чної особи 31513464) за рахунок Держ авного бюджету України.

Постанова набирає законн ої сили в порядку та строки, вс тановлені ст. 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанц ії протягом десяти днів за пр авилами, встановленими ст. ст . 185-187 КАС України, шляхом поданн я через суд першої інстанції апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 160 Ко дексу адміністративного суд очинства України, в судовому засіданні 19.12.2011 р. проголошено вступну та резолютивну части ни постанови.

Постанова у повно му обсязі складена та підпис ана 10.01.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко